Решение № 2-1162/2017 2-1162/2017~М-984/2017 М-984/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-1162/2017

№ 2-1162/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года г. Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Чиглинцевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» в лице уфимского филиала к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице уфимского филиала денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения - 86 799 руб. 15 коп. (44 726 руб. 86 коп. «первоначальная выплата» + 42 072 руб. 29 коп. «доплата страхового возмещения»), а также сумму, уплаченной истцом госпошлины в размере 2 803 руб. 97 коп., а всего 89 603 руб. 12 коп. (восемьдесят девять тысяч шестьсот три руб. 12 коп.).

Мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №), в соответствии, с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем «<данные изъяты>» г/н №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты>» г/н №, допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» г/н №. В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения. В соответствии с административными материалами дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2 В связи с этим в страховую компанию ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО № обратился владелец автомобиля «<данные изъяты>» г/н №. Согласно экспертному заключению <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта «<данные изъяты>» г/н № с учетом износа составила 44 726 руб. 86 коп. В соответствии с условиями договора страхования ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение за поврежденный автомобиль 44 726 руб. 86 коп. Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, владелец автомобиля «<данные изъяты>» г/н № представил экспертное заключение ИП «<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 82 099 руб. 15 коп., услуги эксперта 4 700 руб. В связи с этим, филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес> произвел доплату страхового возмещения в размере 42 072 руб. 29 коп. (82 099 руб. 15 коп. «стоимость восстановительного ремонта по заключению» + 4 700 руб. «услуги эксперта» - 44 726 руб. 86 коп. «первоначальная выплата»). Согласно платежному поручению №, выплата страхового возмещения была произведена ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности необходимо рассчитывать с указанной даты - ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 в суде с исковым заявлением не согласился, так как считает, что истец пропустил срок исковой давности, так как прошло три года.

С учетом мнения ответчика и в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся лиц.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пункту 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) была внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Росгосстрах» в результате реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах». Таким образом, с этого дня завершилась реорганизация ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах». Согласно п.2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ в результате реорганизации ПАО «Росгосстрах» является универсальным правопреемником по всем правам и обязанностям ООО «Росгосстрах» в силу Закона. Все договоры, заключенные ООО «Росгосстрах», продолжают действовать. ПАО «Росгосстрах», как правопреемник ООО «Росгосстрах», исполняет по ним все обязательства в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ было принято решение переименовать общество «Российская государственная страховая компания «Росгосстрах» (ПАО «Росгосстрах)» в «Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах»)».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №), в соответствии, с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем «<данные изъяты>» г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты>» г/н №, допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» г/н №.

В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения.

В соответствии с административными материалами (справка ПДПС ГИБДД, протокол 02 "АР №, №, постановление №, схема, объяснения) дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2

В связи с этим в страховую компанию ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО № обратился владелец автомобиля «<данные изъяты>» г/н №.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ.. стоимость восстановительного ремонта «<данные изъяты>» г/н № с учетом износа составила 44 726 руб. 86 коп.

В соответствии с условиями договора страхования (полис №) ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение за поврежденный автомобиль 44 726 руб. 86 коп.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, владелец автомобиля «<данные изъяты>» г/н № представил экспертное заключение ИП «<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 82 099 руб. 15 коп., услуги эксперта 4 700 руб.

В связи с этим, филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес> произвел доплату страхового возмещения в размере 42 072 руб. 29 коп. (82 099 руб. 15 коп. «стоимость восстановительного ремонта по заключению» + 4 700 руб. «услуги эксперта» - 44 726 руб. 86 коп. «первоначальная выплата»).

Учитывая, что материалами дела подтверждается, что дорожно- транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, в отношении него был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ по чт. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения), данный факт ФИО1 в судебном заседании не отрицал, а также учитывая, что истец оплатил материальный ущерб потерпевшей стороне в полном объеме, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ООО «Росгосстрах» имеет право обратного требования к ФИО1 (регрессный иск), в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца сумму страховых убытков в размере 86799,15 рублей.

Доводы ФИО1 о том, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необоснованными.

Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ, по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выплата страхового возмещения произведена ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ

С иском в порядке регресса «Росгосстрах» обратилось согласно штампу почтового конверта, а также информации об отправлении <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Таким образом, срок исковой давности ПАО СК «Росгосстрах» не пропущен, в связи с чем с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежная сумма в размере выплаченного страхового возмещения на общую сумму 86799,15 руб.

Статьи 98 ГПК РФ предусматривают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах пропорционально удовлетворенной части иска.

В рассматриваемом случае, решение суда состоялось в пользу истца - который понес судебные расходы (оплата госпошлины), что подтверждено соответствующей квитанцией, и просил возместить ему указанные расходы с ответчика.

С учетом изложенного, требования о возврате оплаченной государственной пошлины в размере 2803,97 рублей, обоснованы и подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме.

Гражданское дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» в лице уфимского филиала к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице уфимского филиала денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения - 86 799 руб. 15 коп. (44 726 руб. 86 коп. «первоначальная выплата» + 42 072 руб. 29 коп. «доплата страхового возмещения»).

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице уфимского филиала расходы по оплате госпошлины в размере 2 803 руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья