Решение № 2-896/2017 2-896/2017 ~ М-714/2017 М-714/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-896/2017

Дело № 2-896/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Сергач. 12 декабря 2017 года.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Котдусова И.У., единолично,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Панкратовой И.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № хххххххххх от хх июля 2012 г. в сумме 84908.37 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2747.25 руб.

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № хххххххххх от хх июля 2012 г. в сумме 84908.37 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2747.25 руб.. В обоснование иска указало, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее «Банк»») и ФИО1 заключили кредитный договор № хххххххххх от хх июля 2012 года, в соответствии с которым «Банк» предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере – хх ххх руб., а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании Анкеты-заявления на кредит/заявления на активацию карты (кредитный договор) должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с Заявкой на открытие банковских счетов, Сообщением Банка (при наличии), подтверждающим заключение договора, графиком погашения и Тарифами Банка. Согласно выписке/справке со счета, «Банк» надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ней задолженности по погашению кредита. «Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) за №49120515 от 12 мая 2015 года, в соответствии с которым права требования «Банка» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме приложения №1 к договору уступки и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору № хххххххххх от хх июля 2012 года было передано ООО «АФК». Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства. Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок. Также должник не предъявляла «Банк» никаких претензий при заключении кредитного договора, добровольно подписала кредитный договор, не оспаривала его, имея право и возможность, в случае несогласия с какими-либо пунктами кредитного договора или его Условиями, направить ООО «ХКФ Банк» заявление об изменении, а также о расторжении кредитного договора. На основании вышеизложенного ООО «АФК» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № хххххххххх от хх июля 2012 года, в полном объеме. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования также не производилась и на 30.08.2017 г. составляет 84908.37 руб.. До подачи иска ООО «АФК» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 1373 руб. 63 коп.. По данному кредитному договору судом было вынесено определение об отмене. На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 15, 309-310, 382- 388, 807- 811, 819 ГК РФ просит взыскать с должника ФИО1 в пользу ООО «АФК» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № хххххххххх от 17.07.2012 года в сумме 84908.37 руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2747. 25 руб..

Истец о времени, дате и месте рассмотрения дела извещён судом надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. Представитель истца представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие. На заявление ответчика о применении срока исковой давности указал, что заявление ответчика о применении пропуска срока исковой давности не соответствуют действительным обстоятельствам дела. Так «Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №хххххххххх от хх июля 2012 года, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта), а должник обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании договора об использовании карты должник подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна со всеми Условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с Заявкой на открытие банковских счетов, Сообщением Банка (при наличии), подтверждающим заключение Договора, Графиком погашения и Тарифами Банка. Согласно условиям Договора с момента Активации и до получения Банком письменного заявления о блокировке/аннулировании карты ответственность за все операции, совершенные с использованием карты, включая операции, совершенные третьими лицами, лежит на клиенте. Совершение клиентом действий, необходимых для активации карты, является дополнительным подтверждением его согласия на получение услуги «Банка», предоставляемой в рамках договора, с его условиями, в том числе со стоимостью соответствующих услуг банка, указанных в Тарифах Банка и порядком погашения задолженности по Кредиту в форме овердрафта. Согласно справке со счета, «Банк» надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заёмщик погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ней задолженности по погашению кредита. Так, согласно п. 1.2.3. Условий кредитного договора срок кредита в форме овердрафт - это период времени от даты предоставления кредита в форме овердрафта до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно. Таким образом, срок исполнения обязательств по кредитному договору № хххххххххх от 17июля 2012 года не определен. Согласно ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. Требований об исполнении обязательства «Банк» к ФИО1 не предъявлял. «Банк» и ООО «АФК» заключили Договор уступки прав требования № 49120515 от 12.05.2015 года, которым право требования по кредитному договору № хххххххххх от хх июля 2012 года было передано ООО «АФК». Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования, согласно которому до должника доведена также информация о сумме задолженности и необходимости ее погашения. Согласно отслеживанию почтового отправления № 11170987773634, уведомление о состоявшейся уступке прав требования направлено ФИО1 06.06.2015г.. Таким образом, в соответствии ст. 200 ГК РФ срок исковой давности начал течь с 06.06.2015г. с момента предъявления кредитором требования об исполнении обязательства. С момента вынесения судебного приказа течение срока исковой давности было приостановлено судебной защитой до отмены судебного приказа. Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. На основании п.1 ст.6, п. 3 ст. 204 ГК РФ в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с иском заявлением не пропущен, а закончится только 06.06.2018 года. На основании вышеизложенного ООО «АФК» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № хххххххххх от хх июля 2012 года, в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признала, просила суд в удовлетворении заявленных требований истца, отказать. Пояснила, что ранее получила в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». В последующем работник данного банка посоветовала ей оформить новый кредит и за счет этих денег закрыть предыдущий. В июле 2012г. ознакомившись с тарифами, согласившись с процентом, оформив заявление, анкету обратилась в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», о предоставлении кредита по банковской карте. Банком заявление было удовлетворено, карту получила и активировала. Данной банковской картой пользовалась до зимы 2012 года. Учитывая, что проценты по кредиту оказались завышенными, зимой 2012 года, точную дату сказать не может, в офисе банка полностью погасила всю задолженность. Квитанцию о погашении кредита суду представить не может. Кредит она погасила полностью, банку ничего не должна. После уступки, подачи заявления о выдаче судебного приказа, иска в районный суд, в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», не обращалась. Кроме того, считает, что со дня заключения кредитного договора до подачи иска в суд прошло 5 лет. Истец знал о нарушении своего права и без уважительных причин не обращался с заявлением о защите нарушенных прав в суд. На основании п. 1 ст. 196, абз. 2 п. 2 ст. 199, п. 1 ст. 200 ГК РФ просила в удовлетворении иска отказать и в связи с пропуском срока исковой давности.

Изучив исковое заявление, отзыв представителя истца на возражение ответчика, заслушав объяснение ответчика ФИО1, исследовав представленные в деле доказательства, районный суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу положений статьи 433 ГК РФ договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма.

По статье 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п.1 статьи 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Установлено, что хх июля 2012г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № хххххххххх, по условиям которого, «Банк» предоставил ФИО1 денежные средства (лимит овердрафта) в размере хх ххх.00 рублей. Согласно условий договора, процентная ставка по кредиту составила хх,хх% годовых. Пунктом 1.2.3. Типовых Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (далее по тексту «Типовых Условий») (л.д. 16-18) срок кредита в форме овердрафта установлен на период времени от даты предоставления кредита в форме овердрафта до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно. Условиями договора минимальный платеж установлен – 5% от задолженности по договору (л.д. 15).

Согласно Тарифам по картам, действующим с 23 июня 2012 г., то есть на момент заключения с ответчиком кредитного договора, «Банк» вправе устанавливать штрафы/пени:

- за просрочку платежа больше 1 календарного месяца – 500 рублей;

- за просрочку платежа больше 2 календарных месяцев – 1000 рублей;

- за просрочку платежа больше 3 календарных месяцев – 2000 рублей;

- за просрочку платежа больше 4 календарных месяцев – 2000 рублей;

-за просрочку исполнения требования Банка о полном погашении задолженности по лимиту в форме овердрафта – 500 руб. ежемесячно с момента просрочки.

Согласно п.8 Типовых Условий за проведение операций по Счету, Текущему счету, обслуживание Карты, а также выполнение иных операций, Заемщик уплачивает комиссии (вознаграждения) в порядке и размерах, установленных Тарифами Банка, действующими на момент проведения соответствующих операций, при этом комиссии (вознаграждения) за внесение наличных денежных средств на счета взимаются вне очереди в день проведения указанных операций.

Тарифами по Банковским продуктам предусмотрена комиссия за получение наличных денег в кассах других банков, в банкоматах Банка и других банков в размере 299 руб., а также компенсация расходов Банка по уплате услуги страхования – 0,77% от задолженности по Карте на дату окончания предыдущего Расчетного периода.

Подписав Анкету-Заявление на Кредит-Заявление на Активацию Карты (Кредитный договор) заемщик-ответчик ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора.

Подписав кредитный договор, заемщик ФИО1 в силу положений статьи 421 ГК РФ полностью согласилась с его условиями и размером процентов за пользование кредитом, приняла обязательства вернуть кредит с условием оплаты процентов в размере хх,хх % годовых, а также нести обязанность по уплате штрафа/пени в случае не выполнения условий договора о сроках внесения минимального платежа.

«Банком» свои обязанности по предоставлению кредита в форме овердрафта исполнены в полном объеме, что подтверждено в судебном заседании и ответчиком.

Установлено, что обязательства по договору ответчиком ФИО1 исполнены не надлежащим образом.

Как, следует из представленного расчета задолженности по «кредитному договору», ответчик ФИО1 многократно нарушала условия кредитного договора (л.д. 19-21).

Задолженность ФИО1 по кредитному договору № хххххххххх от 17.07.2012 г. по состоянию на 12.05.2015 г. составила 84908.37 руб., из которых 59893.66 руб. – основной долг, 11518.48 руб. – проценты за пользование кредитом, 6496.23 руб. – комиссии, 7000 руб. – штрафы. (л.д. 37). За период с 12.05.2015 г. по 30.08.2017 г. оплата в счет погашения задолженности также не производилась.

Правильность расчёта ответчиком ФИО1 в соответствии с правилами статьи 56 ГПК РФ не оспорена и также принимается судом, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями «кредитного договора» и не противоречит законодательству Российской Федерации.

12 мая 2015года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен Договор уступки прав требования (цессии) за № 49120515, в соответствии с которым права требования «Банка» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным им с клиентами – физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном в форме Приложения № 1 к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору № хххххххххх от хх июля 2012г., заключенному с ФИО1, было передано ООО «АФК». (л.д. 22-31).

О состоявшейся уступке прав требования ФИО1 было направлено уведомление, с указанием суммы задолженности и реквизитов для ее погашения (л.д. 35).

Данное обстоятельство ответчиком в судебном заседании не оспорено, а также не заявлено о нарушении ее прав заключённым между «Банком» и истцом договором.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 статьи 383 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании статьи 386 ГК РФ, должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Поскольку права требования «Банка» по заключённому им с ФИО1 кредитному договору перешли к истцу ООО «АФК», истец вправе требовать от ответчика выполнения взятых на себя обязательств по заключённому ею кредитному договору в объёме, перешедших к нему прав по Договору уступки прав требования (цессии).

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статье 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 суду не представлено каких–либо доказательств опровергающих доводы ООО «АФК» о многократном нарушении условий кредитного договора перед «Банком», а также не исполнения обязательств по кредитному договору по своевременному и полному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с установленными условиями, наличия задолженности.

Что касается утверждения ответчика о досрочном и полном погашении кредита в 2012 году, суд находит его безосновательным, поскольку ФИО1 в соответствии с правилами ст.56 ГПК РФ доказательств этого суду не представила. Кроме того данное утверждение ответчика опровергается совокупностью представленных истцом доказательств.

Учитывая, что ответчиком истцом не приведены доказательства исполнения обязательств по кредитному договору, данный договор нельзя признать прекращенным в связи с исполнением.

Ответчиком ФИО1 по делу заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В рассматриваемом случае в соответствии с условиями кредитного договора начало течения трёхлетнего срока исковой давности обращения в суд для истребования суммы основанного долга следует исчислять с даты, следующей за датой истечения последнего дня срока действия кредитного лимита.

До указанной даты ответчик имеет право совершать любые операции по данной карте в пределах лимита овердрафта. Дата окончания срока действия договора о карте - 17.07.2015 года.

В суд с настоящим иском ООО «АФК» обратился 13.09.2017г.. Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

Учитывая, что на момент обращения истца с иском в суд, кредитный договор своё действие не прекратил, а заёмщиком-ответчиком ненадлежащим образом исполняются взятые обязательства по кредитному договору №хххххххххх от 17.09.2012г., то с нее подлежит взысканию вся задолженность в сумме 84908.37, а иск ООО «АФК» по данному исковому требованию удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Установлено, что ООО «АФК» по делу были понесены расходы по уплате госпошлины в размере 2747.25 руб. при подаче иска суд по платежным поручениям 86031 от 28.03.2017 г. и 988983 от 28.08.2017 (л.д. 8-9).

Иск ООО «АФК» удовлетворён, в связи с этим в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежит взысканию суммы уплаченной им государственной пошлины в размере 2747.25 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 382, 809-811, 819 ГК РФ и ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» с ФИО1 87655 (восемьдесят семь тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 62 коп., из них 84908.37 руб. – задолженность по кредитному договору №хххххххххх от хх июля 2012 года; 2747.25 руб. – расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда, через районный суд, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: судья И.У. Котдусов

Решение в окончательной форме принято 16 декабря 2017 года.