Решение № 12-188/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 12-188/2017

Судья Сверчков И.В. дело № 12-188/2017


РЕШЕНИЕ

17 мая 2017 года г. Сыктывкар

Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г., при секретаре Калинкович И.С., рассмотрев жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте ФИО1 на постановление судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 14 апреля 2017 года, которым прекращено производство по административному делу № <Номер обезличен>, в отношении Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми, по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения,

установил:

постановлением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 14 апреля 2017 года прекращено производство по административному делу № <Номер обезличен>, в отношении Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми, по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте ФИО1 обратился в суд с жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. Кроме того, полагает, что при рассмотрении дела не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение, что препятствовало вынесению законного и обоснованного постановления. Просил состоявшееся по делу постановление судьи о прекращении производства по делу отменить, поскольку в действиях Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми содержится состав вмененного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника юридического лица Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми ФИО2, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МВД по Республике Коми ФИО1 составлен протокол <Номер обезличен> от 22 марта 2017 года об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 КоАП РФ в отношении Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми, согласно которому на участке автомобильной дороги «...» (... км) от автомобильной дороги «...» выявлено нарушение в содержании дорог, в частности допущено формирование снежного вала на участке дороги оборудованного удерживающим боковым ограждением (устройство, предназначенное для предотвращения съезда транспортного средства с земляного полотна дороги и мостового сооружения (моста, путепровода, эстакады и т.п.).

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми, судья городского суда пришел к выводу о том, что в действиях Министерства отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, поскольку ответственным за надлежащее содержание автомобильной дороги «...» (... км) от автомобильной дороги «...» является ГКУ «...».

Между тем, с таким выводом судьи Ухтинского городского суда Республики Коми согласиться нельзя.

Статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Объектом приведенного административного правонарушения, являются общественные отношения в области дорожного движения. Диспозиция указанной нормы права включает в себя несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, а также непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

Установлено, что распоряжением Правительства Республики Коми от 30 ноября 2009 года № 438-р утверждён Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми. В указанный перечень в пункт 95 вошла автомобильная дорога «...» от автомобильной дороги «...» (от 0,000 км до 15,200 км), протяженностью автомобильной дороги (участка), км. – 15 200 км.

Автомобильная дорога общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми «...» от автомобильной дороги «...» является государственной собственностью Республики Коми.

Решением № 1 от 01 января 2015 года и актом приемо-передачи право оперативного управления автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Республики Коми переданы ... Республики Коми ГКУ Республики Коми «...».

Вместе с тем, из сведений, имеющихся в материалах дела, следует, что в отношении рассматриваемой автодороги право собственности не зарегистрировано, также не проведена регистрация перехода права оперативного управления на ГКУ РК «...». ГКУ «...» является подведомственным Министерству строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми, организует выполнение работ в отношении рассматриваемой автодороги.

Положением о Министерстве строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства, утвержденного постановлением Республики Коми от 28 декабря 2015 года № 574 установлено, что Министерство является органом исполнительной власти Республики Коми, исполняющим функции по формированию и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в сфере использования автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения в Республике Коми, осуществления дорожной деятельности в Республике Коми, управлению и распоряжению автомобильными дорогами, находящими в государственной собственности Республики Коми. Министерство является правопреемником, в том числе, Дорожного агентства Республики Коми.

Для реализации этих задач Министерство исполняет государственные функции, в том числе: обеспечивает осуществление мероприятий по обеспечению транспортной безопасности автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Республики Коми, принимает меры по организации дорожного движения, в случаях предусмотренных законодательством, разрабатывает и утверждает перечни объектов и мероприятий по направлениям расходов в области использования автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Республики Коми и осуществления дорожной деятельности, управляет и распоряжается автомобильными дорогами.

Согласно пункту 53 главы III Положения следует, что при государственной регистрации права государственной собственности Республики Коми на автомобильные дороги, находящиеся в государственной собственности Республики Коми, и земельные участки под ними, а также на земельные участки, изъятые в установленном порядке для размещения автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Республики Коми Министерство выступает от имени Республики Коми.

Нормами статьи 299, пункта 1 статьи 131, пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены специальные правила в отношении недвижимости, право оперативного управления, на которую подлежит государственной регистрации.

Данное вещное право возникает с момента регистрации и может подтверждаться только государственной регистрацией такого права.

Таким образом, поскольку право оперативного управления на автомобильную дорогу «...» от автодороги «...» может возникнуть у ГКУ РК «...» с момента государственной регистрации этого права, вывод судьи городского суда о том, что Министерство строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признан правильным.

Исходя из вышеизложенного, в рассматриваемом случае судьей нижестоящей инстанции не были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства дела, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все собранные доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не дана надлежащая и правильная оценка обоснованным доводам представителя административного органа, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены неверно, неправильно применены нормы материального права.

Институт пересмотра не вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов (ст. ст. 30.1 - 30.10 КоАП РФ) основан на положениях Конституции РФ, а именно статьи 46, которая во взаимосвязи со статьями 15 (ч. 4) и 17 (ч. 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать не вступившие в законную силу судебные акты.

В этих целях суд наделен соответствующими полномочиями, в том числе полномочием отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвратить дело на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Несоблюдение судьей городского суда требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену обжалуемого судебного постановления.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы в Верховном Суде Республики Коми не истек предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, то дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

В этой связи оспариваемое постановление подлежит отмене с возвращением дела в тот же суд на новое рассмотрение, при котором судье необходимо исследовать фактические обстоятельства по делу, оценить представленные доказательства и доводы, участвующих в деле лиц и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

.Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 14 апреля 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение в тот же суд

Судья - И.Г. Пристром