Решение № 2-1718/2024 2-1718/2024~М-1314/2024 М-1314/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 2-1718/2024

Дело № 2-1718/2024

54RS0008-01-2024-002268-88

Поступило в суд 08.07.2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2024 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Полтинниковой М.А.,

при секретаре Поповой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с иском и просило с учетом уточнений взыскать с ФИО1 в его пользу сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 55300 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6053.00 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля MAZDA AXELA г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО2., под управлением ФИО1 и TOYOTA COROLLA г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО4 В результате ДТП, произошедшего по обоюдной вине обоих водителей, автомобилю TOYOTA COROLLA г/н № были причинены технические повреждения. Поскольку гражданская ответственность, как владельца транспортного средства MAZDA AXELA г/н № на момент ДТП была застрахована АО «АльфаСтрахование», выплатило потерпевшей стороне возмещение в размере 285 300 руб. 00 коп. (выплата 50% по обоюдной вине). Согласно страховому полису XXX № на момент ДТП ФИО1 не была включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки MAZDA AXELA г/н №. В связи с чем, истец имеет право заявить регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты потерпевшему.

Представитель истца – АО "АльфаСтрахование" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил заявление, в котором указал, что сумму 285300 руб. в исковом требовании считать исполненным, на взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6053 руб.00 коп.

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании пояснила, что сумма 285300 руб. ею полностью оплачена, требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины признала, последствия признания иска ей разъяснены и поняты

Исследовав собранные по делу доказательства, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.30 час произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> с участием автомобиля MAZDA AXELA г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО2., под управлением ФИО1 и TOYOTA COROLLA г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО4

Постановлениями инспектора по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> производство по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и ФИО4 прекращено по основанию п. 2 ч. 1 ст, 24.5 КоАП РФ (л.д. 13об.-15).

Гражданская ответственность собственника транспортного средства MAZDA AXELA г/н №, застрахована по договору ОСАГО ХХХ 0312401885 сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО "АльфаСтрахование", однако, из страхового полиса не следует, что ФИО1 была включена в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д.17 об.).

Собственник автомобиля TOYOTA COROLLA г/н № ФИО3, обратившись в АО "АльфаСтрахование" с заявлением на выплату страхового возмещения, представил соответствующие документы, а также транспортное средство для осмотра. По результатам осмотра, установлена стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, которая составила 570601,37 руб. (л.д. 18-26). Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 285300,00 рублей (50% по обоюдной вине), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

Поскольку в нарушение требований п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то к страховщику, осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Поскольку в силу прямого указания закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, обратиться в суд с иском в порядке регресса, то суд находит требования к ответчику подлежащими удовлетворению.

Ответчиком в период рассмотрения дела по существу были произведены выплаты в счет погашения регрессного требования в размере 230 000 руб. и 55300 руб., в связи с чем, истец направил в суд заявление, в котором просил сумму 285300 руб. в исковом требовании АО «АльфаСтрахование» считать исполненными.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в удовлетворении уточненных исковых требований АО «АльфаСтрахование» о взыскании с ответчика суммы 55300 руб. следует отказать.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В силу изложенного, а также учитывая, что ответчик признал требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к выводу об удовлетворении и требования истца о взыскании с ответчика суммы 6053,00 руб.- расходов понесенных по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований акционерного Общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 55 300,00 руб. в связи с фактическим исполнением - отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Акционерного Общества «АльфаСтрахование» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6053,00 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 06.09.2024г.

Судья /подпись/ М.А. Полтинникова