Решение № 2-1078/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-1078/2017

Дело № мая 2017 года город Котлас


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Эпп С.В.,

при секретаре Шмаковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании __.__.__ в г.Котласе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что в период с 22.00 __.__.__ до 07.45 __.__.__ во дворе дома, в котором он проживает, был поврежден принадлежащий ему автомобиль марки ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак <***>. Виновными в умышленном нанесении ущерба считает ФИО2, ФИО3, поскольку автомобиль поврежден трехлитровой стеклянной банкой, которая выброшена из квартиры ответчиков. Стоимость ущерба, причиненного автомобилю, согласно оценке составила ...., утрата товарной стоимости ...., стоимость услуг по оценке ущерба ...., стоимость услуг по оценке У№ рублей. Кроме того, повреждением нового автомобиля ему был нанесен моральный ущерб, который выразился в появлении беспокойства, бессоннице, утрате работоспособности, также действиями ответчиков были задеты честь и достоинство. Моральный ущерб нанесен также административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 2.4 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях», установленным постановлением № Администрации МО «Котлас» от __.__.__, и происшествием, которое подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от __.__.__. В результате правонарушений ухудшилось его общее состояние, поставлен диагноз гипертония I степени. Просил взыскать с ответчиков в возмещение материального ущерба ...., компенсацию морального вреда .....

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что моральный вред причинен ему как повреждением автомобиля, так и нарушением его права на отдых (нарушением тишины). Считает, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку о сумме ущерба ему стало известно __.__.__ из отчета оценки ущерба.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направил представителя ФИО4, действующую на основании доверенности, которая возражала против исковых требований, пояснила, что вина ФИО2 в причинении ущерба не установлена, считает требования о компенсации морального вреда необоснованными, поскольку гипертония не связана с причинением вреда, моральный вред не мог быть причинен нарушением тишины; заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещена своевременно, надлежащим образом, не явилась, заявлений, ходатайств, возражений не представила.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы настоящего дела, дела №, материал проверки ОМВД России «Котласский», суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Основанием для привлечения к гражданско-правовой ответственности является наличие следующих юридически значимых обстоятельств: противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

При этом на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом).

Постановлением УУП ОМВД России «Котласский» от __.__.__ об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что в период с 22 часов __.__.__ до 7 часов 45 минут __.__.__ во дворе у подъезда № под окнами .... 4 .... неустановленным лицом был поврежден автомобиль марки ГАЗ 31105, государственный номер <***>, принадлежащий ФИО1 Последний указал, что автомобиль мог повредить ФИО2, проживающий в ..... 26 .....

Согласно осмотру места происшествия на крыше автомобиля над правой передней дверью имеется вмятина размером 5/5 см, поврежден лакокрасочный слой автомобиля, под окнами .... 4 обнаружена трехлитровая стеклянная банка. Согласно справке об исследовании на поверхности стеклянной банки объемом 3 литра, изъятой в ходе осмотра места происшествия, следов рук, пригодных для идентификации личности, не обнаружено.

Согласно справке автоцентра «ТехноСевер» устранение повреждений на автомобиле ГАЗ 31105, государственный номер <***>, составляет .....

В ходе проверки, проведенной ОМВД России «Котласский», установить лицо, повредившее автомобиль, не представилось возможным.

Из материалов дела следует, что лицо, причинившее вред истцу повреждением автомобиля, не установлено.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств вины ответчиков ФИО2, ФИО3 в повреждении имущества истца, а также доказательств наличия причинной связи между их поведением и наступившим вредом суду не представлено, не имеется оснований для взыскания с указанных ответчиков материального ущерба, компенсации морального вреда.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика ФИО2 о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет 3 года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявленной стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Довод истца о том, срок исковой давности необходимо исчислять с __.__.__, когда ему стало известно о размере ущерба из отчетов оценки, суд признает необоснованным, поскольку о причинении ущерба истцу ему стало известно __.__.__, о чем свидетельствует сообщение в ОМВД России «Котласский» и справка автоцентра «ТехноСевер» о стоимости устранения повреждений автомобиля от __.__.__.

Исковое заявление подано ФИО1 __.__.__, срок исковой давности на дату предъявления иска истек, что также является основанием для отказа в иске в части взыскания материального ущерба с ответчика ФИО2

Рассмотрев требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с совершением административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 2.4 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях», суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на отдых.

В соответствии со ст. 2.4 Закона Архангельской области от 03.06.2003 N 172-22-ОЗ "Об административных правонарушениях" нарушение общественного порядка, выразившееся в совершении на улицах, площадях, в скверах, жилых домах, подъездах и на дворовых территориях действий (бездействия), нарушающих тишину и покой граждан с 22 часов 00 минут до 7 часов 00 минут в будние дни (с понедельника по пятницу включительно), с 22 часов 00 минут до 10 часов 00 минут в выходные дни (суббота, воскресенье, другой день в случае переноса выходных дней федеральным законом или нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации) и установленные федеральным законом нерабочие праздничные дни, если это не связано с проведением аварийных и спасательных работ, а также других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, истец ФИО1 проживает по адресу ...., ответчики проживали в .... того же дома.

Постановлением административной комиссии Вычегодского административного округа от __.__.__ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.4 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде предупреждения.

Как следует из постановления, __.__.__ в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут в .... города Котласа Архангельской области ФИО2 допустил нарушение тишины и покоя граждан в ночное время, что помешало отдыху ФИО1

Решением судьи Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ постановление административной комиссии Вычегодского административного округа от __.__.__ в отношении ФИО2 оставлено без изменения.

Допустив громкий шум в ночное время в своем жилом помещении, ФИО2 нарушил тишину и покой проживающего этажом ниже ФИО1, в связи с чем исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, суд в силу требований ст. ст. 151, 1101 ГК РФ суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень вины нарушителя, характер и степень физических и нравственных страданий истца ФИО1, его индивидуальные особенности, требования разумности и справедливости, и определяет сумму компенсации морального вреда в размере .....

Согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

Поскольку установлено нарушение неимущественного права истца – права на отдых, срок исковой давности, о применении которого заявлено представителем ответчика ФИО5, при взыскании компенсации морального вреда применению не подлежит.

По мнению истца в результате совершения правонарушения ухудшилось состояние его здоровья, однако доказательств причинения вреда здоровью истцом не представлено. Причинно-следственная связь между фактом обращения за медицинской помощью __.__.__ и нарушением тишины и покоя ФИО1 __.__.__ не установлена.

Истец также считает, что моральный вред причинен ему в связи с происшествием __.__.__.

В материалах дела имеется определение ОМВД России «Котласский» от __.__.__, которым установлено, что __.__.__ около 22 часов 45 минут ФИО1, находясь у себя дома в ..... 26 ...., услышал, что из .... доносится шум передвигаемой мебели, который мешал ему отдыхать в ночное время. В ходе проверки установлено, что в .... проживает ФИО6, который пояснил, что купил квартиру ранее у ФИО2

В возбуждении дела об административном правонарушении по сообщению ФИО1 отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Исходя из изложенного, оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчиков в связи с событиями __.__.__ у суда не имеется.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в порядке возврата в размере .....

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере ...., государственную пошлину в порядке возврата в размере .....

В иске ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба отказать.

В иске ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда отказать.

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Эпп