Решение № 2-1773/2024 2-186/2025 2-186/2025(2-1773/2024;)~М-1490/2024 М-1490/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 2-1773/2024

Дело № 2-186/2025

УИД № 44RS0028-01-2024-002490-67


Р Е Ш Е Н ИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Соболевой М.Ю., при секретаре Юрченко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Костромского муниципального района, НСТ «Виктория», Управлению Росреестра по Костромской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Костромского муниципального района, НСТ «Виктория», Управлению Росреестра по Костромской области о признании права собственности на земельный участок №, общей площадью 600 кв.м., расположенный в садовом некоммерческом товариществе «Виктория» Бакшеевского сельского поселения, кадастровый №, в силу приобретательной давности и внесении соответствующих изменений в Росреестр.

Свои требования мотивировал тем, что истец как работник правоохранительных органов в июле 1994 года вступил в садовое товарищество «Виктория» и получил садовый участок №, кадастровый №, площадью 600 кв.м. и постоянно, непрерывно им пользовался: обихаживал, производил необходимые платежи. Иных лиц, имеющих притязания на указанный земельный участок, не имеется. Истец владеет участком открыто и добросовестно. Спустя время товарищество изменило статус в соответствии с требованиями современного законодательства и стало Садовое Некоммерческое Товарищество «Виктория». Поскольку у истца имеется еще один участок, то права пользования на участок № в НСТ «Виктория» истец решил передать своей дочери. Когда истец стал собирать документы для оформления права собственности, то оказалось, что в Росреестре сведений о зарегистрированных правах на указанный земельный участок не имеется, но в особых отметках правообладателем данного участка значится ФИО1. По запросам сведений в администрацию Костромского района выяснилось, что при передаче садовых участков в собственность граждан в перечне владельцев допущена ошибка и отчество истца указано неверно: вместо «Вадимович» - «Владимирович», тогда как в членской книжке садовода его данные указаны верно.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что владеет земельным участком с 1994 года, на нем располагается садовый домик, проведено электричество, вода. Получить документы о праве собственности на земельный участок в упрощенном порядке путем обращения в администрацию не удалось, поскольку в особых отметках отчество правообладателя указано неверно.

Представитель ответчика администрации Костромского муниципального района ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании удовлетворение заявленных исковых требований полагала на усмотрение суда.

Ответчик НСТ «Виктория» своего представителя в судебное заседание не направила, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении не поступало.

Ответчик Управление Росреестра по Костромской области в судебное заседание своего представителя не направили, о месте и времени извещены надлежащим образом. Представили письменный отзыв, в котором указывают, что Управление Росреестра по Костромской области не является надлежащим ответчиком, разрешение заявленных требований оставляют на усмотрение суда.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснила, что она является дочерью истца. СНТ «Виктория» находится в д.Борщино, участок № принадлежит истцу примерно с 1995 года. На участке расположен щитовой домик, ФИО1 оплачивает целевые взносы. Домик построил отец, на момент предоставления участка он был пустой. Истец отрыто владеет этим участок, претензий ни от кого никогда не поступало.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, п. 1 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума ВАС Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29 апреля 2010 года № 10/22 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные, предусмотренные в п. 2 ст. 218 ГК РФ основания возникновения права собственности.

Обращаясь в суд с иском о признании в силу приобретательной давности права собственности на спорный земельный участок, ФИО1 ссылается на то, что с 1994 года он открыто и непрерывно владеет садовым земельным участком № площадью 600 кв.м. Установить право собственности на земельный участок иным путем, кроме как в судебном порядке, не представляется возможным в связи с неверным указанием его отчества в качестве правообладателя в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости на кадастровом учете находится земельный участок площадью 600 кв.м., кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: (адрес), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства. В качестве правообладателя указан ФИО1 на основании инвентаризационной описи № б/н администрации Костромского района.

В тоже время, согласно справке № 17 от 25 сентября 2009 года, выданной председателем с/т «Виктория», ФИО1 является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Виктория» с 1994 года и пользуется земельным участком № площадью 600 кв.м., расположенным на территории Бакшеевского сельского поселения Костромского района. Строение на участке имеется, задолженности по взносам и платежам нет. Аналогичные сведения указаны в справке № 2 от 10 сентября 2019 года. Подлинники справок приобщены к материалам дела.

Судом установлено, что с указанного времени ФИО1 владеет и пользуется спорным земельным участком, как своим собственным.

Так, согласно членской книжке садовода № 160, ФИО1 является членом садоводческого товарищества «Виктория» с 06 июля 1994 года, за ним закреплен участок №.

С целью установления права собственности на спорный земельный участок истец обращался в администрацию Костромского муниципального района с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: (адрес) для садоводства.

В ответе на обращение администрация Костромского муниципального района указала, что в соответствии с постановлением администрации Костромского района от 07 июня 1994 года № 205-1 «О передаче садовых участков в собственность граждан» и списков членов товарищества земельный участок № передан в собственность ФИО1. В особых отметках в выписке из ЕГРН содержатся сведения о ФИО1 как о правообладателе земельного участка. На основании изложенного, ФИО1 было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность.

Вместе с тем, согласно списку садоводов с/т «Виктория» УВД на 1 июля 2000 года пользователем земельного участка № указан ФИО1, год поступления - 1994 год.

При указанных обстоятельствах, оценивая собранные доказательства в их совокупности, у суда не вызывает сомнений в том, что именно ФИО1 длительно (на протяжении 30 лет), открыто и непрерывно владеет спорным имуществом, исполняя обязанности собственника этого имущества без каких-либо договорных отношений, обрабатывает земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования, несет расходы по его содержанию.

Кроме того, каких-либо притязаний на спорный участок со стороны иных лиц в ходе рассмотрения дела не установлено.

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства дела, приведенные выше нормы права, отсутствие возражений у ответчиков и третьих лиц, требования ФИО1 о признании права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд полагает, что в соответствии с разъяснениями п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с учетом заявленных требования Управление Росреестра по Костромской области не является надлежащим ответчиком, в связи с чем оснований для удовлетворении требований к нему у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ***** право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес), площадью 600 кв.м., в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Костромской районный суд Костромской области.

Судья М.Ю. Соболева

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2025 года.