Решение № 2А-2466/2025 2А-2466/2025~М-1526/2025 М-1526/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2А-2466/2025

дело №2а-2466/2025

УИД: 23RS0003-01-2025-002958-44

стр.№3.198


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Анапа "13" августа 2025 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Аулова А.А.

при секретаре Фомине Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №20 по Краснодарскому краю (далее по тексту - МИФНС России №20 по Краснодарскому краю) обратилась в Анапский городской суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании санкций, сославшись на то, что на налоговом учёте в МИФНС России №20 по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика состоит ФИО1, ИНН: №, который в соответствии со ст.ст. 356-362, 387-397, 400-409 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) являлся плательщиком транспортного и земельного налога, налога на имущество физических лиц, так как согласно сведениям, предоставляемым согласно ст.85 НК РФ органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, имеет (имел) в соответствующем налоговом периоде в собственности объекты налогообложения.

В обоснование административного иска МИФНС России №20 по Краснодарскому краю указывает, что в соответствии с положениями ст.52 НК РФ налоговым органом в отношении налогоплательщика ФИО1 за расчетные периоды 2019-2022 года были исчислены суммы налогов, и в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомления № от 01 сентября 2022 года, которое в соответствии со ст.52 НК РФ считается полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма либо может быть передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Так, в частности, налоговым органом в отношении налогоплательщика ФИО1 исчислена сумма транспортного налога за расчетный период 2021 года, а именно:

- объект налогообложения – транспортное средство – автомобиль марки "ФОРД СИЕРРА", с государственным регистрационным знаком № в размере 2 625 рублей, исходя из расчета: (105,00 х 25 руб. х 12/12), где 105,00 л.с. - налоговая база, 25 руб.- налоговая ставка, 12/12 - количество месяцев владения транспортным средством в 2021 году.

Также, налоговым органом в отношении налогоплательщика ФИО1 исчислена сумма земельного налога за расчетный период 2021 года, а именно:

- объект налогообложения – земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в размере 27554 рублей, исходя расчета: (11021 673 х 1 % х 1/4 х 12/12), где: 11021 673 рублей – кадастровая стоимость, 1,0% - налоговая ставка, 1/4 -доля в праве, 12 - количество месяцев владения имуществом в 2021 году.

Также, налоговым органом в отношении налогоплательщика ФИО1 исчислена сумма налога на имущество за период 2021 года:

- объект налогообложения – иные строения, помещения и сооружения, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> в размере 608 133 рублей, исходя из расчета: (60813297 х 2,00 % х 1/2 х 12/12), где 60813 297 рублей - кадастровая стоимость, 2,00% - налоговая ставка, 12/12 - количество месяцев владения имуществом в 2022 году, 1/2 - доля в праве.

Также, налоговым органом в отношении налогоплательщика ФИО1 начислен НДФЛ с доходов, полученных физическим лицом в соответствии со ст. 228 НК РФ, (в части суммы налога, не превышающего 650000 рублей за налоговые периоды до 01 января 2025 года) за период 2021 года в размере 33524 рублей.

Поскольку в установленный законом срок налогоплательщик ФИО1 недоимку по уплате налогов за указанные расчетные периоды не уплатил, налоговым органом на соответствующие недоимки по уплате налогов, в соответствии со ст.75 НК РФ были исчислены пени, включенные в требование № от 27 июня 2023 года а, именно:

- пени на недоимку по транспортному налогу с физических лиц, за расчетный период 2021 год, начисленные за период с 08 ноября 2023 года по 20 ноября 2023 года в размере 15 рублей 75 копеек, исходя из расчета: (2 625 руб. х 1/300 х 15,00% х 12), где 2 625 рублей – пенеобразующая недоимка для пени по транспортному налогу за 2021 год, взысканная решением Анапского городского суда Краснодарского края от 19 мая 2025 года по делу №2а-1939/2025, 15,00% - ставка ЦБ в соответствующем периоде; 12 - количество дней просрочки исполнения обязательства;

пени на недоимку по земельному налогу с физических лиц, за расчетный период 2021 года, начисленные за период с 08 ноября 2023 года по 20 ноября 2023 года в размере 165 рублей 32 копеек, исходя из расчета: (27 554 руб. х 1/300 х 15,00% х 12), где 27 554 рубля – пенеобразующая недоимка для пени по земельному налогу за 2021 год, взысканная решением Анапского городского суда Краснодарского края от 19 мая 2025 года по делу №2а-1939/2025, 15,00% - ставка ЦБ в соответствующем периоде; 12 - количество дней просрочки исполнения обязательства;

пени на недоимку по НДФЛ, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ (за налоговые периоды до 01 января 2025 года), за 2021 год, начисленные за период с 08 ноября 2023 года по 20 ноября 2023 года, в размере 188 рублей 95 копеек, исходя из расчета: (27987 руб. 33 коп. х 1/300 х 13,00% х 12), где 27987 рублей 33 копейки – пенеобразующая недоимка по НДФЛ за 2021 год, взысканная решением Анапского городского суда Краснодарского края от 19 мая 2025 года по делу №2а-1939/2025, 15,00%, - ставка ЦБ в соответствующем периоде; 12 - количество дней просрочки исполнения обязательства;

пени на недоимку по налогу на имущество с физических лиц, за расчетный период 2021 года, начисленные за период с 08 ноября 2023 года по 20 ноября 2023 года, в размере 3648 рублей 80 копеек, исходя из расчета: (608 133 руб. х 1/300 х 15,00% х 12), где 608 133 рубля – пенеобразующая недоимка для пени по налогу за 2021 год, взысканная решением Анапского городского суда Краснодарского края от 19 мая 2025 года по делу №2а-1939/2025, 15,00% - ставка ЦБ в соответствующем периоде; 12 - количество дней просрочки исполнения обязательства;

пени на недоимку по налогу на имущество с физических лиц, за расчетный период 2020 года, начисленные за период с 08 ноября 2023 года по 20 ноября 2023 года, в размере 3648 рублей 80 копеек, исходя из расчета: (608 133 руб. х 1/300 х 15,00% х 12), где 608 133 рубля – пенеобразующая недоимка для пени по налогу за 2020 год, взысканная решением Первомайского районного суда Краснодарского края от 24 апреля 2023 года по делу №2а-2736/2023, 15,00% - ставка ЦБ в соответствующем периоде; 12 - количество дней просрочки исполнения обязательства;

пени на недоимку по налогу на имущество с физических лиц, за расчетный период 2019 года, начисленные за период с 08 ноября 2023 года по 20 ноября 2023 года, в размере 2736 рублей 60 копеек, исходя из расчета: (456 100 руб. х 1/300 х 15,00% х 12), где 456 100 рублей – пенеобразующая недоимка для пени по налогу за 2019 год, взысканная решением Первомайского районного суда Краснодарского края от 20 апреля 2023 года по делу №2а-2350/2023, 15,00% - ставка ЦБ в соответствующем периоде; 12 - количество дней просрочки исполнения обязательства.

Налоговым органом в соответствии с положениями ст.ст.69,70 НК РФ было сформировано требование № от 27 июня 2023 года, которое было направлено в адрес налогоплательщика ФИО1, в котором последнему предлагалось в добровольном порядке оплатить сумму задолженности, однако до настоящего времени налогоплательщик свою обязанность не исполнил.

В связи с неисполнением налогоплательщиком ФИО1 вышеуказанного требования в установленный в нём срок МИФНС России №20 по Краснодарскому краю обратилась к мировому судье судебного участка №1 г. Анапа Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 санкций на общую сумму 10404 рублей 35 копеек, и 08 декабря 2023 года мировым судьей по делу №2а-5685/2023 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате санкций в указанном размере. Однако впоследствии определением мирового судьи от 28 ноября 2024 года по делу №2а-5685/2023 в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ, вынесенный 08 декабря 2023 года по делу №2а-5685/2023, был отменен.

На день обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением за налогоплательщиком ФИО1 числится задолженность в размере 10404 рублей 35 копеек.

В связи с чем административный истец - МИФНС России №20 по Краснодарскому краю обратилась в суд с настоящими административными исковыми требованиями и просит взыскать с административного ответчика ФИО1 в пользу налогового органа пени, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ в размере 10404 рублей 35 копеек.

Представитель административного истца – МИФНС России №20 по Краснодарскому краю ФИО2, действующая на основании доверенности № от 14 декабря 2023 года, в судебное заседание не явилась, представила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, заявленные административные исковые требования поддержала по изложенным доводам и основаниям, в связи с чем, учитывая, что явка представителя указанного лица не является обязательной, учитывая надлежащее извещение административного истца способом, предусмотренным ст.96 КАС РФ, а также принимая во внимание положения ч.2 ст.289 КАС РФ, в соответствии с которой неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле о взыскании обязательных платежей и санкций, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства административного дела путем направления судебного извещения, посредством почтовой связи заказной корреспонденции, по адресу его регистрации по месту жительства: <адрес> которое впоследствии возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения связи - "возврат отправителю из-за истечения срока хранения" в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение административного ответчика ФИО1 о её поступлении, и истечении в связи с этим сроков хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания была доведена до сведения лиц, участвующих в деле путём размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Анапского городского суда Краснодарского края по адресу anapa-gor.krd.sudrf.ru, что подтверждается отчетом о размещении на официальном сайте суда сведений по делу №2а-2466/2025 на бумажном носителе.

Поскольку административный ответчик ФИО1 зарегистрировался по месту жительства по адресу: <адрес> и обозначил тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то он несёт риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате неполучения им корреспонденции по месту регистрации.

Суд полагает необходимым отметить, что неоднократное возвращение судебной корреспонденции, направленной в адрес административного ответчика, за истечением срока хранения, при отсутствии сведений об иных адресах для направления корреспонденции о нарушении прав административного ответчика не свидетельствует, поскольку в соответствии со ст.101 КАС РФ судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой - "за истечением срока хранения" следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта "О гражданских и политических правах", гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, при таких обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося в судебное заседание административного ответчика ФИО1 в соответствии с положениями ч.2 ст.289 КАС РФ.

Обсудив доводы административного искового заявления, исследовав письменные материалы дела и материалы административного дела №2а-5685/2023, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункта 1 статьи 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Согласно пункта 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Исходя из пункта 2 статьи 75 НК РФ, сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

При этом в силу пункта 5 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный ответчик ФИО1 являлся, в том числе плательщиком транспортного и земельного налога, налога на имущество с физических лиц, налога на доходы физических лиц, поскольку по сведениям, предоставляемым органами, осуществляющими регистрацию объектов недвижимого имущества, в 2019-2021 году имел в собственности следующие объекты налогообложения, а именно: транспортное средство – автомобиль марки "ФОРД СИЕРРА", с государственным регистрационным знаком №; земельный участок, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> объект налогообложения – иные строения, помещения и сооружения, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 20 апреля 2023 года по административному делу №2а-2350/2023, вступившим в законную силу 31 мая 2023 года, удовлетворены административные исковые требования ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, с ФИО1 в пользу ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края взыскана недоимка по налогу на имущество с физических лиц за расчетный период 2019 года в размере 456100 рублей.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 24 апреля 2023 года по административному делу №2а-2736/2023, вступившим в законную силу 26 мая 2023 года, удовлетворены административные исковые требования ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, с ФИО1 в пользу ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края взыскана недоимка по налогу на имущество за 2020 год в размере 608133 рублей, пеня на недоимку по налогу на имущество за период с 02 декабря 2021 года по 14 декабря 2021 горда в размере 1976 рублей 43 копеек, а всего 610 109 рублей 43 копейки.

Решением Анапского городского суда от 19 мая 2025 года по административному делу №2а-1939/2025, вступившим в законную силу 20 июня 2025 года, удовлетворены административные исковые требования МИФНС №20 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, с ФИО1 в пользу МИФНС №20 по Краснодарскому краю взысканы: задолженность по налогам в общей сумме 898 788 рублей 33 копейки, в том числе, недоимка по транспортному налогу с физических лиц за 2021 год в размере 2 625 рублей, недоимка по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенном в границах муниципальных округов, за период 2021 год в размере 27 554 рублей, недоимка по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах муниципальных округов, за период 2022 год в размере 608 133 рублей, недоимка по НДФЛ с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ (в части суммы налога, не превышающей 650 тысяч рублей, за налоговые периоды до 01 января 2025 года) в размере 27687 рублей 33 копеек, пени, установленные НК РФ, распределяемые в соответствии с пп.1 п.11 ст.46 Бюджетного кодекса РФ в размере 232 789 рублей.

В силу части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Следовательно, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора.

Таким образом, поскольку административный истец по рассматриваемому административному делу - МИФНС России №20 по Краснодарскому краю (ранее ИФСН России по городу-курорту Анапа) и административный ответчик по рассматриваемому административному делу ФИО1 также являлись административным истцом и административным ответчиком, соответственно, и по административным делам №2а-1939/2025, №2а-2350/2023, №2а-2736/2023, при этом решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 20 апреля 2023 года по административному делу №2а-2350/2023, решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 24 апреля 2023 года по административному делу №2а-2736/2023, решение Анапского городского суда Краснодарского края от 19 мая 2025 года по административному делу №2а-1939/2024, не отменены, не изменены, по вновь открывшимся обстоятельствам не пересмотрены, обстоятельства, установленные вышеприведёнными решениями суда по вопросам, касающимся наличия у ФИО1 обязанности уплатить недоимки по вышеуказанным налогам за вышеуказанные периоды, в силу ч.2 ст.64 КАС РФ имеют преюдициальное значение для рассматриваемых судом административных исковых требований и не подлежат оспариванию и повторному доказыванию по настоящему административному делу.

В связи с тем, что налогоплательщик ФИО1 в срок, установленный законодательством о налогах и сборах недоимки по указанным обязательным платежам за указанные расчетные периоды, не уплатил, налоговым органом в соответствии с требованиями ст.75 НК РФ были исчислены суммы пени на недоимки по вышеуказанным налогам, в общей сумме 10404 рубля 35 копеек, согласно представленных расчетов.

С 01 января 2023 года требование об уплате задолженности формируется на сумму отрицательного сальдо ЕНС и действует в размере актуального отрицательного сальдо до полного погашения долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо, сумме задолженности и обязанности уплатить ее в срок (пункт 1 статьи 69 НК РФ). Соответственно, исполнением требования считается уплата задолженности в размере отрицательного сальдо (пункт 3 статьи 69 НК РФ).

В связи с неисполнением налогоплательщиком ФИО1 обязанности по уплате указанных налогов, на основании статей 69, 70 НК РФ налоговым органом в адрес налогоплательщика ФИО1 через "личный кабинет" налогоплательщика было направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 27 июня 2023 года, согласно которого налогоплательщику в срок до 26 июля 2023 года предложено уплатить, в том числе недоимку по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ, в размере 33 524 рублей, недоимки по транспортному налогу в размере 2625 рублей, недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения расположенным в границах городских округов в размере 1670354 рублей 21 копейки, недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, в размере 27554 рублей, пени на общую сумму 183971 рубль 68 копеек, что подтверждается требованием № от 27 июня 2023 года и скриншотом страницы "личный кабинет" налогоплательщика ФИО1

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика физического лица задолженности по уплате налогов и пени в судебном порядке регламентированы статьей 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

При неисполнении налоговой обязанности налоговый орган применяет меры по его взысканию в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 НК РФ, путем обращения в суд.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

В связи с неисполнением налогоплательщиком ФИО1 вышеуказанного требования в установленный в нём срок 08 декабря 2023 года МИФНС России №20 по Краснодарскому краю обратилась к мировому судье судебного участка №1 г. Анапа Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа № от 20 ноября 2023 года о взыскании с ФИО1 санкций на общую сумму 10404 рубля 35 копеек и 08 декабря 2023 года по делу №2а-5685/2023 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате санкций в указанном размере, однако впоследствии определением мирового судьи от 28 ноября 2024 года по делу №2а-5685/2023 в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ, вынесенный 08 декабря 2023 года по делу №2а-5685/2023, был отменен, с разъяснением заявителю права предъявления административного искового заявления в порядке главы 32 КАС РФ.

Как было указано выше срок исполнения требования №, сформированного налоговым органом по состоянию на 27 июня 2023 года был установлен до 26 июля 2023 года, соответственно шестимесячный срок, предусмотренный пп.1 п.3 ст.48 НК РФ, истек 26 января 2024 года, при этом налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности (вынесении судебного приказа) 08 декабря 2023 года, то есть в пределах срока, установленного пп.1 п.3 ст.48 НК РФ.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как было указано выше судебный приказ о взыскании вышеуказанных санкций был вынесен мировым судьей 08 декабря 2023 года, который определением мирового судьи на основании заявления должника был отменен 28 ноября 2024 года, соответственно, налоговый орган вправе был обратиться в суд с административным исковым заявлением не позднее 28 мая 2025 года, при этом административное исковое заявление МИФНС России №20 по Краснодарскому краю было направлено в адрес Анапского городского суда посредством электронного документооборота 26 мая 2025 года, то есть в пределах срока, установленного абз.2 п.4 ст.48 НК РФ.

Таким образом, процедура принудительного взыскания задолженности соблюдена. Налоговым органом принимались меры к взысканию задолженности по налогам, в адрес налогоплательщика ФИО1 направлялось соответствующее требование, также административный истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Следовательно, исходя из положений статей 14 и 62 КАС РФ, административное судопроизводство предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов. В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются.

В силу части 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии с положениями статей 50-62, 84 КАС РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, поскольку административный ответчик ФИО1 в соответствующие налоговые периоды (2019-2021 года) являлся плательщиком транспортного, земельного налогов, налога на имущество физических лиц, налога на доходы физических лиц, однако свою обязанность по оплате обязательных платежей в установленный законом срок и в полном объеме не исполнил, недоимки по уплате указанных обязательных платежей, от которых налоговым органом исчислены пени взысканы на основании судебных актов, которые вступили в законную силу и до настоящего времени не отменены, налоговым органом обоснованно на указанную задолженность начислены пени согласно вышеприведенных расчетов, оснований не доверять представленным налоговым органом расчетам пени не имеется, контррасчета пени административным ответчиком ФИО1 вопреки ч.1 ст.62 КАС РФ суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных МИФНС России №20 по Краснодарскому краю административных исковых требований и взыскании с административного ответчика ФИО1 в пользу налогового органа пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу с физических лиц, за расчетный период 2021 года, за период с 08 ноября 2023 года по 20 ноября 2023 года в размере 15 рублей 75 копеек, пени, начисленные на недоимку по земельному налогу с физических лиц, за расчетный период 2021 года, за период с 08 ноября 2023 года по 20 ноября 2023 года в размере 165 рублей 32 копеек; пени, начисленные на недоимку по НДФЛ, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ (за налоговые периоды до 01 января 2025 года), за расчетный период 2021 года, за период с 08 ноября 2023 года по 20 ноября 2023 года, в размере 188 рублей 95 копеек, пени, начисленные на недоимку по налогу на имущество с физических лиц, за расчетный период 2021 года, за период с 08 ноября 2023 года по 20 ноября 2023 года, в размере 3648 рублей 80 копеек; пени, начисленные на недоимку по налогу на имущество с физических лиц, за расчетный период 2020 года, за период с 08 ноября 2023 года по 20 ноября 2023 года, в размере 3648 рублей 80 копеек; пени, начисленные на недоимку по налогу на имущество с физических лиц, за расчетный период 2019 года, за период с 08 ноября 2023 года по 20 ноября 2023 года, в размере 2736 рублей 60 копеек, а всего на общую сумму 10404 рубля 35 копеек.

Согласно статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Согласно пункта 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, принимая во внимание, что МИФНС России №20 по Краснодарскому краю, как государственный орган, выступающий по настоящему делу в качестве административного истца, освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ, при этом суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных налоговым органом административных исковых требований, на основании положений ст.ст.111, 114 КАС РФ, с административного ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 103, 114, 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании санкций - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - паспорт гражданина Российской Федерации серия №), зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Краснодарскому краю пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу с физических лиц, за расчетный период 2021 года, за период с 08 ноября 2023 года по 20 ноября 2023 года в размере 15 рублей 75 копеек, пени, начисленные на недоимку по земельному налогу с физических лиц, за расчетный период 2021 года, за период с 08 ноября 2023 года по 20 ноября 2023 года в размере 165 рублей 32 копеек; пени, начисленные на недоимку по НДФЛ, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ (за налоговые периоды до 01 января 2025 года), за расчетный период 2021 года, за период с 08 ноября 2023 года по 20 ноября 2023 года, в размере 188 рублей 95 копеек, пени, начисленные на недоимку по налогу на имущество с физических лиц, за расчетный период 2021 года, за период с 08 ноября 2023 года по 20 ноября 2023 года, в размере 3648 рублей 80 копеек; пени, начисленные на недоимку по налогу на имущество с физических лиц, за расчетный период 2020 года, за период с 08 ноября 2023 года по 20 ноября 2023 года, в размере 3648 рублей 80 копеек; пени, начисленные на недоимку по налогу на имущество с физических лиц, за расчетный период 2019 года, за период с 08 ноября 2023 года по 20 ноября 2023 года, в размере 2736 рублей 60 копеек, а всего 10404 рубля 35 копеек.

Взыскать с ФИО1 (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - паспорт гражданина Российской Федерации серия №), зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> государственную пошлину в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 27 августа 2025 года.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.