Решение № 2-2205/2017 2-2205/2017~М-1594/2017 М-1594/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-2205/2017

Решение

Именем Российской Федерации

г. Чехов Московской области «31» мая 2017 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шахбанова А.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО5 «Западрегионжилье», Департаменту жилищного обеспечения Минобороны России о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании за ними права собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>-2, <адрес>, по 1/3 доли за каждым.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что ФИО1, является нанимателем жилого служебного помещения, а именно <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>-2, <адрес>. Данная квартира была предоставлена заявителю и членам его семьи: сыну ФИО3 и супруге ФИО2 на основании договора найма жилого служебного помещения № 314 от 12 сентября 2000 года.

В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают: ФИО1 – наниматель, ФИО2 - супруга нанимателя, ФИО3 – сын нанимателя.

Заявитель и члены его семьи приняли решение приобрести в общую долевую собственность в порядке приватизации, жилое помещение, (по 1/3 доли каждому), и в целях реализации своего права обратились с заявлением о приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-2, <адрес> войсковую часть 52583, Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, <адрес>

Из командования войсковой части 52583 получен ответ от 16.01.2017 № где указано, что у командования войсковой части отсутствуют правовые основания для дачи согласия в приватизации жилого помещения, со ссылкой на тот факт, что <адрес>-2 относится к закрытым военным городкам, что предусмотрено распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р (№).

Из Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ где указано, что вопрос приватизации жилых помещений к компетенции Департамента не относится (копия ответа прилагается к исковому заявлению).

Из Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ где указано, что у заявителя отсутствуют основания для признания права собственности на занимаемое заявителем жилое помещение. В качестве обоснования приведена норма, содержащаяся в ст. 4 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в соответствии с которой, не подлежат приватизации жилые помещения в домах закрытых военных городков.

Так же, Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации предлагает обратиться с заявлением о приватизации в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, указывая, что последний наделен соответствующими полномочиями (куда заявитель ранее обращался и не получил соответствующего ответа ввиду того, что департамент указал, что вопрос приватизации жилых помещений к его компетенции не относится) (копия ответа прилагается к исковому заявлению).

Таким образом, в данном праве заявителю отказано.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, истец и члены его семьи не имеют возможности во внесудебном порядке заключить договор передачи в собственность жилого помещения.

Представители ответчиков – ФГКУ «Западрегионжилье», Департамента жилищного обеспечения Минобороны России, будучи надлежащим образом, извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало, так же как и не поступали возражения по существу заявленных исковых требований.

Представитель 3-го лица - в/ч 52583, будучи надлежащим образом, извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, так же как и не поступали возражения по существу заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, 3- лица.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом установлено, что истцы зарегистрированы и проживают по месту жительства в <адрес>. № по <адрес>-2 М.О., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.11,12).

Данное жилое помещение было предоставлено на основании договора найма служебного жилого помещения от 12.09.2000г. (л.д.6).

Согласно ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся, в частности, служебные жилые помещения. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 4 названного Закона установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Таким образом, по общему правилу служебные жилые помещения приватизации не подлежат.

В материалах дела отсутствуют доказательства о предоставлении спорного жилья истцу на условиях социального найма уполномоченным органом. Напротив указанное помещение предоставлялось истцу и членам его семьи, как военнослужащему во временное пользование на период службы по договору найма служебного помещения, который никем в установленном порядке не оспорен и не признан недействительным.

Более того спорное жилое помещение расположено в <адрес>-2, который распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р (№) отнесен к закрытым военным городкам, указанный городок из перечня закрытых не исключался.

При таких обстоятельствах, не подлежат удовлетворению требования истцов о признании за ними права собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>-2, <адрес>, по 1/3 доли за каждым, поскольку как уже отмечалось выше не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Чеховский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: /подпись/ А.А. Шахбанов

Копия верна

Оригинал решения находится в Чеховском городском суде Московской области в гражданском деле №

Судья: А.А. Шахбанов