Постановление № 1-28/2017 от 22 сентября 2017 г. по делу № 1-28/2017

Дело № 1-28/2017г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с.Быстрый Исток 22 сентября 2017г.

Судья Быстроистокского районного суда Алтайского края Соловаров С.В.,

при секретаре Матыцыной Е.Л.,

с участием государственного обвинителя прокурора Быстроистокского района Дыкина С.В., потерпевшей Б.,

защитника - адвоката адвокатской конторы Быстроистокского района Королевой Г.П., предъявившей удостоверение №, ордер № от 24.08.2017г., подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу<адрес><данные изъяты> не судимого, по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 находился <адрес>. В это время в спальне дома по вышеуказанному адресу на комоде он увидел телевизор «LG 32LB530U», принадлежащий Б., в результате у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на его тайное хищение с целью последующего обращения похищенного в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно телевизора «LG 32LB530U», принадлежащего Б., в период времени с 13 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и он незаметен для окружающих, действуя из корыстных побуждений, понимая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая этого, с комода, находящегося в спальне дома <адрес>, тайно похитил телевизор «LG 32LB530U», принадлежащий Б., стоимостью 9200 рублей.

Похищенный телевизор ФИО1 вынес из дома и увез с собой, т.е. распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Б. материальный ущерб на общую сумму 9200 рублей, который для нее является значительным.

Данные действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Б. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с ним, так как причиненный ей вред он загладил полностью и принес ей извинения, поэтому она не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено добровольно, с осознанием последствий прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Подсудимый ФИО1, а также его защитник Королева Г.П. просили суд удовлетворить ходатайство Б. и прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, так как ФИО1 впервые привлечен к уголовной ответственности, ранее не судим, материальный ущерб возместил, в содеянном раскаивается, вину признал в полном объеме.

Государственный обвинитель Дыкин С.В. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей Б., выслушав мнение государственного обвинителя и защиты, подсудимого, суд удовлетворяет ходатайство и прекращает производство по уголовному делу в отношении ФИО1 ввиду следующего.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти лица примирились с потерпевшим и загладили причиненный ему вред.

Указанные обстоятельства по настоящему делу судом установлены, в связи с чем производство по делу прекращается ввиду примирения сторон.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство потерпевшей Б. удовлетворить.

Подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, освободить от уголовной ответственности и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшей Б., прекратить в отношении него уголовное дело по данному основанию.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению настоящего постановления в законную силу, отменить.

На основании ст.132 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату ФИО6 за осуществление его защиты по назначению в размере 2530,00руб. в предварительном следствии и 1897,50руб. в судебном заседании (за 3 дня) с учетом заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке и дальнейшего перехода на общий порядок не по его инициативе.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу – телевизор и упаковочная коробка от него, возвращенные потерпевшей Б. в ходе расследования, оставить ей как законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Быстроистокский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.В.Соловаров