Решение № 2-2289/2018 2-2289/2018~М-2033/2018 М-2033/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-2289/2018

Дело № 2-2289/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Керопян Л.Д.

при секретаре Бородаенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «ЮФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Микрофинансовая компания «ЮФ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму долга по договору займа от "дата" в размере 50000 руб. - основной долг, 46095 руб. - проценты за пользование займом за период с 13.08.2015 года по 11.02.2016 год, 27227,23 руб. - неустойку, расходы по оплате госпошлины 3666,45 руб.

В обоснование иска истец указал, что стороны заключили договор займа. Денежные средства по договору в сумме 50000 руб. получены ответчиком и должны быть возращены с уплатой процентов не позднее 11.02.2016г. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены (л.д.2-3).

Представитель истца о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.36), в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий, в соответствии со ст. 808 ГПК РФ может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что "дата" между Обществом с ограниченной ответственностью «Юнион Финанс», переименованное в Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «ЮФ», и ФИО1 заключен договор займа денежных средств в сумме 50000 руб., с начислением процентов за пользование займом в размере 292 % годовых на срок до 11.02.2016 года.

П.12 договора займа предусмотрены размер и порядок уплаты штрафных санкций в случае нарушения условий договора.

В случае нарушения заемщиком своих обязательств, уплачиваются пени из расчета 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по возврату суммы микрозайма и выплате процентов за каждый день просрочки.

Факт получения ответчиком денежных средств в размере 50000 руб. подтверждается ответом РНКО «Платежный центр» (ООО) (л.д. 15 - 17) и не оспаривается ответчиком.

В силу ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Истец указывает, что ответчик не исполняет надлежаще своих обязательств, не возвращает полученные денежные средства. Доказательств обратного не представлено.

По расчетам истца у ответчика имеется задолженность по договору в размере:

- 50000 руб. - основной долг;

- 46095,20 руб. - проценты за пользование займом за период с 13.08.2015г. по 11.02.2016г.;

- 27227,23 руб. - неустойка;

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 названного Федерального закона, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Федеральным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика за надлежащее исполнение условий договора микрозайма.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценить условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой - должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с исполнением заемщиком договорных условий.

Исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по денежному обязательству.

В силу положений ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2017 года № 7-КГ17-4, п.9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года, по договорам займа, заключенным до 28 марта 2016 года включительно, проценты за пользование займом рассчитываются исходя из установленной договором процентной ставки за период, на который предоставлен заем, а по истечении срока возврата займа - исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на дату заключения договора займа.

Между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 года, т.е. по своей сути, данный договор является договором микрозайма.

Таким образом, проценты за пользование займом рассчитываются исходя из расчета 292% годовых за период с 13.08.2015г. по 11.02.2016г. и составляют 46095,20 руб..

Что касается требований истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В силу статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд, учитывая размер задолженности, процентную ставку по договору, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, не находит правовых оснований для снижения размера неустойки

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3666 руб. 45 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «ЮФ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «ЮФ» задолженность по договору займа от "дата" в размере основного долга 50000 руб., процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 13.08.2015г. по 11.02.2016г. - 46095,20 руб.; неустойку - 27227,33 руб., расходы по оплате госпошлины 3666,45 руб., всего 126988 руб. 88 коп. (сто двадцать шесть тысяч девятьсот восемьдесят восемь руб. 88 коп.).

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: