Решение № 2-434/2018 2-434/2018 ~ М-313/2018 М-313/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-434/2018

Дело № 2-434/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Павлова Е.А., при секретаре Чумаковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску «БайкалБанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

«БайкалБанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что 10.08.2015 года между «БайкалБанк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор (номер обезличен) на сумму 320 000 рублей, с уплатой процентов в соответствии с п.2.4.кредитного договора, сроком погашения до 09.08.2018. Поручителем заемщика выступила ФИО2, принявшая на себя солидарную ответственность за исполнение кредитных обязательств заемщиком в том же объеме, как и должник. Денежные средства в погашение кредита не поступают, в связи с чем, возникла задолженность. По состоянию на 12.03.2018 задолженность составила 131 028,45рублей, в том числе 110 268,77 руб. -сумма основного долга, 17 373,32руб. –сумма процентов, 3383,36руб. - сумма повышенных процентов за несвоевременное погашение кредита согласно абз.1 п.2.12 кредитного договора, 3,00 руб.-сумма штрафной неустойки, предусмотренная абз.2 п.2.12 кредитного договора. Просят взыскать указанную задолженность и расходы по оплате госпошлины в размере 3820,57 руб. Просили о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме, ответчик ФИО1 к судебному заседанию представила заявление о признании иска и рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что 10.08.2015 года между «БайкалБанк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор (номер обезличен) на сумму 320 000 рублей, с уплатой процентов в соответствии с п.2.4.кредитного договора, сроком погашения до 09.08.2018.

Поручителем заемщика выступила ФИО2, принявшая на себя солидарную ответственность за исполнение кредитных обязательств заемщиком в том же объеме, как и должник, что подтверждается договором поручительства от 10.08.2015.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статья 323 ГК РФ предусматривает, что при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Частью 2 указанной статьи ГК РФ, предусмотрено, что солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п. 2.1 договора поручительства поручители поручаются за заемщика всем своим имуществом, отвечают за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов, вызванных неисполнением или надлежащем исполнением обязательств по договору. При неисполнении или надлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил, перечислив денежные средства на счет заемщика.

В нарушение гражданского законодательства и условий договора ответчики обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов исполняют ненадлежащим образом, допуская невнесение платежей по кредиту, внесение платежей в недостаточном объеме для погашения задолженности, что видно из истории операций по кредитному договору по состоянию на 12.03.2018 задолженность составила 131 028,45рублей, в том числе 110 268,77 руб. -сумма основного долга, 17 373,32руб. –сумма процентов, 3383,36руб. - сумма повышенных процентов за несвоевременное погашение кредита согласно абз.1 п.2.12 кредитного договора, 3,00руб.-сумма штрафной неустойки, предусмотренная абз.2 п.2.12 кредитного договора. Ответчик требования банка о возврате сумм по кредиту, процентов в добровольном порядке не исполнили, в связи с чем, суд находит обоснованными требования истца о взыскании задолженности с учетом процентов, предусмотренных условиями п.4 кредитного договора.

Кроме того ответчики признали исковые требования, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что признание иска ответчиками в соответствии со ст.173 ГПК РФ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и потому, на основании ст.39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиками.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, подлежат возмещению истца расходы по уплате госпошлины в сумме 3820,57 рублей, что соответствует размеру заявленных исковых требований, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ по 1 9410,28 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «БайкалБанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1,, ФИО2 в пользу «БайкалБанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов сумму задолженности по кредиту 131028 рублей 45 коп., расходы по оплате госпошлины по 1 9410,28 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия решения в мотивированной форме.

Решение принято в окончательной форме 14.05.2018г.

Судья Е.А. Павлова