Решение № 2-1920/2019 2-1920/2019~М-1077/2019 М-1077/2019 от 17 мая 2019 г. по делу № 2-1920/2019

Дело № 2-1920/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Плотниковой Л.В.

при секретаре Журавель А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 19.08.2017 г. по 06.03.2019 г. в размере 55 114,15 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 853,42 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 06.05.2016 г. между сторонами был заключен кредитный договор <***> в виде акцептированного заявления-оферты, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 73 036,71 руб. под 29,9 % годовых сроком на 24 месяца. Судебным приказом №2-1724 от 25.09.2017 г., вынесенным мировым судьей судебного участка №1 Калининского района г. Челябинска, с ответчика взыскана задолженность по данному кредитному договору в размере 12 596,05 руб. за период с 07.07.2016 г. по 18.08.2017 г. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности в указанном размере.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом по месту жительства, однако заказное письмо вернулось неврученным по истечении срока хранения, в связи с чем суд считает возможным в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск Банка подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 809 и 810 ГК РФ в соотношении со ст. 819 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть сумму кредита в срок и порядке, предусмотренном кредитным договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

При таких обстоятельствах, кредитный договор Банк вправе заключать как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами. Обязательным условием для оформления кредитного договора является письменная форма договора. В данном случае кредитный договор оформлен в форме подачи ответчиком заявления-оферты и акцептом Банка, выразившиеся в действиях Банка по зачислению кредита на текущий счет заемщика, что не противоречит перечисленным нормам.

В судебном заседании установлено и подтверждается копиями заявления о предоставлении потребительского кредита, Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита, графика – памятки, заявления на включение в программу добровольного страхования, Общими условиями Договора потребительского кредита (далее – Общие условия кредитования), выпиской по счету за период с 06.05.2016 г. по 06.03.2019 г.,

что изложенное в заявлении ФИО1 предложение (оферта) заключить договор о предоставлении потребительского кредита на условиях, изложенных в Общих и Индивидуальных условиях кредитования, было акцептовано ПАО «Совкомбанк» 06.05.2016 года, данному договору был присвоен номер <***>, сумма кредитования составила 73 036,71 руб. с процентной ставкой 29,9 % годовых сроком на 24 месяца, с условием минимального ежемесячного платежа в счет погашения кредита и оплаты процентов за пользование денежными средствами – 3 715,09 руб. 06-08 числа (далее – кредитный договор).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и/или уплате начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита.

В силу п. 6 Индивидуальных условий заемщик обязался выплатить Банку проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты и плату за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков, предусмотренные договором о потребительском кредитовании в размере 16 125,43 руб.

Как следует из выписки по счету за период с 06.05.2016 г. по 06.03.2019 г., Банком были зачислены 06.05.2016 г. денежные средства на банковскую карту ФИО1, то есть Банком обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком сложились обязательственные правоотношения, которые в силу требований статей 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом законом установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем на основании судебного приказа от 25.09.2017 г. по делу №2-1724/2017, вынесенному мировым судьей судебного участка №1 Калининского района г. Челябинска, с ФИО1 в пользу Банка была взыскана задолженность по данному кредитному договору по состоянию на 18.08.2017 г. в размере 12 596,05 руб., в том числе: просроченная ссуда в размере 8 769,41 руб., просроченные проценты в размере 619,06 руб., проценты по просроченной ссуде – 0 руб., неустойка по ссудному договору – 2 799,68 руб., неустойка на просроченную ссуду – 407,90 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 251,92 руб.

В дальнейшем ответчик продолжала нарушать условия крединого договора, последний платеж в погашение кредита осуществлен 02 апреля 2018 г., после чего внесение платежей не производилось, в связи с чем, по состоянию на 06.03.2019 г. образовалась задолженность в размере 55 114,15 руб., из которых:

32 078,25 руб. – просроченная ссуда;

4 075,22 руб. – просроченные проценты;

9 867,67 руб. – проценты по просроченной ссуде;

2 516 руб. – неустойка по ссудному договору;

6 577,01 руб. – неустойка на просроченную ссуду.

Представленный Банком расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, ответчиком не опровергнут, судом проверен и принимается, как верный.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Однако, учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, процентов, длительность неисполнения заемщиком обязательств; суд не усматривает несоразмерности начисленных неустоек, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Оценивая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что требования Банка о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору по состоянию на 06.03.2019 г. подлежат удовлетворению в размере 55 114,15 руб. (32 078,25 руб. + 4 075,22 руб. + 9 867,67 руб. + 2 516 руб. + 6 577,01 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежными поручениями №340 от 26.11.2018 года и №513 от 07.03.2019 года подтверждаются расходы Банка по уплате госпошлины при подаче иска в общей сумме 1 853,42 руб., которые в силу указанных норм права подлежат взысканию с ответчика ((55 114,15 руб. – 20 000 руб.) х 3% + 800 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 06.05.2016 г. по состоянию на 06 марта 2019 г. в сумме 55 114,15 руб., в том числе: 32 078,25 руб. – просроченная ссуда; 4 075,22 руб. – просроченные проценты; 9 867,67 руб. – проценты по просроченной ссуде; 2 516 руб. – неустойка по ссудному договору; 6 577,01 руб. – неустойка на просроченную ссуду, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 853,42 руб. на общую сумму 56 967 рублей 57 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Плотникова

Мотивированное решение составлено 22 мая 2019 года

Судья: