Решение № 2-2088/2017 2-2088/2017~М-1651/2017 М-1651/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 2-2088/2017

№ 2-2088/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.10.2017 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Нефедова А.С.,

при секретаре Капустиной А.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 03.10.2013 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 193239,8 руб., проценты за пользование кредитом – 29,9% годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...». Согласно «Разделу Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла 04.12.2013 года, на 13.05.2017 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1214 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 04.11.2013 года, на 13.05.2017 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1281 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 13822,16 рублей. По состоянию на 13.05.2017 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 403953,1 руб., из них: просроченная ссуда – 186442,37 руб.; просроченные проценты – 58494,67 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 71178,92 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 87837,14 руб.. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. В связи с чем просил взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Банка сумму задолженности в размере 403953,1 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7239,53 рублей.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, в окончательном варианте которых просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Банка сумму задолженности в размере 333794,26 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7239,53 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО1, действующего на основании доверенности, который просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований ввиду пропуска срока исковой давности. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер штрафных санкций, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ регламентировано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку, штраф, пеню).

Как усматривается из материалов дела, 03.10.2013 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № (л.д. 10-16).

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 193239,8 рублей, проценты за пользование кредитом – 29,9% годовых, сроком на 36 месяцев.

Во исполнение договора о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 193239,8 рублей, а Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 7).

В настоящее время ФИО2 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно «Разделу Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ФИО2 исполнено не было (л.д. 23, 24-25).

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности по предъявлению требований о взыскании задолженности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно условиям кредитного договора ежемесячный платеж - это подлежащей уплате заемщиком в счет исполнения обязательств по настоящему договору ежемесячный платеж, включающий в себя часть суммы основного долга заемщика и проценты за пользование кредитом, начисленные в порядке, определенном настоящим договором.

Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что просроченная задолженность по ссуде, по процентам возникла 04.12.2013 года (л.д.5-6).

Исковое заявление посредством почтовой корреспонденции было направлено в суд 27.05.2017 года, что подтверждается отметкой ОПС на конверте (л.д. 36)

Согласно уточненным требованиям, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту за период с 31.05.2014 года по 31.05.2017 года.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца заявленными в пределах установленного законом срока исковой давности.

Из расчета, содержащемся в уточненном исковом заявлении, следует, что задолженность по кредиту ответчика перед банком за период с 31.05.2014 года по 31.05.2017 года составляет – 333794,26 рублей, в том числе: просроченная ссуда – 167927,86 рублей, просроченные проценты – 150903,32 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 6143,20 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 8819,88 рублей (л.д. 125-126).

Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, считает его правильным, поскольку он подтверждается материалами дела, ответчик не представил доказательств в его опровержение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-0, указал, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В соответствие ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

П.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено о том, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В данном случае, суд принимая во внимание сумму просроченной кредитной задолженности, период пользования ответчиком кредитными средствами находит размер заявленной истцом штрафных санкций вполне соразмерным последствиям нарушения кредитного обязательства.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При вынесении решения суд учитывает, что во исполнение Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" о приведении в соответствие с нормами данного закона ОАО ИКБ «Совкомбанк», являющееся правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк», изменило организационно-правовую форму с ОАО на ПАО (л.д. 27-34).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ, уплаченная пошлина подлежит возврату частично, в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем предусмотрено НК РФ.

С ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6537 рублей 94 копейки.

Поскольку истцом госпошлина оплачена в большем размере, в сумме 7239,53 рублей (л.д.8,9), то государственная пошлина подлежит возврату истцу частично в сумме 701 рубль 59 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 03.10.2013 года за период с 31.05.2014 года по 31.05.2017 года в сумме 333794 (триста тридцать три тысячи семьсот девяносто четыре) рубля 26 копеек, из них: просроченная ссуда – 167927 рублей 86 копеек, просроченные проценты – 150903 рубля 32 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 6143 рубля 20 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 8819 рублей 88 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 6537 (шесть тысяч пятьсот тридцать семь) рублей 94 копейки.

Возвратить публичному акционерному обществу «Совкомбанк», уплаченную по платежному поручению № от 16.05.2017 года, государственную пошлину частично- в сумме 701 (семьсот один) рубль 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.С. Нефедов

Мотивированное решение составлено 30.10.2017 года