Решение № 2-425/2021 2-425/2021~М-290/2021 М-290/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-425/2021

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Навля Брянской области 26 июля 2021 года

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи – Мазовец В.А.

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «<данные изъяты>» (далее – АО <данные изъяты> обратилось в суд с указанным иском к ФИО8 ФИО9. в котором просят взыскать с ответчика в их пользу задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубль, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В обоснование иска указывают, что на основании Заявления-анкеты между АО «<данные изъяты>» и Козловой-ФИО11. заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику Банком была предоставлена кредитная карта с установленным лимитом задолженности в размере <данные изъяты> рублей. Лимит задолженности по карте в соответствии с п.6.1 Общих условий устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть уменьшен или увеличен без предварительного уведомления Клиента.

Договор был заключен в офертно-акцептной форме. Моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий и ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор кредитной карты является смешанным, включает в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно: кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. При этом ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, что подтверждается его подписью в Заявлении-анкете. Согласно условиям договора ФИО14 взяла на себя обязательства своевременно и правильно производить платежи в счет погашения кредита, проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии, а также в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ежемесячно заемщику направлялись счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения.

Однако, заемщик за период кредитования нарушал свои обязательства по погашению кредита. В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п.11,1 Общих Условий (п.9.1 Общих Условий УКБО) расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ указан в заключительном счете и составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, просроченные проценты в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, штрафные проценты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которые ответчиком ФИО16 в установленный срок в течение 30 дней после даты формирования заключительного счета не погашены, в связи с чем, просят взыскать с ответчика в их пользу указанную сумму задолженности по Договору кредитной карты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание представитель АО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО7 не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Козлова-ФИО5, извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания по месту регистрации, судебные письма возвратились без вручения адресату с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Как разъяснено в п. 63. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления).

Ответчик ФИО1, извещалась судом по месту регистрации и проживанию, подтвержденному адресной справкой Управления по вопросам миграции УМВД России по Брянской области и МП МО МВД России «<данные изъяты>», а также по адресу электронной почты указанному в заявлении -анкете (л.<данные изъяты>).

Указанное дает основания сделать вывод об уклонении ответчика от получения корреспонденции, в связи с чем, суд считает извещение ФИО1 о дате, месте и времени слушания дела надлежащим. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела размещена на официальном сайте Навлинского районного суда Брянской области в сети Интернет.

В соответствии с п.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что на основании Заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ( л.д. <данные изъяты>) между АО «<данные изъяты>» и Козловой-ФИО19. заключен в офертно-акцептной форме договор кредитной карты №, согласно которому заемщику Банком была предоставлена кредитная карта с установленным лимитом задолженности в размере <данные изъяты> рублей, при этом лимит задолженности по карте в соответствии с п.6.1 Общих условий устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть уменьшен или увеличен без предварительного уведомления Клиента. Договор считается заключенным с даты активации кредитной карты. Все необходимые условия договора предусмотрены в Заявлении-анкете, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), с которыми заемщик был ознакомлен и согласен, о чем имеется ее подпись.

Согласно условиям договора ФИО22 взяла на себя обязательства своевременно и правильно производить платежи в счет погашения кредита и проценты за пользование кредитом.

Согласно представленной истцом выписки по счету клиента ФИО23 пользовалась денежными средствами из предоставленного ей лимита кредитования по кредитной карте.

Согласно выписки по счету, предоставленной банком ФИО24 нарушала свои обязательства по погашению кредита, неоднократно допускала просрочку по оплате обязательного минимального платежа.

На период предъявления иска в суд задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, просроченные проценты в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается предоставленным истцом расчетом.

Судом установлено, что представленный расчет соответствует условиям заключенного кредитного договора, в частности, предусмотренными договором штрафным санкциям и порядку погашения задолженности. Контррасчет суду не представлен.

Оснований для применения судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В нарушение указанной правовой нормы ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ истцом представлены достаточные доказательства в обоснование иска, представленные доказательства судом расцениваются как достоверные, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору кредитной карты.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В судебном заседании установлено, что до подачи настоящего иска в суд истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по настоящему кредитному договору, была уплачена госпошлина в размере 2688 рублей 49 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей судебного участка № Навлинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору. В связи с возражениями должника определением мирового судьи судебного участка № Навлинского судебного района <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ был восстановлен пропущенный срок на подачу возражений и указанный судебный приказ отменен полностью.

При таких обстоятельствах, в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 333.40, пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, суд полагает возможным зачесть государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа, отмененного по правилам ст. 129 ГПК РФ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ за подачу настоящего иска в суд АО «<данные изъяты>» уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «<данные изъяты>» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка), в том числе:

просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек),

просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки),

штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> копеек), а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> копеек).

Ответчик вправе подать в Навлинский районный суд Брянской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.А. Мазовец