Постановление № 1-207/2023 от 24 августа 2023 г. по делу № 1-207/2023Гулькевичский районный суд (Краснодарский край) - Уголовное к делу №1-207/2023 23RS0013-01-2023-0023-42 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон г. Гулькевичи 24 августа 2023 года Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе: судьи - ФИО1; при секретаре - Переверзевой Н.С., с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Гулькевичского района - Караулова А.Б.; потерпевшей - В.Г. подсудимой - ФИО2; защитника подсудимой ФИО2 - адвоката Денисенко Е.Н., представившей удостоверение № от 18.01.2018 и ордер № от 24.08.2023; рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, ФИО3 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: 16.06.2023 около 11 часов 00 минут, ФИО3, находясь в палате № терапевтического отделения ГБУЗ «Гулькевичская ЦРБ» М3 КК, расположенной по адресу: <...>, в ходе внезапно возникшего словесного конфликта с В.Г., увидела лежащею на кровати сумку, принадлежащею последней, в этот момент у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, поскольку она знала, что в сумке находятся денежные средства на общую сумму 10 600 рублей. Далее ФИО3, находясь в указанной палате, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего В.Г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинного имущественного ущерба собственнику и желая наступления таковых, подошла к кровати, на которой сидела В.Г., и в ходе ссоры с ней, во исполнение своего преступного умысла, открыто похитила сумку, в которой находились денежные средства в сумме 10 600 рублей. Не реагируя на неоднократные требования В.Г., вернуть принадлежавшие ей денежные средства, вышла из палаты с сумкой, в которой находились денежные средства в сумме 10 600 рублей, принадлежащие В.Г., тем самым незаконно завладела ими. В судебном заседании от потерпевшей В.Г. поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон. Потерпевшая суду пояснила, что поддерживает свое заявление, давления, при написании заявления на нее не оказывалось, материальный ущерб ей возмещен в полном объеме. Подсудимая перед ней извинилась, претензий материального и морального характера она к ФИО2 не имеет. Подсудимая ФИО3, против прекращения дела в отношении нее, не возражала. Защитник подсудимой ФИО2 - адвокат Денисенко Е.Н. также просила прекратить дело в отношении ее подзащитной. Государственный обвинитель Караулов А.Б. просил отказать в удовлетворении ходатайства потерпевшей, поскольку ФИО2 совершено умышленное преступление против собственности и последняя должна понести уголовное наказание за содеянное. Выслушав стороны, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд,... вправе на основании заявления потерпевшего и его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести. В случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Подсудимой совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее она не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью. Как следует из заявления потерпевшей, она примирилась с подсудимой, которая загладила ей причиненный преступлением ущерб в полном объеме, и просит дело прекратить. Подсудимая ФИО3, не возражала против прекращения уголовного дела в отношении нее, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ей разъяснены и понятны, в том числе, что данное основание является не реабилитирующим. Разрешая заявленное потерпевшей ходатайство, суд приходит к выводу о том, что установленные обстоятельства соответствуют требованиям ст.76 УК РФ и дают суду, в соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ, основания освободить подсудимую ФИО2 от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении нее на основании ст.25 УПК РФ, за примирением сторон. Согласно ст.254 УПК РФ суд прекращает дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ. В связи с прекращением уголовного дела подлежит прекращению и уголовное преследование в отношении ФИО2 в соответствии с ч.3 ст.24 УПК РФ. Суд также учитывает требование п.1 ч.2 ст.389.17 УПК РФ, согласно которого основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ. Суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон будет соответствовать целям защиты прав и законных интересов потерпевшей и общества. По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу, переданные под сохранную расписку потерпевшей, - оставить по принадлежности. На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, - за примирением сторон. По вступлении постановления в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, - отменить. По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: сумку, внутри которой находится кошелек с денежными средствами в сумме 3 200 рублей, переданную под сохранную расписку потерпевшей В.Г., - оставить у последней по принадлежности. Настоящее постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Гулькевичский районный суд в течение 15 суток с момента его вынесения. Судья Гулькевичского районного суда ФИО1 Суд:Гулькевичский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Соколенко Алексей Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 19 марта 2024 г. по делу № 1-207/2023 Приговор от 10 марта 2024 г. по делу № 1-207/2023 Приговор от 27 декабря 2023 г. по делу № 1-207/2023 Приговор от 17 декабря 2023 г. по делу № 1-207/2023 Апелляционное постановление от 6 декабря 2023 г. по делу № 1-207/2023 Апелляционное постановление от 26 ноября 2023 г. по делу № 1-207/2023 Постановление от 12 ноября 2023 г. по делу № 1-207/2023 Приговор от 15 октября 2023 г. по делу № 1-207/2023 Постановление от 24 августа 2023 г. по делу № 1-207/2023 Апелляционное постановление от 20 июня 2023 г. по делу № 1-207/2023 Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |