Приговор № 1-136/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 1-136/2017

Дело № 1-136/2017
П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Санкт-Петербург 6 июля 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга Вайтекунас Э.С. с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адмиралтейского района г. Санкт-Петербурга Суворовой М.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Агафоновой Г.Г., представившей удостоверение № и ордер №, ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретарях Белозеровой А.Д., Цеменя К.Ю., Федосеевой А.А., Рябовой Н.Д.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, русской, со <данные изъяты> образованием, <семейное положение>, имеющей двоих несовершеннолетних детей (<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), зарегистрированной и фактически проживающей в г.Санкт-Петербурге, <адрес> работающей в ООО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>, ранее не судимой, под стражей не содержащейся, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст. 228.1 и ч.3 ст.30- п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, русской, <данные изъяты> образованием, <семейное положение>, детей не имеющей, зарегистрированной и фактически проживающей в г.Санкт-Петербурге, <адрес> работающей в ООО «<данные изъяты>» магазин «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>, ранее не судимой, под стражей не содержащейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконный сбыт психотропного вещества группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Так, ФИО2 и ФИО1, находясь по месту жительства последней в <адрес> в г.Санкт-Петербурге, не позднее 20 часов 07 минут 19 ноября 2016 года, с целью незаконного сбыта психотропного вещества в крупном размере, вступили в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт смеси, содержащей психотропное вещество амфетамин, при этом ФИО1, у которой данное психотропное вещество находилось по месту жительства, по мобильному телефону договорилась с <данные изъяты> М.Н. о продаже последней 5 гр. психотропного вещества – амфетамин за 2.500 руб. из расчета 500 руб. за 1 гр. и о его доставке на такси к д.7 по Московскому пр. в г.Санкт-Петербурге за 650 руб. и сообщила <данные изъяты> М.Н. о том, что психотропное вещество по вышеуказанному адресу доставит ФИО2, а затем, находясь по месту своего жительства, передала ФИО2 смесь, содержащую психотропное вещество – амфетамин, массой 4, 34 гр., то есть в крупном размере, для дальнейшего сбыта <данные изъяты> М.Н., оговорив с ФИО2 его доставку к д.7 по Московскому пр. в г.Санкт-Петербурге и получение от ФИО4 денежных средств в сумме 2.500 руб.за психотропное вещество и 650 руб. за оплату такси, и последующую передачу данных денежных средств ей (ФИО1), а также передала ей мобильный телефон для осуществление связи с <данные изъяты> М.Н. В то время как ФИО2, получив от ФИО1 информацию о договоренности последней с <данные изъяты> М.Н. о сбыте ей психотропного вещества, зная о наличии у ФИО1 психотропного вещества, приняла от ФИО1 мобильный телефон для связи с <данные изъяты> М.Н. и сверток с психотропным веществом, и незаконно храня его при себе, с целью незаконного сбыта, прибыла на вызванном ФИО1 такси к д.7 по Московскому пр. в г.Санкт-Петербурге, где около 20 часов 07 минут 19 ноября 2016 года на лестничной площадке 1-го этажа подъезда №5 указанного дома, незаконно сбыла смесь, содержащую психотропное вещество амфетамин массой 4, 34 гр., в крупном размере <данные изъяты> М.Н., являющейся участницей оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (далее по тексту - ОРМ «проверочная закупка»), передав его <данные изъяты> М.Н., и получив от нее денежные средства, ранее переданные <данные изъяты> М.Н. сотрудниками полиции, в сумме 2.500 руб. за психотропное вещество и 700 руб. за оплату услуг такси. Тем самым ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно совершили незаконный сбыт порошкообразного вещества бледно-желтого цвета, являющееся смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, массой 4, 34 гр., то есть в крупном размере, <данные изъяты> М.Н., которая, являясь участницей ОРМ «Проверочная закупка», добровольно выдала приобретенное психотропное вещество сотрудникам полиции в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 20 часов 50 минут по 21 час 20 минут 19 ноября 2016 года в каб. №207 УМВД России по Адмиралтейскому району г.Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>.

ФИО1 совершила незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

Так, ФИО1, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ, незаконно, без цели сбыта, хранила по месту своего жительства в своей комнате, расположенной <адрес> в г.Санкт-Петербурге в ящике компьютерного стола в металлической коробочке находящееся в пакетике из прозрачного бесцветного полимерного материала, горловина которого оклеена отрезком липкой ленты из прозрачного полимерного материала, и в двух запаянных свертках из прозрачного бесцветного полимерного материала, порошкообразное вещество, являющееся смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, массами соответственно 1, 23 гр., 0, 96 гр., 0, 92 гр., общей массой 3, 11 гр., то есть в крупном размере, до момента проведения обыска по месту ее жительства по вышеуказанному адресу, проведенного в период времени с 23 часов 20 минут 19 ноября 2016 года до 01 часа 01 минуты 20 ноября 2016 года, когда данное психотропное вещество было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Подсудимые вину в совершении данных преступлений признали. При этом ФИО1 и ФИО2 показали, что 19 ноября 2016 года они находились в квартире ФИО1, когда ей в социальной сети «Вконтакте» написала, а затем позвонила на мобильный телефон знакомая <данные изъяты> М.Н. и попросила продать 5 гр. амфетамина, пояснив, что не может сама приехать, поэтому оплатит такси до д.7 по Московскому пр., на что ФИО1 согласилась, поскольку у нее дома в ящике стола в металлической коробочке хранились пакетики с амфетамином, принадлежащие ее знакомому <данные изъяты>, с которым они ранее употребляли вместе амфетамин и который оставил ей амфетамин на хранение. Вырученные от продажи амфетамина деньги она ФИО1 намеревалась впоследствии передать <данные изъяты> Д.. Поскольку сама она ( ФИО1) не могла выйти из дома, так как сидела с малолетним ребенком, то попросила ФИО2 отвезти амфетамин <данные изъяты> М.Н., забрать у нее 2.500 руб., а также 650 руб. за такси, на что она (ФИО2) была вынуждена согласиться, поскольку не смогла отказать подруге, которая разрешила у нее пожить некоторое время. Затем она (ФИО1) передала ФИО2 запаянный целлофановый сверток с амфетамином, свой мобильный телефон для связи с <данные изъяты> М.Н. и вызвала ей такси. Прибыв на место встречи, она (ФИО2) прошла в подъезд д.7 по Московскому пр-ту, где передала <данные изъяты> М.Н. сверток с амфетамином, а та в свою очередь передала ей денежные средства в сумме 3.200 руб. После чего она (ФИО2) вышла на улицу, где была задержана сотрудниками полиции и доставлена в УМВД, где в ходе личного досмотра у нее были изъяты денежные средства в сумме 3.200 руб., переданные ей <данные изъяты> М.Н. Также ФИО1 показала, что в тот же день к ней домой пришли сотрудники полиции и провели обыск, в ходе которого из ящика стола у нее было изъято психотропное вещество – амфетамин в трех пакетиках, которое ранее ей оставил на хранение <данные изъяты> Д.

Вина ФИО1 и ФИО2 в совершении

незаконного сбыта психотропного вещества подтверждается:

Показаниями свидетеля ФИО5, в том числе оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.3 УК РФ ( т.1 л.д. 212- 217), которые он подтвердил в суде, когда показал, что в ноябре 2016 года за хранение амфетамина была задержана <данные изъяты> М.Н., которая сообщила, что амфетамин приобретает у знакомой ФИО1, сообщив ее место жительства и страницу в социальной сети «Вконтакте», в которой переписывается с ней для приобретения амфетамина. Также свидетель показал, что <данные изъяты> М.Н. было предложено участвовать в проведении в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия « проверочная закупка», на что <данные изъяты> М.Н. согласилась, после чего списалась с ФИО1 в социальных сетях, спросив, может ли она (ФИО1) продать ей амфетамин, на что последняя ответила согласием. Было оговорено место передачи амфетамина в д.7 по Московскому пр-ту. В последующем <данные изъяты> М.Н. была досмотрена на предмет отсутствия у нее психотропных веществ и наркотических средств, а также денег, ей вручили для приобретения амфетамина денежные средства и диктофон, а также оставили принадлежащий ей мобильный телефон, по которому она связывалась с ФИО1 После чего под контролем сотрудником полиции <данные изъяты> М.Н. выдвинулась на место встречи с ФИО1 Однако спустя некоторое время ФИО1 позвонила <данные изъяты> М.Н. и сообщила, что на встречу приедет ФИО2, поскольку она (ФИО1) сидит с ребенком и выйти из дома не может. В последующем он ( свидетель), находясь рядом с местом встречи <данные изъяты> М.Н. и ФИО2, видел, как к д.7 по Московскому пр-ту подъехала автомашина, из которой вышла ФИО2, которая позвонила <данные изъяты>, после чего последняя впустила ее в парадную, а когда через некоторое время ФИО2 вышла из нее, она была задержана и доставлена в УМВД по Адмиралтейскому району, где провели ее личный досмотр, в ходе которого у нее были изъяты те денежные средства, которые ранее передавались <данные изъяты> М.Н. В свою очередь у <данные изъяты> М.Н. был изъят пакетик с амфетамином, который ей продала ФИО2 При этом последняя пояснила, что данный амфетамин ей не принадлежит, что его передать <данные изъяты> М.Н. попросила ее подруга ФИО1, у которой она (ФИО2) жила.

Показаниями свидетеля <данные изъяты> М.Н., данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.2 п.5 УПК РФ ( т.1 л.д. 92-95), когда она показала, что познакомилась с <данные изъяты> Д. и его девушкой ФИО1, которые сбывали наркотики. Поскольку она ( свидетель) периодически употребляла амфетамин, то приобретала его у них, в том числе неоднократно по месту жительства ФИО1, с которой о приобретении наркотиков договаривалась путем переписки в социальной сети «Вконтакте». 19 ноября 2016 года она (<данные изъяты> М.Н.), находясь в УМВД по Адмиралтейскому району, сообщила сотрудникам полиции о том, что приобретает амфетамин у ФИО1, согласилась на проведение в отношении последней оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», после чего ей разъяснили права, а она указала данные ФИО1 в социальных сетях. Затем под контролем сотрудников полиции написала ФИО1, что хочет приобрести амфетамин массой 5 гр., на что ФИО1 согласилась, при этом они договорились, что ФИО1 привезет амфетамин к д.7 по Московскому пр-ту. В последствии сотрудники полиции в присутствии приглашенных понятых ее (<данные изъяты> М.Н.) досмотрели, наркотических средств, психотропных веществ и денежных средств не обнаружили, вручили ей денежные средства в сумме 4.000 руб., серия и номера купюр при этом занесли в протокол, а также ей выдали диктофон для записи разговоров с ФИО1 Затем, находясь под наблюдением сотрудников полиции в УМВД РФ по Адмиралтейскому р-ну г.Санкт-Петербургу, она ( свидетель) проехала к месту встречи, при этом ей на мобильный телефон позвонила ФИО1 и еще раз спросила, какой вес амфетамина она ( свидетель) хочет приобрести, а после того, как она подтвердила, что ей нужно 5 грамм, ФИО1 сказала стоимость одного грамма и необходимость оплатить ей такси к месту передачи амфетамина. При этом ФИО1 сообщила, что сама она приехать не сможет, что амфетамин привезет их общая знакомая ФИО2, которой она также для связи с ней ( свидетелем) передаст свой телефон. Около 20.00 часов 19 ноября 2016 года ей (<данные изъяты> М.Н.) на телефон позвонила ФИО2, сообщив, что она подъехала к д.7 по Московскому пр-ту, на что она ( свидетель) впустила в парадную дома ФИО2, где та передала ей амфетамин, а она ( свидетель) передала ей денежные средства в сумме 3.200 руб. с учетом стоимости 5 грамм амфетамина и такси, после чего ФИО2 задержали сотрудники полиции, а ее ( свидетеля) доставили в УМВД по Адмиралтейскому району, где в ходе личного досмотра у нее изъяли амфетамин, который она приобрела у ФИО2 и ФИО1, а также оставшиеся 800 руб., которые ранее вручали ей для проведения оперативного мероприятия.

Данные показания свидетель <данные изъяты> М.Н. подтвердила на очных ставках с ФИО1 и ФИО2, где настаивала на том, что ранее она неоднократно приобретала у ФИО1 аналогичным способом амфетамин, в то время как ФИО2 ранее ей никогда не сбывала амфетамин ( т.1 л.д. 133-136, 230-233).

Показаниями свидетеля <данные изъяты> Ф.Н., в том числе данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, которые он подтвердил в суде (т.1 л.д. 151-152), когда показал, что в ноябре 2016 года работал таксистом, получил заявку забрать пассажира на ул.Пражской и отвезти на Московский проспект, куда подъехал вечером, к нему в автомашину села ФИО2, которую он отвез к д.7 по Московскому пр-ту, где она вышла из машины. Через некоторое время к нему подошли сотрудники полиции и досмотрели его автомашину.

Показаниями свидетеля <данные изъяты> Е.А., которая показала, что работает оперуполномоченным ОУР УМВД РФ по Адмиралтейскому р-ну г. Санкт-Петербурга. В ноябре 2016 года сотрудниками полиции была задержана за хранение амфетамина <данные изъяты> М.Н., которая сообщила, что приобретает его у ФИО1, переписываясь с нею «Вконтакте», а также связывается с ней по телефону. <данные изъяты> М.Н. было предложено принять участие в качестве закупщика в проведении ОРМ «проверочная закупка», на что она согласилась. После чего в присутствии двух понятых она ( свидетель) провела личный досмотр <данные изъяты> М.Н., в ходе которого наркотических средств, психотропных веществ, а также денежных средств у нее обнаружено не было, ей были вручены денежные средства в сумме 4.000 руб. и диктофон, о чем был составлен протокол. Затем <данные изъяты> М.Н. связалась с ФИО1 через социальные сети и по телефону, ФИО1 согласилась продать 5 грамм амфетамина по 500 руб. за 1 грамм, они договорились о встрече у д.7 по Московскому пр-ту. После чего <данные изъяты> М.Н., находясь под наблюдением сотрудников полиции, проехала к месту встречи, при этом ФИО1 позвонила <данные изъяты> М.Н. и сообщила, что амфетамин привезет не она, а ФИО2, что ей (<данные изъяты>) нужно будет оплатить такси. В последующем она (свидетель) видела, как ФИО2 приехала на такси, прошла в подъезд дома, где уже была <данные изъяты> М.Н., а затем через некоторое время вышла, при этом <данные изъяты> М.Н. подала условный сигнал, тем самым сообщив, что закупка произошла, после чего ФИО2 была задержана и доставлена с <данные изъяты> М.Н. в УМВД по Адмиралтейскому району где она ( свидетель) осуществила в присутствии понятых личный досмотр обеих. При этом у ФИО2 были изъяты 3.200 руб., которые ранее ей передала <данные изъяты> М.Н., а у последней - амфетамин, который ей продала ФИО2 и оставшиеся деньги в сумме 800 руб.

При этом свидетель <данные изъяты> Е.А. подтвердила достоверность всех тех сведений, которые ею были зафиксированы в соответствующих документах, составленных в ходе проведения данного оперативно-розыскного мероприятия, и которые были оглашены в ее присутствии.

Показаниями свидетеля <данные изъяты> Р.В., который показал, что работает оперуполномоченным ОУР УМВД РФ по Адмиралтейскому р-ну г. Санкт-Петербурга, что 19 ноября 2016 года он проводил оперативно-розыскное мероприятие « проверочная закупка» в отношении ФИО1, о которой как о сбытчике амфетамина сообщила в правоохранительные органы <данные изъяты> М.Н. Последняя добровольно согласилась выступить в качестве закупщика, она была досмотрена, ей вручили денежные средства для приобретения амфетамина и диктофон, после чего <данные изъяты> связалась с ФИО1 и договорилась с ней о встрече и продаже ей 5 гр. амфетамина в д.7 по Московскому пр-ту, при этом ФИО1 определила цену за 1 гр. амфетамина в 500 руб. и оплату ей такси. В последствии <данные изъяты> М.Н. прибыла с сотрудниками полиции к месту передачи амфетамина, однако с ней созвонилась ФИО1 и сообщила, что амфетамин привезет не она, а ФИО2 Через некоторое время к дому подъехало такси, из которого вышла ФИО2, прошла в парадную дома, а когда она (ФИО2) и <данные изъяты> М.Н. вышли из парадной, то последняя подала условный сигнал о состоявшейся закупке, после чего обе были задержаны и доставлены в УМВД по Адмиралтейскому району, где их досмотрели. При этом у ФИО2 были обнаружены и изъяты часть денежных средств, которые ранее передавались <данные изъяты> М.Н., а у последней изъят пакетик с амфетамином и оставшиеся от приобретения амфетамина 800 руб.

Показаниями свидетеля <данные изъяты> Е.П., данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, когда она показала, что 19 ноября 2016 года днем она участвовала в качестве понятой при личном досмотре <данные изъяты> М.Н., которая должна была принять участие в качестве закупщика в ОРМ « проверочная закупка», и у которой при себе каких-либо запрещенных предметов, в том числе наркотических или психотропных веществ, а также денежных средств обнаружено не было. При этом <данные изъяты> М.Н. сотрудниками полиции были переданы денежные средства в сумме 4.000 руб., номера и серии которых занесли в протокол, а также диктофон. В тот же день, но уже около вечером она ( свидетель) вновь участвовала в качестве понятой при личном досмотре <данные изъяты> М.Н., которая выдала находящиеся при ней 800 руб., из ранее переданных ей сотрудниками полиции, с которых сняли копии, а также полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом и диктофон, с которого была скопирована на диск запись. После этого она ( свидетель) принимала участие в качестве понятой при личном досмотре ФИО2, у которой были изъяты 3.200 руб., номера и серии купюр переписаны в протокол, при этом ФИО2 пояснила, что данные денежные средства получила от <данные изъяты>, которой передала порошкообразное вещество, полученное от ФИО1 О всех этих действиях были составлены протоколы, правильность содержания которых она ( свидетель) удостоверила своей подписью ( т.1 л.д.157- 159).

Показаниями свидетеля <данные изъяты> Е.А., данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, когда она показала, что 19 ноября 2016 года днем участвовала в качестве понятой при личном досмотре <данные изъяты> М.Н., которая должна была принять участие в качестве закупщика в ОРМ « проверочная закупка», и у которой при себе каких-либо запрещенных предметов, в том числе наркотических или психотропных веществ, а также денежных средств обнаружено не было. При этом <данные изъяты> М.Н. сотрудниками полиции были переданы денежные средства в сумме 4.000 руб., номера и серии которых занесли в протокол, а также диктофон. В тот же день, но вечером она ( свидетель) вновь участвовала в качестве понятой при личном досмотре <данные изъяты> М.Н., которая выдала находящиеся при ней 800 руб., из ранее переданных ей сотрудниками полиции, с которых сняли копии, а также полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом и диктофон, с которого была скопирована на диск запись. После этого она ( свидетель) принимала участие в качестве понятой при личном досмотре ФИО2, у которой были изъяты 3.200 руб., номера и серии купюр переписаны в протокол, при этом ФИО2 пояснила, что данные денежные средства получила от <данные изъяты>, которой передала порошкообразное вещество, полученное от ФИО1 О всех этих действиях были составлены протоколы, правильность содержания которых она ( свидетель) удостоверила своей подписью ( т.1 л.д.164- 166).

Результатами оперативно-розыскной деятельности:

- постановлением о предоставлении результатов ОРД (т.1 л.д. 15-17),

- рапортом сотрудника полиции <данные изъяты> Р.В. от 19 ноября 2016 года, из которого следует, что в ходе проведения ОРМ была получена информация о том, что девушка по имени М., проживающая по адресу: г.Санкт-Петербург, <адрес>, использующая мобильный телефон с абонентским номером №, а также страницу в социальной сети «Вконтакте» под ником М. П. http://<данные изъяты>, осуществляет сбыт психотропного вещества – амфетамин на территории Адмиралтейского района в г.Санкт-Петербурге, в связи с чем в целях изобличения данного лица, пресечения и документирования его преступной деятельности необходимо провести ОРМ «Проверочная закупка» ( т.1 л.д.18),

- постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка», из которого следует, что 19 ноября 2016 года с участием <данные изъяты> М.Н. будет проведена «Проверочная закупка» психотропного вещества - амфетамин в размере 5 гр. на сумму 4.000 руб. у девушки по имени М., проживающей в кв.13 д.33 по ул.Пражской в Санкт-Петербурге, и использующей абонентский номер № (т.1 л.д.19-20),

- заявлением <данные изъяты> М.Н. от 19 ноября 2016 года, когда она дала согласие на участие в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении знакомой девушки по имени М., которая сбывает на территории Адмиралтейского района в г.Санкт-Петербурге психотропное вещество амфетамин ( т.1 л.д. 21),

- протоколом досмотра <данные изъяты> М.Н., согласно которому 19 ноября 2016 года в период с 14 часов 54 минуты до 15 часов 17 минут в присутствии двух понятых перед проведение ОРМ «Проверочная закупка» был осуществлен личный досмотр <данные изъяты> М.Н., в ходе которого у нее запрещенных предметов и денежных средств обнаружено не было, после чего ей были вручены денежные средства в сумме 4.000 руб.: три купюры достоинством 1.000 руб.: серии МБ №2999534, серии АЭ №6307562, НЕ №1286800, одна купюра достоинством 500 руб. серии МЛ №6602551, пять купюр достоинством 100 руб.: серии ЯЬ №1309926, серии аА №4291539, серии ОЯ №7047643, серии ЯЭ №4707472, серии СГ №2083209, с которых изготовлены ксерокопии; а также цифровой диктофон «Sony», серийный № ICD-PX 240, на котором отсутствовали аудиозаписи, что удостоверено подписями понятых (т.1 л.д.22-23),

- копиями денежных купюр: три купюры достоинством 1.000 руб.: серии МБ №2999534, серии АЭ №6307562, НЕ №1286800, одна купюра достоинством 500 руб. серии МЛ №6602551, пять купюр достоинством 100 руб.: серии ЯЬ №1309926, серии аА №4291539, серии ОЯ №7047643, серии ЯЭ №4707472, серии СГ №2083209, которые были вручены <данные изъяты> М.Н. для проведения ОРМ «Проверочная закупка» ( т.1 л.д.24-26),

- протоколом о проведении ОРМ, из которого следует, что в ходе проведения 19 ноября 2016 года ОРМ «Проверочная закупка» с участием <данные изъяты> М.Н., которая пользовался телефоном №, последней позвонила ФИО1, которая пользовалась телефоном № и страницей в социальной сети «Вконтакте» под ником «М. П.» http://<данные изъяты>, и сообщила, что к ней на место встречи, ранее обговоренное с ней М. в ходе переписки в социальной сети «Вконтакте», приедет знакомая ФИО2, которая также была знакома <данные изъяты> М.Н. Около 20 часов 00 минут <данные изъяты> М.Н. позвонила ФИО2 с номера ФИО1 и сообщила, что подъехала, после чего, встретившись на улице, ФИО2 и <данные изъяты> М.Н. зашли в подъезд д.7 по Московскому пр. в г.Санкт-Петербурге, где в 20 часов 07 минут ФИО2 сбыла <данные изъяты> М.Н. психотропное вещество – амфетамин, массой 4,34 гр., за 2.500 руб., после чего в этот же день в 20 часов 20 минут ФИО2 была задержана и доставлена в УМВД РФ по Адмиралтейскому р-ну г.Санкт-Петербурга ( т.1 л.д.29-31).

- протоколом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя, после проведения ОРМ, из которого следует, что <данные изъяты> М.Н. после проведения ОРМ «Проверочная закупка» в присутствии двух понятых 19 ноября 2016 года в период с 20 часов 50 минут до 21 часа 20 минут добровольно выдал из правого наружного кармана бокового кармана пальто один сверток из полиэтилена с находящимся в нем порошкообразным веществом бежевого цвета, денежные средства в сумме 800 руб. 3 купюрами достоинством 100 руб.: серии аА №4291539, серии ОЯ №7047643, серии СГ №2083209, 1 купюрой достоинством 500 руб. серии МЛ №6602551, мобильный телефон «Микромакс» с сим-картой №№, а также из бюстгальтера диктофон «Sony», серийный № ICD-PX240, который тут же подключен к компьютеру, и содержащийся на нем аудиофайл был скопированы на СД-диск, который опечатан в конверт (т.1 л.д.32-34),

- справкой о результатах исследования, из которой следует, что добровольно выданное <данные изъяты> М.Н. порошкообразное вещество бежевого цвета является смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, массой 4, 34 гр., из которого 0,01 гр. было израсходовано на исследование (т.1 л.д.36).

Заключением химической экспертизы, из которого следует, что выданное <данные изъяты> М.Н. 19 ноября 2016 года порошкообразное вещество бежевого цвета является психотропным веществом – амфетамин, массой, с учетом израсходованного ранее на исследование, 4, 33 гр., из которого 0,04 гр. было вновь израсходовано на проведение экспертизы (т.1 л.д. 45-47).

Протоколом осмотра пакета из бесцветного прозрачного полимерного материала с комплиментарной застежкой, в котором содержится порошкообразное вещество бледно-желтого цвета, выданное 19 ноября 2016 года в ходе личного досмотра <данные изъяты> М.Н. в первоначальной упаковке в виде прозрачного полимерного пакетика, также осмотренного, являющееся смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, массой 4,33 гр. (т.1 л.д.52-54).

Протоколами осмотра и прослушивания с участием ФИО1 и ФИО2 СД-диска, полученного в ходе ОРМ «Проверочная закупка», на котором содержатся 9 аудифайлов, при прослушивании которых установлено наличие фонограмм, содержащих разговоры <данные изъяты> М.Н. с ФИО1, когда они договариваются о продаже 5 гр. амфетамина, о месте встречи у д.7 по Московскому пр., а также об оплате <данные изъяты> М.Н. услуг такси, после чего ФИО1 сообщает <данные изъяты> М.Н. о том, что вместо нее на встречу приедет ФИО2, затем <данные изъяты> М.Н. перезванивает ФИО2, с которой она обговаривает место встречи у парадной д.7. Затем на фонограмме зафиксирован разговор при встрече <данные изъяты> М.Н. и ФИО2, в ходе которого они обсуждают передачу денежных средств и размер сдачи. При этом ФИО1 и ФИО2 при осмотре данных аудиофайлов подтвердили принадлежность голосов им, а также голоса их собеседницы <данные изъяты> М.Н. (т.1 л.д.59-63).

Протоколом осмотра денежных средств в сумме 800 руб., выданных <данные изъяты> М.Н. после проведения ОРМ «Проверочная закупка» 19 ноября 2016 года, тремя купюрами достоинством 100 руб.: серии аА №4291539, серии ОЯ №7047643, серии СГ №2083209, одной купюрой достоинством 500 руб. серии МЛ №6602551 (т.1 л.д.79-80).

Рапортом оперуполномоченного ОУР УМВД РФ по Адмиралтейскому р-ну г.Санкт-Петербурга <данные изъяты> Р.В., из которого следует, что при проведении ОРМ «Проверочная закупка» 19 ноября 2016 года в 20 часов 10 минут у д.7 по Московскому пр-ту в г.Санкт-Петербурге по подозрению в совершении незаконного сбыта психотропного вещества – амфетамин была задержана ФИО2 (т.1 л.д. 168).

Протоколом личного досмотра, согласно которому у ФИО2 были обнаружены денежные средства в сумме 3.200 руб. тремя купюрами достоинством 1.000 руб.: серии МБ №2999534, серии АЭ №6307562, НЕ №1286800, двумя купюрами достоинством 100 руб.: серии ЯЬ №1309926, серии ЯЭ №4707472, а также мобильный телефон «Айфон» ИМЕЙ: 013535009775180 в корпусе белого цвета с сим-картой оператора «Мегафон» с №№ и мобильный телефон марки «Эксплей» ИМЕЙ: 359229054742236, 359229055252235 в корпусе черного цвета с сим-картой оператора «Мегафон» с №. Как следует из пояснений ФИО2, зафиксированных в данном протоколе, указанные денежные средства она получила 19 ноября 2016 года от <данные изъяты> М.Н. для передачи ФИО1, мобильный телефон марки «Айфон» с установленной в нем сим-картой принадлежит ФИО1 ( т.1 л.д. 169-173).

Протоколом осмотра денежных средств в сумме 3.200 руб., изъятых у ФИО2 в ходе личного досмотра 19 ноября 2016 года, тремя купюрами достоинством 1.000 руб.: серии МБ №2999534, серии АЭ №6307562, НЕ №1286800, двумя купюрами достоинством 100 руб.: серии ЯЬ №1309926, серии ЯЭ №4707472 (т.1 л.д.175-176).

Протоколом осмотра полученных из ПАО «Мегафон» протоколов абонентских соединений, произведенных с абонентского номера №, принадлежащего <данные изъяты> М.Н., и абонентского номера №, которым пользовалась ФИО1, а также 19 ноября 2016 года ФИО2, из которого следует, что 19 ноября 2016 года между данными абонентским номерами зафиксированы многократные соединения, а также смс-сообщения, в том числе соединения в 20 часов 04 минуты 12 секунд и в 20 часов 05 минут 58 секунд, которые осуществлялись через базовую станцию, расположенную по адресу: <...> (т.1 л.д.197-199).

Вина ФИО1 в незаконном хранении без цели сбыта

психотропного вещества в крупном размере, подтверждается:

Показаниями свидетеля ФИО5, в том числе оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.3 УК РФ ( т.1 л.д. 212- 217), которые он подтвердил в суде, когда показал, что в ноябре 2016 года после того, как с участием <данные изъяты> М.Н была задержана в ходе проведения проверочной закупки ФИО2., она подтвердила, что переданный ею <данные изъяты> М.Н. амфетамин дала ей ФИО1, в связи с чем следователем было принято решение о проведении у ФИО1 неотложного обыска. Он ( свидетель) с другими сотрудниками полиции прибыл по месту жительства ФИО1, куда пригласили понятых, где также находилась сама ФИО1 и ее родители. При осмотре комнаты, в которой с ребенком жила ФИО1, в ящике стола были обнаружены коробочка, в которой находились пакетики с порошкообразным веществом, весы. В последствии было установлено, что в пакетиках находится амфетамин. При этом ФИО1 пояснила ему, что амфетамин оставил ей на хранение ее знакомый <данные изъяты> Д.

Протоколом обыска, из которого следует, что в комнате, в которой проживает ФИО1, расположенной в <...> в период с 23 часов 20 минут 19 ноября 2016 года до 01 часа 01 минуты 20 ноября 2016 года, в ящике компьютерного стола была обнаружена металлическая коробочка с находящимися в ней тремя полиэтиленовыми пакетиками из прозрачного бесцветного полимерного материала с порошкообразными веществами белого цвета, а также электронные весы в корпусе черного цвета и нож красного цвета со следами вещества белого цвета ( т.2 л.д. 88-91).

Рапортом оперуполномоченного ОУР УМВД РФ по Адмиралтейскому р-ну г.Санкт-Петербурга <данные изъяты> Я.В., из которого следует, что 20 ноября 2016 года в 01 час 01 минуту по месту своего жительства в <...> по подозрению в совершении незаконного сбыта психотропного вещества была задержана ФИО1 (т.1 л.д. 117).

Справкой о результатах исследования, из которой следует, что изъятое в ходе обыска у ФИО1 20 ноября 2016 года порошкообразное вещество, содержащееся в одном из свертков, является смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, массой 1, 23 гр., из которого 0,01 гр. было израсходовано на исследование (т.2 л.д.97).

Заключением химической экспертизы, из которого следует, что изъятое в ходе обыска у ФИО1 порошкообразное вещество, расфасованное в три пакетика, является смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, массой 1, 22 гр., 0, 96 гр., 0,92 гр., на поверхности весов, изъятых у ФИО1, содержатся психотропное вещество – амфетамин и наркотические средства - метамфетамин (первитин) и тетрагидроканнабинол, определить массы которых не представилось возможным ввиду их крайне малого количества (т.2 л.д. 106-112).

Протоколом осмотра пакета из бесцветного прозрачного полимерного материала, горловина которого оклеена отрезкой липкой ленты из прозрачного бесцветного полимерного материала, содержащего порошкообразное вещество белого цвета, изъятое при обыске у ФИО1, являющееся смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин, массой 1,22 гр.; изъятых при обыске у ФИО1 двух запаянных свертков из прозрачного бесцветного полимерного материала, содержащих порошкообразное вещество белого цвета, являющихся смесями, содержащими психотропное вещество - амфетамин, массами 0,96 гр. и 0, 92 гр., а также весов, на поверхности которых в малых количествах содержатся психотропное вещество – амфетамин и наркотические средства (т.2 л.д.118-122).

Оценивая в совокупности собранные доказательства стороны обвинения, в том числе результаты оперативно-розыскной деятельности, ставшие предметом исследования в судебном заседании, суд считает их допустимыми, достоверными, относящимися к предмету рассмотрения и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела. При этом исходя из показаний <данные изъяты> М.Н. о том, что она до проведения в отношении ФИО1 ОРМ « проверочная закупка» неоднократно приобретал у нее амфетамин, сведения, полученные при осмотре переговоров между <данные изъяты> М.Н. и ФИО1, суд считает, что умысел на незаконный оборот психотропного вещества амфетамин сформировался у ФИО1 независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения, которыми в отношении нее 19 ноября 2016 года было осуществлено ОРМ «проверочная закупка». При этом судом, исходя из показаний участников данного ОРМ, показаний ФИО1, установлено и то, что в отношении последней в ходе проведения « проверочной закупки» какие-либо провокационные действия сотрудниками полиции и участниками ОРМ, направленные на совершение ФИО1 преступления, не совершались.

Также судом установлено из показаний подсудимых, показаний свидетеля <данные изъяты> М.Н., сотрудников полиции, участвовавших в проведении ОРМ « проверочная закупка», результатов ОРД, что ФИО1 вступила в предварительный сговор с ФИО2 на сбыт 19 ноября 2016 года амфетамина <данные изъяты> М.Н. При этом ФИО1 определила <данные изъяты> М.Н. стоимость 1 гр. амфетамина, место их встречи и сбыта психотропного вещества, а ФИО2 была осведомлена о наличии у ФИО1 по месту жительства амфетамина и договоренности последней с <данные изъяты> М.Н. о продаже ей части амфетамина, и согласилась с предложением ФИО1 передать <данные изъяты> М.Н. амфетамин и получить за него деньги, которые в свою очередь передать ФИО1, т.е. совершить совместно с ней (ФИО1) незаконный сбыт психотропного вещества. Таким образом вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в незаконном сбыте амфетамина в крупном размере и группой лиц по предварительному сговору нашла свое подтверждение представленными доказательствами.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 по факту обнаружения у нее 20 ноября 2016 года по месту жительства психотропного вещества массой 3,11 гр., были квалифицированы по ст.30 ч.3-228.1 ч.4 п. «г» УК РФ. Подсудимая ФИО1 отрицала факт того, что изъятое у нее по месту жительства психотропное вещество она хранила с целью его последующего сбыта и настаивала на том, что амфетамин ей оставил на хранение <данные изъяты> Д., который и занимался его распространением и который угощал ее и ФИО2 амфетамином. Государственный обвинитель переквалифицировал действия подсудимой в этой части на ч.2 ст. 228 УК РФ. Суд, исследовав вышеизложенные доказательства вины ФИО1 и оценив их в совокупности, считает, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение только факт наличия у ФИО1 по месту ее жительства на момент проведения у нее обыска, того психотропного вещества, которое и было изъято и которое ранее она и ФИО2 употребляли. При этом никаких доказательств тому, что данное психотропное вещество ФИО1 хранила с целью его последующего сбыта и тем самым опровергающих ее показания, что таковой цели у нее не было, суду не представлено. Напротив, из показаний ФИО2 также установлено, что данное психотропное вещество у ФИО1 на хранении оставил ее друг <данные изъяты> Д., который и занимался его сбытом. О том, что именно данное лицо занималось сбытом амфетамина показала на следствии и <данные изъяты> М.Н. Эти же сведения сразу же после проведения ОРМ « проверочная закупка» ФИО1 сообщила и оперативным сотрудникам. Учитывая данные обстоятельства, а также позицию государственного обвинителя, суд считает, что вина ФИО1 по данному эпизоду преступной деятельности доказана в том, что она незаконно хранила, но без цели сбыта, амфетамин массой 3,11 гр. у себя по месту жительства, в связи с чем ее действия должны быть квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1

- по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт психотропного вещества группой лиц по предварительному сговору и в крупном размере;

- по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт психотропного вещества группой лиц по предварительному сговору и в крупном размере.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает сведения, характеризующие их личности. Так ФИО1 проживает в г. Санкт-Петербурге по месту регистрации, на учете у психиатра и нарколога не состоит, однако, исходя из показаний ФИО2, что подтвердила и сама ФИО1, она употребляла психотропные вещества, на момент задержания 20 ноября 2016 года согласно акту освидетельствования находилась в состоянии опьянения, вызванного употреблением психотропного вещества амфетамин, однако данное состояние не повлияло на ее действия, в связи с чем суд не учитывает данное обстоятельство, как отягчающее ей наказание. На момент совершения вышеуказанных преступлений ФИО1 судима не была, однако, совершила преступления будучи уже привлеченной к уголовной ответственности за аналогичное преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228.1 УК РФ, за которое она 2 февраля 2017 года была осуждена приговором Фрунзенского районного суда г.Санкт-Петербурга к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, при этом ей в соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ данное наказание было отсрочено до достижения ее ребенком 14 летнего возраста. Также судом установлено, что ФИО1 на момент совершения преступления не работала и не училась, поскольку на ее иждивении находятся двое малолетних детей: <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые родились раньше срока и недоношенными, при этом оба страдают врожденными заболеваниями, отцов официально не имеют, в то время как и сама ФИО1 также имеет соматические заболевания, указанные в медицинских документах. Данные обстоятельства суд наряду с раскаянием ФИО1 в содеянном, относит к обстоятельствам, смягчающим ей наказание. В то время как обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, суд не усматривает.

ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит, до 18 лет воспитывалась в приемной семье в связи с лишением ее матери, страдающей наркоманией, родительских прав на нее. Исходя из показаний ФИО1, которые подтвердила и сама ФИО2, она эпизодически употребляла психотропные вещества, на момент задержания согласно акту освидетельствования находилась в состоянии опьянения, вызванном употреблением психотропного вещества амфетамин и наркотического средства гашиш, однако данное состояние не повлияло на ее действия, в связи с чем суд не учитывает данное обстоятельство, как отягчающее ей наказание. На момент совершения преступления ФИО2 в виду того, что по месту ее регистрации проживала мать, с которой у нее не сложились отношения, фактически вынуждена была проживать с согласия близких родственников ФИО1 у нее. ФИО2 судима ранее не была и в настоящее время работает кассиром в магазине «Пятерочка», где характеризуется с положительной стороны. ФИО2 раскаялась в содеянном, что суд относит к обстоятельству, смягчающему ей наказание, в то время как обстоятельств, отягчающих ей наказание, суд не усматривает.

По результатам проведенных 5 декабря 2016 года ФИО1, 27 февраля 2017 года ФИО2 судебно-психиатрических экспертиз, они хроническим либо временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики в период совершения инкриминируемых им деяний не страдали и не страдают в настоящее время, могли и могут осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, признаков алкоголизма и наркомании у ФИО1 и ФИО2 не обнаруживается, поскольку употребление ими наркотических средств и психотропных веществ носит эпизодический характер, в применении принудительных мер медицинского характера (в том числе в наркологической помощи) они не нуждаются ( т.2 л.д.42-44, 210-212).

Учитывая общественную опасность совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений, за которые законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы, суд назначает обоим подсудимым наказание в виде лишения свободы. В тоже время, учитывая вышеуказанные обстоятельства, смягчающие подсудимым наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих им наказание, поведение ФИО2, выразившееся после ее задержания в даче признательных показаний сотрудникам полиции о месте получения амфетамина от ФИО1, месте ее жительства, состояние беременности ФИО1 на момент совершения преступлений и нахождение у нее в тот момент на иждивении малолетнего ребенка, учитывая молодой возраст самих подсудимых, суд считает, что данные обстоятельства в своей совокупности существенно уменьшают степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, и являются исключительным, позволяющими суду назначить как ФИО2, так и ФИО1 наказание за совершенные ими преступления с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного как санкцией ч.4 ст. 228.1 УК РФ ФИО1 и ФИО2, так ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ - ФИО1 При этом за совершение сбыта психотропного вещества суд считает целесообразным ФИО2 и ФИО1 назначить наказание менее 7 лет лишения свободы, но с учетом более активной роли ФИО1 в данном сбыте, размер назначаемого ФИО1 наказания должен быть больше, чем ФИО2 При этом суд считает возможным при назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ применить принцип частичного сложения наказаний, назначенных за совершенные ею преступления.

Из показаний свидетелей обвинения и ФИО1 судом установлена менее значительная роль ФИО2 в сбыте амфетамина, выразившееся в получении ею не принадлежащего ей психотропного вещества от ФИО1, перевозке его к месту встречи с <данные изъяты> М.Н., передаче ей амфетамина и в получение денежных средств для последующей передачи их ФИО1. При этом сама ФИО2 на данные незаконные действия согласилась вследствие тяжелой жизненной ситуации, в которой оказалась, в виду невозможности проживания по месту регистрации с матерью, страдающей наркоманией, и вынужденным временным проживанием на момент совершения преступления и с согласия родителей ФИО1 в комнате с последней и вследствие этого не возможностью отказать подруге в том, что она попросила ее сделать. При этом за данные незаконные действия, как установил суд, ФИО2 от ФИО1 никакого вознаграждения не должна была получать. Также суд установил, что ранее ФИО2 замечена в сбыте психотропных веществ и наркотических средств не была, имевший место 19 ноября 2016 года сбыт ею амфетамина носил разовый характер. С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, мотивов его совершения и степени его общественной опасности ( психотропное вещество изъято из незаконного оборота), при наличии вышеуказанного обстоятельства, смягчающего ФИО2 наказание, и при отсутствии обстоятельств, отягчающих ей наказание, суд, назначая ФИО2 наказание ниже 7 лет лишения свободы, считает возможны в порядке ст. 15 ч.6 УК РФ изменить категорию совершенного ею преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ на менее тяжкую, т.е. отнести совершенное ею преступление к категории тяжких. Поскольку ФИО2 работает, имеет доход и ранее она судима не была, под стражей на период следствия не содержалась, совершила тяжкое преступление впервые, то суд считает, что ее исправление возможно без изоляции от общества, назначив ей условное осуждение, применив к ней ст. 73 УК РФ, однако в целях исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 достаточно длительный испытательный срок и возложить на нее дополнительные обязанности.

Назначая подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ, суд также учитывает, что в настоящее время у нее на иждивении находятся двое малолетних детей, рожденных ею как матерью-одиночкой. При этом младший сын подсудимой, рожденный в апреле 2017 года, находится на смешанном вскармливании ( искусственное и грудное), нуждается вследствие установленных у него заболеваний по достижении 6 месяцев в оперативном вмешательстве в условиях стационара. Из показаний свидетеля <данные изъяты> О.А., являющейся матерью подсудимой, следует, что фактически только ее дочь имеет возможность заниматься воспитанием и уходом за своими малолетними детьми, поскольку отцов у детей нет, они рождены не в браке, она ( свидетель) и ее муж работают и в свою очередь помимо подсудимой и ее детей имеют на иждивении также несовершеннолетнего сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также свидетель подтвердил факт наличия у детей подсудимой различных заболеваний и вследствие этого необходимость постоянного ухода за ними, что в настоящее время осуществляет подсудимая. Учитывая данные обстоятельства, а также то, что исполнение наказания, назначенного ФИО1 в виде реального лишения свободы, и исчисляемого годами, повлечет за собой невозможность в течение длительного времени общения малолетних детей с единственным родителем, а также не возможность участия ФИО1 в воспитании своих детей, что может отразиться на их психическом и, учитывая их преждевременное рождение и заболевания, на их физическом развитии, суд, не смотря на то, что ФИО1 были совершены особо тяжкое и тяжкое преступление, и оснований для снижения категории совершенных ею преступлений, суд не усматривает, учитывая влияние назначенного ФИО1 наказания на ее исправление и условия жизни ее детей и других членов семьи, считает возможным в соответствии с ч.1 ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО1 назначенное по данному приговору реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ее сыном <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 14-летнего возраста.

Поскольку обе подсудимые на момент совершения преступлений ранее судимы не были, имеют незначительный доход, при этом у неработающей ФИО1 на иждивении имеются двое малолетних детей, суд считает нецелесообразным назначать подсудимым за совершенные ими преступления, дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, а также предусмотренные санкцией ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Из материалов данного уголовного дела следует, что 29 декабря 2016 года в отдельное производство выделено уголовное дело в отношении неустановленного лица по факту незаконного сбыта ФИО1 той смеси, содержащей психотропное вещество - амфетамин, общей массой 5,57 гр., которое было обнаружено и изъято у <данные изъяты> М.Н. и по месту жительства ФИО1, что не исключает возможности органов предварительного расследования установить данное лицо и осуществить в отношении него уголовное преследование, в том числе путем использования в процессе доказывания вещественного доказательства (психотропного вещества), переданного органами следствия и находящегося на хранении в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга (квитанция №019229 от 10 февраля 2017 года т.1 л.д.58, квитанция №019230 от 10 февраля 2017 года т.2 л.д.128). Также, из материалов дела следует, что 14 февраля 2017 года из материалов данного уголовного дела выделены копии материалов по факту незаконного хранения ФИО1 по месту жительства наркотического средства – гашиш (анаша, смола канабиса), массой 0, 12 гр., которые направлены во 2 отдел полиции УМВД России по Адмиралтейскому району г.Санкт-Петербурга для привлечения ФИО1 к административной ответственности, что также не исключает возможности использования в процессе доказывания вещественного доказательства (наркотического средства), переданного органами следствия и находящегося на хранении в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга (квитанция №019230 от 10 февраля 2017 года т.2 л.д.128). Учитывая это, судьба данных вещественных доказательств не разрешается настоящим приговором.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст. 228.1. и ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «г» ч.4 ст.228.1. УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа,

- по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

На основании ч.1 ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО1 назначенное по данному приговору реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ее сыном <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 14-летнего возраста.

Приговор Фрунзенского районного суда г.Санкт-Петербурга от 2 февраля 2017 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 228.1. УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 5 лет, возложив на осужденную ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и ежемесячно являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

-три ватных тампона, упакованные в пакет из полимерного прозрачного материала (квитанция №019229 от 10 февраля 2017 года т.1 л.д.58), электронные весы, семь капсул, металлическое лезвие, металлический коробок, пакет из прозрачного полимерного материала, содержащий 63 капсулы, 13 фрагментов прозрачной бесцветной полимерной пленки, двусторонний нож красного цвета, упакованные в 7 разных пакетов (квитанция №019230 от 10 февраля 2017 года т.2 л.д.128), находящиеся на хранении в камере хранения УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга, уничтожить,

- мобильный телефон марки «Айфон» в корпусе белого цвета с сим-картой сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером № и мобильный телефон марки «Эксплей» в корпусе черного цвета с сим-картой сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером №, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств УМВД РФ по Адмиралтейскому р-ну г.Санкт-Петербурга (квитанция №019231 от 10 февраля 2017 года т.1 л.д.186) возвратить соответственно законным владельцам ФИО1 и ФИО2,

- мобильный телефон марки «Микромакс» в корпусе белого цвета с сим-картой сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером №, считать переданным по принадлежности <данные изъяты> М.Н., освободив <данные изъяты> М.Н. от обязанности по его сохранности,

-денежные средства в сумме 800 руб. (3 купюры достоинством 100 руб.: серии аА №4291539, серии ОЯ №7047643, серии СГ №2083209, 1 купюрой достоинством 500 руб. серии МЛ №6602551) и в сумме 3.200 руб. (3 купюры достоинством 1.000 руб.: серии МБ №2999534, серии АЭ №6307562, НЕ №1286800, 2 купюры достоинством 100 руб.: серии ЯЬ №1309926, серии ЯЭ №4707472) считать переданными по принадлежности сотрудникам ОУР УМВД РФ по Адмиралтейскому р-ну г.Санкт-Петербурга, освободив их от обязанности по сохранности,

- компакт-диск «СД-Р» с записью хода ОРМ «проверочная закупка», справка с информацией о соединениях абонентских номеров №, № из компании ПАО «Мегафон», находящиеся при материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам, ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Судья