Решение № 12-29/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 12-29/2019

Дело № 12-29/2019


Р Е Ш Е Н И Е

город Киров 23 апреля 2019 года

Нововятский районный суд г.Кирова в составе судьи Барбакадзе Л.И.,

при секретаре Марфиной Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- ФИО1,

представителя по доверенности - ФИО2,

представителя УМВД России по г.Кирову Ф.Д.

рассмотрев жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на постановление ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову ФИО13. от 22.01.2019 г. по делу об административном правонарушении по ст. 12.33 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением зам. командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову майора полиции С. от 22.01.2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, а именно, что 15.01.2019 года в 18 час. 10 мин. на ул. Железнодорожная, д. 7 г. Киров, Нововятский район, сл. Лосево ФИО1 нарушил п. 1.5 ПДД, управляя транспортным средством <данные изъяты> госномер № совершил наезд на дорожный знак 2.4 ПДД «Уступи дорогу», что создало угрозу безопасности дорожного движения, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением, представитель ФИО1 – ФИО2 принес жалобу, в которой просит его отменить. Считает постановление незаконным, указывает, что в действиях ФИО1 отсутствует вина, что ФИО1 действовал в состоянии крайней необходимости с целью избежать столкновения с автомобилем К.С. и наступления тяжких последствий. Действия ФИО1 по наезду на дорожный знак, не являются административным правонарушением.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что с постановлением был не согласен.

Представитель ФИО3 доводы жалобы поддержал.

Представитель УМВД России по доверенности Ф.Д. с доводами жалобы не согласен, пояснил, что ФИО1 допустил нарушение ПДД в результате того, что начал тормозить и повернул руль, то есть совершил наезд на дорожный знак 2.4 ПДД «Уступи дорогу» либо в результате дорожных условий или в результате воздействия на руль. К.С. в этот момент уже проехал.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью первой настоящей статьи, указанный срок может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Из представленных материалов следует, что копия постановления о привлечении к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ была получена ФИО1 22.01.2019 года, что подтверждается его подписью в постановлении. Жалоба ФИО1 поступила в Нововятский районный суд г. Кирова 20.02.2019 года, т.е. с пропуском установленного законом срока.

Согласно штампу на жалобе первоначально апелляционная жалоба представителем ФИО1 по доверенности ФИО3 на постановление № от 22.01.2019г. была направлена в Октябрьский районный суд г. Кирова 29.01.2019 г., то есть в установленный законом срок.

Определением Октябрьского районного суда г. Кирова от 31.01.2019 года жалоба была направлена для рассмотрения по подведомственности в Нововятский районный суд г. Кирова.

Таким образом, суд считает, что срок пропущен по уважительной причине в связи с ошибочным обжалованием акта должностного лица первоначально, при этом первоначально в Октябрьский районный суд г. Кирова представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 обратился в установленный законом срок.

В соответствии со ст. 12.33 КоАП РФ повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

На основании п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 15.01.2019 года в 18 часов 10 минут на ул. Железнодорожная, д. 7 г. Киров, Нововятский район, сл. Лосево нарушил п. 1.5 ПДД, управляя транспортным средством <данные изъяты> госномер № совершил наезд на дорожный знак 2.4 ПДД «Уступи дорогу», что создало угрозу безопасности дорожного движения.

17.01.2019 по данному факту инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном по ст. 12.33 КоАП РФ. Из объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении следует, что ФИО1 с протоколом не согласен.

22.01.2019 зам. командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову С. в отношении ФИО1 вынесено постановление, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10.КоАП РФ и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ), мотивированное решение по делу (п.6 чю.1 ст.29.10 КоАП РФ)

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении установлены ст. 26.1 КоАП РФ, согласно которой подлежат обязательному выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По запросу суда из ГИБДД были истребованы материалы административного дела в отношении ФИО1, в ходе изучения материалов установлено, что поводом и основанием для вынесения в отношении ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении послужило нарушение им п.1.5 Правил, выразившееся в том, что 15.01.2019 года в 18 час. 10 мин. на ул. Железнодорожная, д. 7 г. Киров, Нововятский район, сл. Лосево ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> госномер № совершил наезд на дорожный знак 2.4 ПДД «Уступи дорогу», что создало угрозу безопасности дорожного движения.

Из объяснения ФИО1 следует, что 15.01.2019 г. в 18 час. 10 мин. управляя автомашиной <данные изъяты> госномер № двигался по Казанскому тракту от слободы Лосево в сторону слободы Красное в правом ряду со скоростью около 50 км/ч. В районе дома №7 по ул. Железнодорожная неожиданно для него с ул. Фабричная на Казанский тракт совершая левый поворот выехал автомобиль <данные изъяты> госномер №. Чтобы избежать с данным автомобилем столкновения ФИО1 применил торможение, во время торможения его автомобиль по наледи стал смещаться вправо, в результате чего совершил выезд за пределы проезжей части, наехав на дорожный знак уступи дорогу. Избежать столкновения с автомашиной <данные изъяты> гос.номер № удалось.

Из объяснений водителя К.С. следует, что 15.01.2019 в 18 час. 10 мин. управляя автомобилем <данные изъяты> госномер № двигался по ул. Фабричная от ул. Рабочая в сторону Казанского тракта в левом ряду со скоростью 30 км/ч. На перекрестке ул. Фабричная и Казанского тракта намеревался повернуть налево. Подъехав к указанному перекрестку остановился, чтобы пропустить движущийся по Казанскому тракту автомобили. Когда справа по Казанскому тракту приближающихся автомобилей не было, а движущийся слева по Казанскому тракту автомобиль включил указатель правого поворота и стал совершать правый поворот с Казанского тракта на ул. Фабричная, К.С. начал движение в намеченном направлении выезжая с левым поворотом на Казанский тракт в сторону сл. Лосево. Начав движение К.С. увидел, что по Казанскому тракту от слободы Лосево в правом ряду движется автомашина <данные изъяты> госномер №. К.С. выехал на Казанский тракт и остановился. Избежать столкновения с автомашиной <данные изъяты> госномер № удалось, но автомобиль <данные изъяты> госномер № выехал за пределы проезжей части и совершил наезд на дорожный знак «уступи дорогу».

В день совершения административного правонарушения была составлена схема дорожно-транспортного происшествия в присутствии понятых, со схемой были ознакомлены и согласны с ее данными все участники ДТП.

В соответствии со статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Согласно постановлению № от 16.01.2019 г. К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей, а именно в том, что 15.01.2019 г. в 18 час.10 мин. в г.Кирове Нововятский район слобода Л-вы на ул.Железнодорожная, д. 7 нарушил п.13.9 ПДД управлял ТС на перекрестке неравнозначных дорог при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу автомобилю, который двигался по главной дороге, а именно а/м <данные изъяты> гос рег.знак № под управлением ФИО1

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, объяснений ФИО1 и водителя К.С. следует признать, что дорожно-транспортная обстановка, сложившаяся на участке дороги, где ФИО1 применил экстренное торможение, чтобы избежать столкновение с автомобилем <данные изъяты> госномер №, который создал ему помеху, вынужден был съехать в сторону обочины, совершив при этом наезд на дорожный знак.

Такие действия ФИО1 были направлены на предотвращение возникшей угрозы причинения значительного имущественного ущерба и вреда жизни и здоровью участников дорожного движения, а потому совершались в состоянии крайней необходимости.

Доводы представителя по доверенности Ф.Д. в части того, что ФИО1 совершил наезд на дорожный знак 2.4 ПДД «Уступи дорогу» либо в результате дорожных условий или в результате воздействия на руль, поскольку К.С. в этот момент уже проехал и не создавал помехи, суд находит необоснованными, поскольку они полностью опровергаются постановлением № от 16.01.2019 г., согласно которого К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Кроме того, поскольку объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ образуют действия повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, то безусловному установлению по делу подлежит факт под признаки какого деяния объективной стороны подпадает допущенное нарушение ПДД и в чем выразилась угроза безопасности дорожного движения.

Однако, в нарушение требований ст.29.10 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении по данному делу и в постановлении от 22.01.2019 г. не отражены обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела: а именно: указано лишь на допущенное нарушение п.1.5 ПДД, однако, отсутствует описание деяния под признаки которого подпадает данное нарушение ПДД, а также реальность создавшейся угрозы безопасности дорожного движения.

Субъективная сторона данного состава правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

Между тем, в ходе рассмотрения дела не представлено неопровержимых доказательств того, что ФИО1 совершил наезд на дорожный знак 2.4 ПДД «Уступи дорогу» умышленно.

Указанные обстоятельства имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, однако оставлены без внимания должностным лицом, вынесшим постановление, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность дела.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ инспектор ДПС обстоятельства, перечисленные в статье 26.1 КоАП РФ, надлежащим образом не выяснил.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ действия лица, совершенные в состоянии крайней необходимости, относятся к числу обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Следовательно, постановление зам. командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову С. от 22.01.2019 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по настоящему делу – прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 удовлетворить.

Постановление зам. командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову С. от 22.01.2019 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей - ОТМЕНИТЬ.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения.

Судья Л.И.Барбакадзе