Решение № 12-32/2020 12-595/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 12-32/2020

Дело № 12-32/2020

УИД 22RS0069-01-2019-004883-12


Р Е Ш Е Н И Е

5 февраля 2020 года г.Барнаул

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Яньшина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ... от 30 ноября 2019 года, вынесенное <данные изъяты> ДПС взвода ... роты ... ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО3, которым

ФИО1, <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1600 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении 30 ноября 2019 года в 20 час. 13 мин. ФИО1 допущено нарушение п.14.1 Правил дорожного движения, поскольку управляя транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак ..., в районе ///, двигаясь по ///, ФИО1 не уступил дорогу пользующему преимущественным правом в движении пешеходу, переходившему проезжую часть /// по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с данными постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что пешехода на пути следования не было, при вынесении постановления должностным лицом не представлена запись видеофиксации правонарушения, пассажир, который находился в его автомобиле, и пешеход не допрошены в качестве свидетелей.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В силу требований ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении проверено в полном объеме, независимо от доводов жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Пунктом 14.1 названных Правил установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 30 ноября 2019 года в 20 часов 13 минут у ///, ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ..., в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, и переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом <данные изъяты> ДПС взвода ... роты ... ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО3, показаниями <данные изъяты> ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании, выпиской из постовой ведомости.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что <данные изъяты> ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу не была предоставлена видеозапись, которая подтвердила бы факт вмененного ФИО1 правонарушения, не может служить основанием к отмене постановления.

Согласно пункту 39 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года N 185, контроль за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

Основанием для привлечения ФИО1 к ответственности послужило визуальное выявление должностными лицами ГИБДД ФИО3 и ФИО4 административного правонарушения при визуальном наблюдении за движением транспортных средств и пешеходов.

Доводы о наличии оснований для оговора указанными инспекторами ФИО1 при рассмотрении дела не заявлены, поэтому оснований не доверять информации, изложенной в протоколе об административном правонарушении, а также в рапорте инспектора ГИБДД и показаниях свидетелей при рассмотрении жалобы, не имеется.

Опрос пешехода в качестве свидетеля в данном случае обязательным не является, а факт совершения ФИО1 вмененного правонарушения подтверждается вышеприведенными доказательствами.

Отсутствие указания в протоколе об административном правонарушении на наличие свидетеля, не влияет на квалификацию действий ФИО1 и не влечет невозможность использования данного протокола в качестве допустимого доказательства по делу.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

При таких обстоятельствах доводы ФИО1 о нарушении порядка привлечения к административной ответственности несостоятельны.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу постановления, не допущено.

Действия ФИО1 квалифицированы по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил дорожного движения.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом принято во внимание наличие отягчающего административную ответственность ФИО1 обстоятельства – повторное совершение однородного правонарушения, поскольку он неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения.

С учетом изложенного полагаю, что постановление должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление <данные изъяты> ДПС взвода ... роты ... ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ... от 30 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.В. Яньшина