Постановление № 1-48/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 1-48/2025

Дело №1-48/2025 УИД 40RS0020-01-2025-001287-45


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Сухиничи 18 сентября 2025 года

Сухиничский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего - судьи Винюковой А.И.,

с участием помощника прокурора Сухиничского района Калужской области Соломатина Д.И.,

обвиняемого ФИО1,

его защитника - адвоката Ефимова В.Я., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Осиповой И.В.,

рассмотрев в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Сухиничский районный суд Калужской области для рассмотрения поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в следующем: в период с 15 часов 00 минут 01 марта 2024 года по 09 часов 00 минут 08 июля 2024 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>, где увидел на полу в кладовой самовар, принадлежащий Потерпевший №1, после чего у него из корыстных побуждений, в целях извлечения имущественной выгоды и личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение самовара, принадлежащего Потерпевший №1

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, в период с 15 часов 00 минут 01 марта 2024 года по 09 часов 00 минут 08 июля 2024 года ФИО1, находясь в кладовой <адрес>, воспользовавшись отсутствием Свидетель №2 и предварительно убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а также, что его действия не очевидны для Свидетель №2, осознавая, что его действия незаконны и носят преступный характер, путем свободного доступа, тайно, умышленно, в целях извлечения имущественной выгоды и личного обогащения похитил самовар, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью согласно заключения товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ 9230 рублей 77 копеек, после чего с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив в результате своих преступных действий Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 9230 рублей 77 копеек.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 были квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, пояснив, что ФИО1 причиненный ей ущерб по настоящему уголовному делу полностью возместил, выплатив ей денежные средства в сумме 25000 рублей, принес ей свои извинения, и претензий к ФИО1 она не имеет. Ходатайство о прекращении уголовного дела потерпевшая Потерпевший №1 заявила добровольно, ей понятны сущность и последствия заявления ходатайства о прекращении уголовного дела.

Обвиняемый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, так как он вину в отношении предъявленного ему обвинения признал, в содеянном раскаялся, загладил причиненный потерпевшей вред, пояснив при этом, что правовые последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением потерпевшей с обвиняемым.

Помощник прокурора Соломатин Д.И. не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 за примирением сторон.

Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав мнение лиц, явившихся в судебное заседание, считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

Согласно ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшими и загладило причиненный потерпевшим вред.

В соответствии со статьей 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявлений потерпевших прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшими и загладило причиненный им вред.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, ранее не судим, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, имеет хроническое заболевание. Согласно пояснениям потерпевшей и обвиняемого, данным в ходе судебного заседания, обвиняемый возместил причиненный потерпевшей ущерб.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1, в связи с чем суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить в отношении него уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд через Сухиничский районный суд Калужской области в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Сухиничского районного суда

Калужской области А.И. Винюкова