Решение № 2-1124/2018 2-1124/2018 ~ М-688/2018 М-688/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-1124/2018

№ 2-1124/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Ершова А.А.,

при секретаре Апокине Д.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к кооперативу по строительству и эксплуатации подземных хозблоков «Компьютер-А», ФИО3 о признании решения общего собрания членов кооператива недействительным,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к кооперативу по эксплуатации хозблоков «Компьютер-А» о признании решения общего собрания членов кооператива недействительным. В ходе рассмотрения спора в качестве соответчика был привлечен ФИО3

В обосновании заявленных требований истец указала, что <дата> состоялось собрание членов кооператива по эксплуатации хозблоков «Компьютер-А», результаты которого оформлены протоколом общего собрания от <дата>.

Уставом кооператива не определен порядок созыва, подготовки и проведения собрания его членов, а также не определен порядок принятия решения на общих собраниях. Членами кооператива являются 182 человека. Однако на собрании присутствовало лишь 52 члена, что свидетельствует об отсутствии кворума собрания. Само собрание проводилось в очной форме голосования. Однако протокол общего собрания не отражает даты, времени и места проведения общего собрания, сведения о лицах, принявших участие в собрании (список лиц, присутствовавших на нём), а также отсутствуют сведения о лицах, проводивших подсчет голосов.

Учитывая изложенное, истец просит признать решение, принятое на общем собрании членов кооператива по строительству и эксплуатации подземных хозблоков «Компьютер-А», оформленное протоколом от <дата>, недействительным, а также понесенные истцом расходы на оформление доверенности.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал полностью и пояснил, что ФИО2 с <дата> является членом кооператива по строительству и эксплуатации подземных хозблоков «Компьютер-А». Однако о проведенном собрании её никто не извещал, на нём она не присутствовала и не голосовала. Само собрание проведено и его итоги оформлены были с существенными нарушениями требований закона, что свидетельствует о недействительности решения, принятого на собрании.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте его проведения надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Ответчик кооператив по строительству и эксплуатации подземных хозблоков «Компьютер-А» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, причин неявки суду не сообщил, письменных возражений на заявленные требования не предоставил. Ранее в судебном заседании председатель кооператива ФИО4 пояснил суду, что инициатором общего собрания выступал ФИО3, который и занимался его проведением, подсчетом голосов и оформлением результатов голосования.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчиков.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статья 19 Конституции РФ, закрепляет равенство всех перед законом и судом.

Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Судом установлено, что истец ФИО2 с <дата> является членом кооператива по строительству и эксплуатации подземных хозблоков «Компьютер-А», что подтверждается членской книжкой, оформленной на её имя. Сам кооператив является действующим юридическим лицом, зарегистрирован в установленном законом порядке и создан в целях удовлетворения потребностей членов кооператива в хозяйственных помещениях путём объединениями членами кооператива паевых взносов. Указанные обстоятельства подтверждаются уставом кооператива по строительству и эксплуатации подземных хозблоков «Компьютер-А», выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении данного кооператива, а также материалами регистрационного дела, предоставленного из ИФНС России № по Саратовской области.

Согласно представленного истцом протокола общего собрания членов кооператива по строительству и эксплуатации подземных хозблоков «Компьютер-А» от <дата> указанное собрание имело повестку дня:

- перевыборы председателя кооператива;

- выборы членов правления кооператива.

На собрании приняли голосование <данные изъяты> человек из <данные изъяты> членов кооператива с принятием следующих решений:

- по вопросу перевыборов председателя кооператива выбран ФИО (за – <данные изъяты> членов кооператива, против – <данные изъяты>, воздержались – <данные изъяты>);

- по вопросу выборов членов правления в составе <данные изъяты> человек в состав правления выбраны ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО3

Председателем собрания являлся ФИО3, секретарь собрания – ФИО Сам протокол также имеет оттиск печати кооператива по строительству и эксплуатации подземных хозблоков «Компьютер-А». Иной информации представленный протокол общего собрания членов кооператива не содержит.

Согласно представленного истцом списка членов кооператива, присутствующих на общем собрании от <дата>, судом установлено, на данном собрании присутствовало 52 человека, с голосованием по вопросам, которые аналогичны вопросам повестки дня, указанным в протоколе общего собрания от <дата>. Сам список содержит результаты голосования, а именно о количестве поступивших голосов «за», «против» и «воздержался», но не содержит какие-либо итоги голосования, а именно принятое на собрании от <дата> решении.

В соответствии с положениями ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:

1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества;

2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, подписавших протокол.

В силу ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Основания для признания решения общего собрания недействительным предусмотрены ст. 181.4 ГК РФ (по признакам оспоримости) и ст. 181.5 ГК РФ (по признакам ничтожности).

Так, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

При рассмотрении спора со стороны ответчика кооператива по строительству и эксплуатации подземных хозблоков «Компьютер-А» были представлены ряд бюллетеней по заочному голосованию членов кооператива, отсутствовавшим на общем собрании кооператива от <дата>, в которых изложены следующие вопросы для голосования:

- выбор председателя кооператива;

- выборы членов правления кооператива.

Голосование по бюллетеням происходило в период с <дата>, о чём в бюллетенях имеются соответствующие даты голосования.

Кроме того, также представлен лист голосования с указанием ряда граждан, номеров погребов, которыми они пользуются, сведения о том, подписывали ли они другой бюллетень решения по общему собранию членов кооператива от <дата>, а также их росписи.

Иной информации о порядке проведения голосования членов кооператива материалы дела не содержат и ответчиками вопреки положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, в том числе протокол общего собрания от <дата>, являющийся предметом судебной проверки, суд приходит к выводу о необходимости признания решения общего собрания кооператива, оформленного в виде данного протокола, недействительным.

Так, исходя из объёма представленных доказательств, суд приходит к выводу, что решение общего собрания принималось путём заочного голосования по вопросам, поставленным бюллетенях для голосования. Однако в нарушение требований п. 5 ст. 181.2 ГК РФ протокол о результатах заочного голосования не отражает информацию о дате, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов кооператива; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств тому, что само голосование по поставленным вопросам подлежало проведению в форме заочного голосования, в том числе в связи с тем, что по результатам очного голосования решения по поставленным на повестку дня вопросам не принималось.

Имеющиеся бюллетени не могут подтвердить то, что принимавшие в голосовании лица имели права на участие в таком голосование, а именно то, что они являются членами кооператива по строительству и эксплуатации подземных хозблоков «Компьютер-А».

Отсутствуют и сведения о том, каким образом, до всех членов кооператива доводилась информация о дате, времени и месте проведения общего собрания, а также о поставленных на повестку дня вопросах.

Представленное объявление о том, что <дата> состоится собрание членов кооператива содержит лишь информацию о голосовании по вопросу выбора председателя кооператива (повестка дня). Однако на голосование в дальнейшем также был вынесен вопрос и о выборе членов правления кооператива, что также не соответствует требованиям закона.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что принятое на общем собрании решение членов кооператива, оформленное протоколом общего собрания от <дата>, следует признать недействительным, принятым с существенными нарушениями требований закона, в том числе и по признаку ничтожности (принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума).

Однако оснований для взыскания в пользу истца расходов на оформление доверенности суд не усматривает, так как сама доверенность оформлена истцом на имя своего представителя не только в целях участия в рассмотрении настоящего спора (имеются ряд полномочий на представление интересов истца в иных организациях и учреждениях).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать решение, принятое на общем собрании членов кооператива по строительству и эксплуатации подземных хозблоков «Компьютер-А», оформленное по итогам голосования протоколом от 23 октября 2017 года, недействительным.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Саратова.

Судья А.А. Ершов