Решение № 2-1455/2024 2-1455/2024~М-945/2024 М-945/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 2-1455/2024

Дело № 2-1455/2024

УИД № 76RS0015-01-2024-001581-64


Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 г.

город Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Красильниковой Л.Г.,

при секретаре Алемасовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***>/АКк 36/2013/02-01/1019 от 15 января 2013г. в размере 82576,38 руб., процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых за период с 17 июня 2023г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 78927,69 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 17 июня 2023г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 78927,69 руб. за каждый день просрочки, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 17 июня 2023г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, а также расходов по оплате государственной госпошлины в размере 2677 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.

В обоснование иска указано, что 15 января 2013 г. между ответчиком и АО «Банк ДОМ.РФ» заключен договор о предоставлении кредита 230822/АКк 36/2013/02-01/1019 в соответствии с условиями которого общество предоставило ответчику кредит в размере 311447,80 руб. с уплатой процентов в размере 15% годовых, с уплатой неустойки 0,5% за каждый день просрочки. 16 июня 2023г. между АО «Банк ДОМ.РФ» и обществом с ограниченной ответственностью ПКО «НБК» заключен договор об уступке права требования (цессии), согласно которому право требования по кредитному договору заключенному с ФИО1 перешло к истцу. Должником обязанность по уплате суммы кредита и процентов не исполнена, в результате чего образовалась задолженность.

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью ПКО «НБК» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 15 января 2013 г. между ФИО1 и АО «Банк ДОМ.РФ» заключен договор о предоставлении кредита 230822/АКк 36/2013/02-01/1019 в соответствии с условиями которого общество предоставило ответчику кредит в размере 311447,80 руб. с уплатой процентов в размере 15% годовых, с уплатой неустойки 0,5% за каждый день просрочки.

16 июня 2023г. между АО «Банк ДОМ.РФ» и обществом с ограниченной ответственностью ПКО «НБК» заключен договор об уступке права требования (цессии), согласно которого право требования по кредитному договору заключенному с ФИО1 перешло к истцу.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору кредитор вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора.

Письменными материалами дела, подтверждается выполнение кредитором своего обязательства по кредитному договору, а именно, что 15 января 2013 г. банк предоставил ответчику сумму кредита в размере 311447,80 руб.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств по договору ФИО1 платежи в счет погашения задолженности по договору вносил не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету, представленному истцом, общая задолженность ответчика составляет 82576,38 руб., в том числе основной долг 78927,69 руб. за период с 18.04.2013 г. по 15.01.2016г., проценты 3648,69 руб. за период с 18.04.2013г. по 15.01.2016г.

Указанный расчет задолженности основного долга, процентов по кредиту составлен правильно, судом проверен. Ответчиком представленный расчет задолженности не оспорен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по договору займа, что является основанием для предъявления требований истцом по возврату суммы займа с применением санкций, установленных этим договором.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании, а потому требования ООО ПКО «НБК» о взыскании с ответчика задолженности по договору в общей сумме 82 576,38 руб. являются обоснованными.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2677 руб., а также за услуги представителя в сумме 15000 руб. подтверждены платежными поручениями, и на основании пункта 1 статьи 98, статьи 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в его пользу в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «НБК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «НБК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***>/АКк 36/2013/02-01/1019 от 15 января 2013г. в размере 82576,38 руб. (в том числе основной долг 78927,69 руб. за период с 18.04.2013 г. по 15.01.2016г., проценты 3648,69 руб. за период с 18.04.2013г. по 15.01.2016г.), проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых за период с 17 июня 2023г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 78 927,69 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 17 июня 2023г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток суммы основного долга в размере 78 927,69 руб. за каждый день просрочки, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 17 июня 2023г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 3 648,69 руб., а также расходы по оплате государственной госпошлины в размере 2 677 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Красильникова Л.Г.