Приговор № 1-389/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 1-389/2025

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Астрахань 9 декабря 2025 г.

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Зайцева В.В.,

при ведении протокола секретарём Рамазановой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Плискина Ф.В.,

защитника - адвоката Бутаковой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, лиц на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

-21.07.2022 приговором Трусовского районного суда г. Астрахани по ч.1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года; основное наказание отбыто 21.11.2022, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 02.08.2024;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГ приговором Трусовского районного суда <адрес>, и имея не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, должных выводов для себя не сделал, и являясь лицом, ранее судимым по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сиденье скутера марки «<данные изъяты>», запустил его двигатель, и не испытывая при этом крайней необходимости, стал управлять данным механическим транспортным средством от <адрес>, двигаясь по автомобильным дорогам <адрес>, создавая, тем самым, угрозу безопасности дорожного движения.

Действия ФИО1 были пресечены инспекторами ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, которыми ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 40 минут в 10 метрах от <адрес>, где скутер марки «<данные изъяты>» под управлением ФИО1 был остановлен для проверки документов водителя на право пользования и управления механическим транспортным средством. В связи с внешне выявленными признаками опьянения, ФИО1, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, был отстранён от управления механическим транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого последний отказался, признав себя тем самым лицом, находящимся в состояния опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновность в совершении преступления признал в полном объёме.

Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ на скутере, который ему передала в пользование его сожительница (умерла в январе 2025 года) он съездил на кладбище, где похоронен его отец. Там познакомился с гражданином, знавшим его отца, и они распили с ним алкогольные напитки, а именно пиво. Когда возвращался обратно, по дороге скутер заглох. К нему подъехала патрульная машина ДПС, сотрудники отстранили его от управления, направили на медицинское освидетельствование, но он отказался проходить процедуру медицинского освидетельствования, о чём и подписал соответствующие документы.

Суд, допросив подсудимого, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния нашла своё подтверждение.

Так, допрошенный в суде и в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №3 (показания в т. 1 на л.д. 104-106 оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ), и подтверждены свидетелем в полном объёме) показал, что с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он нёс дежурство в составе автопотруля № «225» совместно с лейтенантом полиции Свидетель №2 Находясь на маршруте патрулирования у <адрес> ими был замечен подозрительный мужчина, который передвигался на механическом транспортном средстве, а именно на скутере «Stels». Факт передвижения был зафиксирован на видеорегистратор, установленный в их патрульном автомобиле. На видеорегистраторе указывается месяц, дата, год. Однако неверно указано время, оно спешит на 15 минут. данное транспортное средство, под управлением мужчины было остановлено для проверки документов. После остановки и установления личности водителя выяснили, что у ФИО1 отсутствовало водительское удостоверение. При проверке по базе установили, что ФИО1 ранее судим по ст. 264.1 УК РФ. В ходе общения с водителем сразу стали очевидными признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. Поскольку водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, ФИО1 отстранён от управления скутером. На место вызвана следственно –оперативная группа.

Из оглашённых в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (т.1, л.д. 100-102) следуют показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3

Допрошенный в суде в качестве свидетеля Свидетель №1 суду пояснил, что был женат на ФИО6, которой ещё до их брака был приобретён скутер марки «STELS TACTIC 50». Об этом имеются документы. На момент смерти ФИО6, последняя сожительствовала с ФИО1. Однако, брак между ними расторгнут не был. От совместного брака имеет дочь – инвалида. В наследство после смерти супруги не вступил, однако собирается это сделать. Полагает, что скутер межет быть передан ему, как наследство от супруги.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в суде, а именно:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах от <адрес>А по <адрес>, где инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> был остановлен скутер марки «<данные изъяты>» под управлением ФИО1 с признаками опьянения. (т.1, л.д. 11-14, фототаблица на л.д. 15-17)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>, в ходе которого ФИО1 указал, что именно с этого участка местности он начал движение на скутера марки «<данные изъяты>», находясь в состоянии опьянения. (т.1, л.д. 125-127, фототаблица на л.д.128-129)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен изъятый у подозреваемого ФИО1 скутер марки «<данные изъяты>», признанный и приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Скутер марки «<данные изъяты>» хранится на специализированный стоянке полка ПСПП УМВД России по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, 9. (т.1, л.д. 108-110, фототаблица на л.д.111)

Протоколом осмотра и прослушивания видеофонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 просмотрены и прослушаны видеозаписи, фиксирующие факт управления ФИО1 механическим транспортным средством, а также факт отстранения водителя ФИО1 от управления механическим транспортным средством и отказа последнего от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д. 114-119)

Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался (т.1, л.д. 7)

Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому в 16 часов 40 минут ФИО1 был отстранён от управления механическим транспортным средством – скутером марки «<данные изъяты>» у <адрес> А по <адрес>, так как имелись достаточные данные полагать, что последний находится в состоянии опьянения. (т.1, л.д. 6)

Приговором Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д.26-28, 56-58)

Показания свидетелей являются доказательствами виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, поскольку ими непосредственно был остановлен ФИО1 с характерными признаками состояния опьянения при управлении механическим транспортным средством.

Кроме того, факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования сотрудниками ДПС зафиксирован на видеозаписи, осмотренной в суде.

Указанные показания полностью согласуются с исследованными в суде протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от указанной даты.

Совокупность исследованных в суде доказательств позволяют сделать вывод о доказанности виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния.

Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имеется, поскольку у них не имелось повода для оговора подсудимого, о чём и сообщали в суде. Они последовательны, не противоречивы, согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьёй.

Определяя вид и размер наказания, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на момент совершения преступления судим. В ГБУЗ АО «ОНД» на учёте не состоял и не состоит, под диспансерным наблюдением в ГБУЗ АО «ОКПБ» не находится и не находился ранее.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаёт наличие сведений о заболеваниях у подсудимого, наличие сведений о заболеваниях у мамы подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом указанных обстоятельств суд считает, что справедливым наказанием, обеспечивающим достижение его целей, является для ФИО1 лишение свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку указанное наказание, по мнению суда, обеспечит достижение цели исправления и предупреждение совершения новых преступлений.

Отсутствуют, по мнению суда, основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы суд назначает колонию поселение, куда осужденному надлежит следовать самостоятельно.

Вещественное доказательство: скутер надлежит передать по принадлежности Свидетель №1, поскольку указанное транспортное средство не принадлежит осужденному ФИО1

Диски надлежит хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы назначить колонию -поселение.

Определить самостоятельный порядок следования осужденного ФИО1 в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания исчислять с момента прибытия осужденного в колонию поселение. Зачесть время следования в колонию -поселение в срок отбывания наказания из расчёта один день за один день.

Вещественное доказательство: скутер передать по принадлежности Свидетель №1.

Диски с записью хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий