Приговор № 1-1/2019 1-1/2020 1-1/2021 1-1/2022 1-1/2023 1-4/2018 1-480/2016 1-5/2017 от 6 июля 2023 г. по делу № 1-1/2019

Дело № 1-1/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 06 июля 2023 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Воробьева Е.В., при секретарях судебного заседания Жарковой М.В., Хачатрян И.Х., помощнике судьи Трифоновой Т.Н.,

с участием заместителя прокурора Курчатовского района г. Челябинска Кутейникова И.В., помощников прокурора Курчатовского района г. Челябинска Кадышевой А.С., ФИО1, ФИО7, ФИО8,

законного представителя ООО «МарийСтройБетон» ФИО9,

подсудимого ФИО10, его защитника – адвоката Красилова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО10, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО10, осуществляя предпринимательскую деятельность в сфере поставки товарно-материальных ценностей, а именно щебня гравийного, похитил денежные средства, принадлежащие ООО «ФИО11», в сумме 696500 рублей, путем обмана и злоупотребления доверием, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО10, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, расположенной в Центральном районе гор. Челябинска, представляясь коммерческим директором ООО «ЭлектроСтрой» ФИО2 и, действуя от имени директора ООО «ЭлектроСтрой» ФИО4, в ходе переписки посредством электронных средств связи предложил законному представителю ООО «ФИО11» (месторасположение: гор. Чебоксары Чувашской Республики) ФИО32 приобрести щебень гравийный, не имея указанного строительного материала в своем распоряжении и реальной возможности его поставки, тем самым исказил действительное положение вещей, ввел представителя ООО «ФИО11» ФИО32 в заблуждение относительно своих истинных намерений.

ФИО32, не подозревая о преступных намерениях ФИО10, согласился на его предложение.

После чего ФИО10, реализуя преступный план действий, находясь в указанной квартире, в указанное время составил договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ щебня гравийного на общую сумму 696500 рублей и отправил его по электронной почте ФИО32, заведомо не намериваясь исполнять обязательства по поставке товара.

ФИО32, под воздействием обмана со стороны ФИО10 и доверяя ему, полагая, что имеет дело с добросовестной стороной гражданско-правовых отношений, ДД.ММ.ГГГГ безналичным платежом перечислил на расчетный счет ООО «ЭлектроСтрой» №, открытый в банке ООО «Нейва», расположенном по <адрес>, денежные средства в размере <данные изъяты>, принадлежащие ООО «ФИО11», в качестве полной оплаты по договору поставки товарно-материальных ценностей №.

ФИО10, не имея намерения и возможности осуществить поставку щебня либо возвращать деньги, обратил полученные денежные средства в свою пользу, то есть похитил, причинив ООО «ФИО11» значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, ФИО10, осуществляя предпринимательскую деятельность в сфере поставки товарно-материальных ценностей, а именно щебня гравийного, аналогичным способом, то есть путем обмана и злоупотребления доверием, совершил хищение денежных средств ООО «МарийСтройБетон», в сумме <данные изъяты>

Так, ФИО10, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, расположенной в Центральном районе гор. Челябинска, представляясь коммерческим директором ООО «ЭлектроСтрой» ФИО2 и действуя от имени директора ООО «ЭлектроСтрой» ФИО4 в ходе переписки посредством электронных средств связи, предложил законному представителю ООО «МарийСтройБетон» (месторасположение: <адрес> Республики Марий Эл) ФИО6 приобрести щебень гравийный, не имея в своем распоряжении щебня и реальной возможности осуществления его поставки, тем самым исказил реальное положение вещей, то есть обманул своего контрагента.

ФИО6, не подозревая о преступных намерениях ФИО10, согласился на заключение договора поставки.

После этого ФИО10, продолжая реализовывать преступный план действий, составил договор поставки щебня гравийного № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> и отправил его по электронной почте ФИО6, заведомо не намериваясь исполнять взятые на себя обязательства по поставке товара.

ФИО6, находясь под воздействием обмана со стороны ФИО10 и доверяя ему, полагая, что имеет дело с добросовестной стороной гражданско-правовых отношений, ДД.ММ.ГГГГ безналичным платежом перечислил на расчетный счет ООО «ЭлектроСтрой» №, открытый в банке ООО «Нейва», расположенном по <адрес>, денежные средства в размере 800 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - в размере <данные изъяты> - на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие ООО «МарийСтройБетон», в качестве полной оплаты по договору поставки товарно-материальных ценностей №

ФИО10, не имея намерения и возможности осуществить поставку щебня, либо возвращать деньги, обратил полученные денежные средства в свою пользу, то есть похитил, причинив ООО «МарийСтройБетон» значительный ущерб на общую сумму 1379800 рублей.

Он же, осуществляя предпринимательскую деятельность в сфере поставки товарно-материальных ценностей, а именно щебня гравийного, аналогичным способом, то есть путем обмана и злоупотребления доверием, совершил хищение денежных средств ООО «ГрандСервис», на сумму <данные изъяты>

Так, ФИО10, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, в период ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, расположенной в Центральном районе гор. Челябинска, представляясь коммерческим директором ООО «ЭлектроСтрой» ФИО2 и действуя от имени директора ООО «ЭлектроСтрой» ФИО4 в ходе переписки посредством электронных средств связи, предложил законному представителю ООО «ГрандСервис» (месторасположение: гор.Ульяновск) ФИО31 приобрести щебень гравийный не имея в своем распоряжении щебня и реальной возможности его поставки, тем самым искажая реальное положение вещей, то есть обманывая своего контрагента.

ФИО31 не подозревая о преступных намерениях ФИО10, приняла его предложение. После чего ФИО10, продолжая реализовывать преступный план действий, составил договор поставки №-Щ от ДД.ММ.ГГГГ щебня гравийного на общую сумму <данные изъяты> и отправил его по электронной почте, ФИО31, заведомо не намериваясь исполнять взятые на себя обязательства по поставке товара.

ФИО31, находясь под воздействием обмана со стороны ФИО10 и доверяя ему, полагая, что имеет дело с добросовестной стороной гражданско-правовых отношений, ДД.ММ.ГГГГ безналичным платежом перечислила на расчетный счет ООО «ЭлектроСтрой» №, открытый в банке ООО «Нейва», расположенном по <адрес>, денежные средства в размере <данные изъяты>, принадлежащие ООО «ГрандСервис» в качестве полной оплаты по договору поставки товарно-материальных ценностей №

ФИО10, не имея намерения и возможности осуществить поставку щебня либо возвращать деньги, обратил полученные денежные средства в свою пользу, то есть похитил их, причинив ООО «ГрандСервис» значительный ущерб на сумму <данные изъяты>

Он же, осуществляя предпринимательскую деятельность в сфере поставки товарно-материальных ценностей, а именно щебня гравийного, аналогичным способом, то есть путем обмана и злоупотребления доверием, совершил хищение денежных средств ООО «Металл-Групп», в сумме <данные изъяты>

Так, ФИО10, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, в период с начала ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, расположенной в Центральном районе гор. Челябинска, представляясь коммерческим директором ООО «ЭлектроСтрой» ФИО2 и действуя от имени директора ООО «ЭлектроСтрой» ФИО4 в ходе переписки посредством электронных средств связи, предложил представителю ООО «Металл-Групп» (месторасположение: <адрес> области) ФИО19 приобрести щебень гравийный, не имея в своем распоряжении щебня и реальной возможности его поставки, тем самым искажая реальное положение вещей, то есть, обманывая своего контрагента.

ФИО19 не подозревая о преступных намерениях ФИО10, принял его предложение.

После чего, продолжая преступные действия, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, расположенной в Центральном районе гор. Челябинска, составил договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ щебня гравийного на общую сумму <данные изъяты> и отправил его по электронной почте ФИО19, заведомо не намериваясь исполнять принятые на себя обязательства.

ФИО19, находясь под воздействием обмана со стороны ФИО10 и доверяя ему, полагая, что имеет дело с добросовестным участником гражданско-правовых отношений, ДД.ММ.ГГГГ безналичным платежом перечислил на расчетный ООО «ЭлектроСтрой» №, открытый в банке ООО «Нейва», расположенном по <адрес>, денежные средства в размере <данные изъяты>, принадлежащие ООО «Металл-Групп» в качестве полной оплаты по договору поставки товарно-материальных ценностей №.

ФИО10, не имея намерения и возможности осуществить поставку щебня либо возвращать деньги, обратил полученные денежные средства в свою пользу, то есть похитил их, причинив ООО «Металл-Групп» значительный ущерб на сумму 850000 рублей.

В судебном заседании ФИО10 признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи развернутых показаний отказался, в связи с чем были оглашены его показания, данные на стадии предварительного следствия.

Допрошенный в качестве подозреваемого, он показал, что является индивидуальным предпринимателем, занимается посреднической деятельностью по торговле нефтепродуктами, гравийным щебнем и металлопрокатом. В 2011 году он купил организацию ООО «ЭлектроСтрой» для ведения коммерческой деятельности. Данную организацию нашел по объявлению и решил оформить ее на своего знакомого ФИО4 Для оформления организации ООО «ЭлектроСтрой» на ФИО4 он подготовил необходимый пакет документов и ФИО4 подписал его у нотариуса, стал единственным учредителем ООО «ЭлектроСтрой», юридическим адресом данной организации значился адрес: <адрес>, но фактического адреса не было. ФИО4 все документы и печати передал ему в соответствии с ранее достигнутой договоренностью. Первоначально расчетный счет ООО «ЭлектроСтрой» был открыт в банке «24.ру», а с ДД.ММ.ГГГГ году в банке «Нейва» по <адрес>, открытием счета занимался ФИО4. При открытии счета был заключен договор на обслуживание по системе клиент-банк, пароль и ключ оформлены на имя ФИО4, в карточке с образцами подписи стояла подпись последнего. ФИО4 передал ему договор на обслуживание, флэш-карту, пароли и банковскую карту, привязанную к расчетному счету ООО «ЭлектроСтрой», на ней был установлен лимит снятия денежных средств не более <данные изъяты> в месяц и не более <данные изъяты> в день. В ООО «ЭлектроСтрой» он (ФИО10) официально трудоустроен не был. В марте 2014 года заключил договор на поставку щебня в адрес Омской компании, все обязательства выполнил, потом неоднократно заключал контракты с компаниями из <адрес> и <адрес>. Все договоры заключал от имени коммерческого директора компании ООО «ЭлектроСтрой» ФИО2, подписи в договорах ставил от имени ФИО4, путем внесения в договор факсимильной подписи ФИО4 Все переговоры вел по телефонам <***>, №, № и с электронной почты <данные изъяты>, по адресу своего проживания, съемной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО4. оформил на него (ФИО10) генеральную доверенность на полное ведение дел от имени ООО «ЭлектроСтрой».

В ДД.ММ.ГГГГ подал заявление на открытие чековой книжки через систему клиент-банк, данную чековую книжку получил ФИО4. по его просьбе, также ФИО4 поставил в чековой книжке свои подписи во всех незаполненных чеках.

Далее в рамках своей предпринимательской деятельности связался с организацией ООО «МарийСтройБетон», нашел ее на сайте «бетон.ру», на котором размещен список организаций по регионам РФ, которые занимаются производством железо-бетонных изделий. С директором ООО «МарийСтройБетон», ФИО6 у него сложились хорошие, партнёрские отношения, так как обязательства по договорам поставки щебня он выполнял. Так от имени ООО «ЭлектроСтрой» им был заключен договор с ООО «Усть-Катавский гранитный завод», который отгружал щебень в адрес ООО «МарийСтройБетон» и осуществлял грузоперевозку.

ДД.ММ.ГГГГ с ООО «МарийСтройБетон», был заключен очередной договор поставки щебня №-Щ, к данному договору прилагались четыре спецификации. Оплата по спецификациям к этому договору осуществлялась по выставленным счетам от ООО «ЭлектроСтрой» в адрес ООО «МарийСтройБетон».

В конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 от лица ООО «МарийСтройБетон» прислал спецификацию № к договору №-Щ от ДД.ММ.ГГГГ, на поставку щебня в размере 1820 тонн. Он выставил счет № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «МарийСтройБетон» на сумму <данные изъяты>. Оплату по данному счету ООО «МарийСтройБетон» произвел тремя платежами на общую сумму <данные изъяты>. Когда он выставлял указанный счет в адрес ООО «МарийСтройБетон», то заранее знал, что щебень по указанной спецификации поставлять не будет, и данные обязательства не выполнит, так как деньги нужны были на собственные нужды.

Сумму в размере <данные изъяты> снимал по <данные изъяты> в день. Сняв всю сумму, потратил по своему усмотрению.

В ДД.ММ.ГГГГ заключил несколько сделок от лица ООО «ЭлектроСтрой» и получил прибыль, часть которой, а именно <данные изъяты> перечислил на счет ООО «МарийСтройБетон» в качестве погашения текущей задолженности.

В ДД.ММ.ГГГГ обратился в организацию ООО «ФИО11», данные которой нашел в сети интернет, с коммерческим предложением по поставке щебня, но руководство ООО «ФИО11» не устраивали цены.

С представителями ООО «ФИО11» общался по телефону и по электронной почте, представляясь коммерческим директором ООО «ЭлектроСтрой» ФИО2. В ДД.ММ.ГГГГ пришли к соглашению с руководством ООО «ФИО11» и ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭлектроСтрой» и ООО «ФИО11» был заключен договор поставки щебня №, к данному договору прилагалась спецификация №.

Все подписи в данном договоре и спецификации он также делал, как и ранее от имени ФИО4 с помощью факсимильной печати. Оплата по спецификации к договору № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась путем выставления счета в адрес ООО «ФИО11». Когда он выставлял указанный счет в адрес ООО «ФИО11», то заранее знал, что щебень указанной организации поставлять не будет, обязательства не выполнит, так как нужны были деньги для личных целей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО11» перечислило на расчетный счет ООО «ЭлектроСтрой», открытый в банке «Нейва» по <адрес>, в счет предоплаты по договору денежную сумму в размере 696 500 рублей. Указанные денежные средства обналичил в несколько этапов и потратил по своему усмотрению. После получения указанных денежных средств, продолжал общаться с представителями ООО «ФИО11», обещая осуществить поставку щебня в дальнейшем, объясняя задержку тем, что возникли проблемы с подвижным составом и иными выдуманными причинами, но в действительности вводил в заблуждение представителей ООО «ФИО11», не намереваясь выполнять условия договора и поставлять им щебень. Он рассчитывал на то, что если возникнут разбирательства, то вопросы у правоохранительных органов возникнут к ФИО4, на которого зарегистрирована организация ООО «ЭлектроСтрой». ФИО4 в курс своих коммерческих дел, не вводил. Счетом, открытым в банке «Нейва» по <адрес>, пользовался единолично.

В ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО11» обратилось в Арбитражный суд с иском к ООО «ЭлектроСтрой», было вынесено решение, в соответствии с которым ООО «ЭлектроСтрой» обязано возместить всю задолженность ООО «ФИО11». В сентябре-октябре 2015 г., по исполнительному листу, он перечислил около <данные изъяты> на счет ООО «ФИО11» в счет погашения задолженности. Часть денежных средств была перечислена лично им, а часть на расчетный счет ООО «ФИО11» была переведена судебными приставами с расчетного счета ООО «ЭлектроСтрой».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭлектроСтрой» и ООО «Металл-Групп» был заключен договор поставки щебня №-Щ, к данному договору прилагалась спецификация №. Все подписи в данном договоре и спецификации он также сделал за ФИО4 с помощью факсимильной печати. В то время в ООО «ЭлектроСтрой» работала менеджером ФИО3, она выполняла только технические функции, отправляла составленные им документы по электронной почте, была не в курсе его намерений. Она работала недолгое время, никаких ее контактных данных у него не сохранилось. Оплата по спецификации к договору №-Щ от ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась путем выставления счета в адрес ООО «Металл-Групп». Когда он выставлял указанный счет в адрес ООО «Металл-Групп», то заранее знал, что щебень указанной организации поставлять не будет, что обязательства он не выполнит, так как деньги были нужны на собственные нужды. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Металл-Групп» перечислило на расчетный счет ООО «ЭлектроСтрой», открытый в банке «Нейва» по <адрес>, в счет предоплаты по договору денежную сумму в размере <данные изъяты>, указанные денежные средства обналичил в несколько этапов и потратил по своему усмотрению.

После получения указанных денежных средств, продолжал общаться с представителями ООО «Металл-Групп», обещая осуществить поставку щебня в дальнейшем или вернуть аванс, объясняя задержку тем, что возникли технические проблемы с перевозкой и иными выдуманными причинами, но в действительности вводил в заблуждение представителей ООО «Металл-Групп», не намереваясь выполнять условия договора и поставлять им щебень, также, как и не собирался возвращать аванс. Мог в разговоре упоминать организацию ООО «Конар», в общих чертах знал о существовании такой организации, но сам к деятельности ООО «Конар» отношения не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ г. обратился с коммерческим предложением по поставке щебня в ООО «ГрандСервис», данные нашел в сети интернет и ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭлектроСтрой» и ООО «ГрандСервис» был заключен договор поставки щебня №, к данному договору прилагалась спецификация №. Все подписи в данном договоре и спецификации он также делал, как и ранее за ФИО4 с помощью факсимильной печати. С представителями ООО «ГрандСервис» общался посредством телефонных переговоров и электронной почты, представляясь коммерческим директором ООО «ЭлектроСтрой» ФИО2. Оплата по спецификации к договору № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась путем выставления счета в адрес ООО «ГрандСервис». Когда он выставлял указанный счет в адрес ООО «ГрандСервис», то заранее знал, что щебень указанной организации он поставлять не будет, обязательства не выполнит, так как данные деньги ему были нужны на собственные нужды. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГрандСервис» перечислило на расчетный счет ООО «ЭлектроСтрой», открытый в банке «Нейва» по <адрес>, в счет предоплаты по договору денежную сумму в размере <данные изъяты>, указанные денежные средства он обналичил в несколько этапов и потратил по своему усмотрению. После получения указанных денежных средств, продолжал общаться с представителями ООО «ГрандСервис», обещая осуществить поставку щебня в дальнейшем, объясняя задержку различными выдуманными причинами, но в действительности просто тянул время и вводил в заблуждение представителей ООО «ГрандСервис», не намереваясь выполнять условия договора и поставлять щебень. Рассчитывал на то, что если возникнет разбирательство по поводу неисполнения условий договора в правоохранительных органах, то вопросы возникнут к ФИО4, на которого зарегистрирована организация ООО «ЭлектроСтрой».

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он вернул ООО «ГрандСервис» часть денежных средств в размере <данные изъяты>. (т.7, л.д. 76-79, 89-100) (т.7, л.д. 84-85, 107-108)

Доказательствами вины ФИО10, по факту хищения имущества ООО «ФИО11» являются показания законного представителя потерпевшего, свидетелей, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ.

Представитель потерпевшего ООО «ФИО11» ФИО32 показал, что ООО «ФИО11» было образовано ДД.ММ.ГГГГ, он является единственным учредителем и руководителем предприятия. В должности коммерческого директора ООО «ФИО11» состоит ФИО20, в должностные обязанности которого входит подбор клиентской базы (поставщиков и покупателей), подготовка необходимого пакета документов для заключения договоров поставок и продаж. В ДД.ММ.ГГГГ в их предприятие с коммерческим предложением о поставке гранитного щебня различных фракций обратилось руководство ООО «ЭлектроСтрой». Переписка с данным предприятием велась путем использования сети интернет, а телефонные переговоры ФИО20 вел с коммерческим директором ООО «ЭлектроСтрой» ФИО2 Переписка велась до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ЭлектроСтрой» г. Челябинска был заключен договор №-Щ на поставку щебня гравийного. Руководство ООО «ЭлектроСтрой» уверяло в своей надежности. Перед тем, как заключить договор, они своими силами осуществили проверку по данному предприятию. Согласно условиям договора ООО «ЭлектроСтрой» должно было поставить железнодорожным транспортом в их адрес гранитный щебень фракции 5-20 в количестве 700 тонн на общую сумму <данные изъяты>. В соответствии с выставленным счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО11» произвело предварительную оплату платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, которые поступили на расчетный счет ООО «ЭлектроСтрой», открытый в банке ООО «Нейва» <адрес>. Согласно условиям договора ООО «ЭлектроСтрой» должно было поставить щебень не позднее 10 дней с момента поступления денежных средств. Однако щебень поставлен не был. Все организационные вопросы, касающиеся поставки ООО «ЭлектроСтрой» щебня, ФИО20 обсуждал с ФИО2, который с момента оплаты периодически сообщал, что товар на днях будет отправлен. Своими противоправными действиями ООО «ЭлектроСтрой» причинило ООО «ФИО11» ущерб на общую сумму <данные изъяты>, что для предприятия является значительным ущербом. Решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «ФИО11» к ООО «ЭлектроСтрой» г.Челябинск, с ООО «ЭлектроСтрой» взыскана сумма основного долга по вышеуказанному договору и сопутствующие неустойки, предусмотренные законодательством. (т.2, л.д.96-98)

Свидетель ФИО20 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ. принят на должность коммерческого директора ООО «ФИО11», в его должностные обязанности входит подбор клиентской базы (поставщиков и покупателей), подготовка необходимого пакета документов для заключения договоров поставок и продаж. В ДД.ММ.ГГГГ в их предприятие с коммерческим предложением по поставке щебня обратилось руководство ООО «ЭлектроСтрой». Переписка с данным предприятием велась путем использования сети интернет, а телефонные переговоры вел, в основном, он с коммерческим директором ООО «ЭлектроСтрой» ФИО2, который уверял в надежности своего предприятия. В результате был заключен договор на поставку щебня их предприятию в течение 10 дней со дня поступления от ООО «ФИО11» денежных средств ООО «ЭлектроСтрой». Поставка должна была осуществиться на железнодорожную станцию «Новочебоксарск» в объеме 700 тонн на общую сумму <данные изъяты>, однако, до настоящего времени щебень не поставлен. (т.2, л.д.101-103)

Иными доказательствами по данному преступлению являются:

- заявление представителя потерпевшего ООО «ФИО11» ФИО32 с просьбой привлечь к уголовной ответственности директора ООО «ЭлектроСтрой» ФИО4 и коммерческого директора ООО «ЭлектроСтрой» ФИО2 за хищение путем мошенничества денежных средств на сумму <данные изъяты>, принадлежащих ООО «ФИО11 (т.1, л.д.66)

- договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ЭлектроСтрой» в лице директора ФИО4 и ООО «ФИО11» в лице директора ФИО32 (т.2, л.д.108-114)

- Спецификация № (копия) к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой предметом договора является поставка щебня гранитного фракции 5-20 в количестве 700 тонн с доставкой до станции Новочебоксарск, на сумму с учетом НДС <данные изъяты>. Условия оплаты: покупатель оплачивает 100 % предоплаты в течение трех банковских дней с момента подписания спецификации и выставления счета поставщиком. Сроки начала поставки: 7-10 календарных дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. (т.2, л.д.115-116)

- Счет № от ДД.ММ.ГГГГ (копия), выставленный поставщиком ООО «ЭлектроСтрой» покупателю ООО «ФИО11» на оплату поставки щебня гранитного 5-20 в количестве 700 тонн с доставкой до станции Новочебоксарск Горьковской ж/д, на общую сумму <данные изъяты> с учетом НДС. (т.2, л.д.142)

- Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (копия), согласно которому ООО «ФИО11» произвело оплату по счету №, выставленному ООО «ЭлектроСтрой» ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> по системе «Интернет-банк». (т.2, л.д.143)

- Решение Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (копия), согласно которому суд решил исковые требования ООО «ФИО11» к ООО «ЭлектроСтрой» удовлетворить и взыскать с ООО «ЭлектроСтрой» в пользу ООО «ФИО11» сумму задолженности по договору поставки в размере <данные изъяты> (т.2, л.д.168-174)

- Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (копия), согласно которому с ООО «ЭлектроСтрой» взыскано 80 000 рублей в пользу ООО «ФИО11» на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Челябинской области. (т.2, л.д.164)

- Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (копия), согласно которому с ООО «ЭлектроСтрой» взыскано 10 000 рублей в пользу ООО «ФИО11» на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Челябинской области. (т.2, л.д.165)

-протокол осмотра документов, полученных от представителя потерпевшего ФИО32 (т.2, л.д.175-176)

Доказательствами вины ФИО10 по факту хищения имущества ООО «МарийСтройБетон» являются показания представителя потерпевшего, оглашенные в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ.

Законный представитель потерпевшего ООО «МарийСтройБетон» ФИО6, показал, что состоит в должности директора ООО «МарийСтройБетон» с ДД.ММ.ГГГГ. ООО «МарийСтройБетон» занимается поставкой бетона, товарного бетона и раствора, производством железобетонных изделий. Для производства бетона их организация закупает щебень гранитный, гравий, песок и цемент. Поиском клиентов - продавцов занимается непосредственно он, производит полное сопровождение сделки по поставке продукции. ДД.ММ.ГГГГ на сайте в интернете ему поступило предложение о продаже щебня гравийного, он сразу позвонил по указанному в объявлении номеру телефона. Ему ответил мужчина, который представился коммерческим директором ООО «ЭлектроСтрой» ФИО2. В ходе телефонного разговора ФИО2 предложил поставку щебня, пояснив, что у его организации имеются свои карьеры в г.Челябинске, организация занимается добычей и продажей щебня по цене <данные изъяты> за 1 тонну с доставкой ж/д транспортом до станции «Йошкар-Ола» (стоимость одной тонны с учетом НДС). Его данные условия устроили. ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде между ООО «МарийСтройБетон» и ООО «ЭлектроСтрой» был заключен договор поставки щебня №, форма оплаты – безналичный расчет с предоплатой согласно спецификации и выставленных счетов. В договоре поставки был указан директор ФИО4. Им в телефонном режиме было заказано у ООО «ЭлектроСтрой» 414 тонн щебня по цене <данные изъяты> за тонну с учетом НДС на общую сумму <данные изъяты>. По данной заявке ему был выставлен счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ 419,7 тонн на общую стоимость <данные изъяты>, срок поставки в течении 7 дней. Оплата по данному счету была произведена по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> за ж/д тариф. Вагоны с щебнем пришли ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, претензий по качеству не было. Его все устроило, поэтому он решил продолжить сотрудничать с ООО «ЭлектроСтрой». По первой сделке все оригиналы документов ФИО2 ему выслал по почте, сомнений никаких не возникло. В начале ДД.ММ.ГГГГ он снова позвонил ФИО2 и сделал заказ на щебень в количестве 690 тонн (10 вагонов) по цене <данные изъяты> за тонну с учетом НДС. ДД.ММ.ГГГГ от ООО «ЭлектроСтрой» поступила спецификация № на общую сумму <данные изъяты> с учетом НДС. Данная спецификация была им согласована и отправлена ООО «ЭлектроСтрой». ДД.ММ.ГГГГ выставлен счет на оплату щебня № на общую сумму <данные изъяты> т.ч. с НДС и счет № от ДД.ММ.ГГГГ на 700 тонн оплата за ж/д тариф на сумму <данные изъяты> с НДС. По данному счету им были перечислены денежные средства по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> за ж/д тариф, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Поставка оплаченных 10 вагонов состоялась в ДД.ММ.ГГГГ. По вышеуказанным двум поставкам щебня никаких претензий не возникло, поставка была своевременной. ДД.ММ.ГГГГ он вновь заказал щебень в количестве 1610 тонн фракции 40-70 по цене <данные изъяты> за тонну и 210 тонн фракции 20-40 по цене <данные изъяты> за тонну с НДС. В свою очередь ФИО2 прислал спецификацию № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> с учетом НДС. Также от ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был выставлен счет № на общую сумму <данные изъяты> с учетом НДС - щебень гранитный фракции 20-40 насыпной плотности с доставкой до станции Йошкар-Ола 210 тонн и щебень гранитный фракции 40-70 насыпной плотности с доставкой до станции Йошкар-Ола 1610 тонн, указан расчетный счет получателя ООО «ЭлектроСтрой» банк «Нейва» ООО <адрес> №. ООО «МарийСтройБетон» перечислило на счет ООО «ЭлектроСтрой» денежные средства по платежным поручениям: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. (при этом он в телефонном режиме ФИО2 пояснил, что дальнейшая оплата поступит на счет после отгрузки щебня, таким образом, он решил подстраховаться, поскольку уже был большой объем груза и стоимость). ФИО2 убеждал его, что обмана не будет, предыдущие поставки были нормальными, просил произвести оплату, т.к. у него нет денежных средств и нет возможности оплаты. После чего произвел оплату по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, таким образом, за вышеуказанную поставку в адрес ООО «ЭлектроСтрой» со стороны ООО «МарийСтройБетон» была произведена оплата в полном объеме на сумму <данные изъяты>. Поставка щебня по сроку указанному в договоре должна была состоятся через 10 дней после последней оплаты, т.е. ДД.ММ.ГГГГ., но отгрузка не произошла, в связи с чем в конце ДД.ММ.ГГГГ в г.Челябинск прибыл главный инженер ООО «МарийСтройБетон» ФИО21, где его встретил ФИО2 и пообещал в срочном порядке исполнить обязанность по договору в полном объеме. Однако, поставки так и не было. В телефонном режиме, ФИО2 пояснял, что вагоны поставили под погрузку, уже высылает транспортные накладные, создавая видимость исполнения договора.

ДД.ММ.ГГГГ в электронном письме ФИО2 обещал до конца ДД.ММ.ГГГГ возвратить денежные средства в полном объеме, перечисленные по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, но только ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № поступили денежные средства в размере <данные изъяты>. В начале ДД.ММ.ГГГГ представители ООО «МарийСтройБетон» он (ФИО6) и ФИО22 прибыли в г.Челябинск для выяснения сложившейся ситуации, ФИО2 заранее предупредили о приезде, однако встретиться с ним смогли только на пятый день, и на территории гостиницы, а не в офисе. В разговоре ФИО2 также обещал вернуть денежные средства в ближайшее время. Приехав на адрес ООО «ЭлектроСтрой», указанный в договоре поставки, выяснили, что там организации нет. Переговоры велись по телефонам: № и переписка по электронной почте <данные изъяты>. В дальнейшем стало известно, что ФИО2 представляется коммерческим директором вновь образованной организации ООО «Конар», зарегистрированной по адресу: г. Челябинск, <адрес>, нежилое помещение №, тел. №, №, скайп corporation 66, продолжает вести переговоры по поставке строительных материалов, но представляется ФИО10. Таким образом, действиями лица, представившегося коммерческим директором ООО «ЭлектроСтрой» ФИО2 был причинен ООО «МарийСтройБетон» ущерб на общую сумму <данные изъяты>, из них возвращено на счет организации <данные изъяты>. (т.2, л.д. 180-183)

Иными доказательствами являются:

- заявление представителя потерпевшего ФИО6 с просьбой привлечь к уголовной ответственности коммерческого директора ООО «ЭлектроСтрой» ФИО10 (ФИО2) за хищение путем мошенничества денежных средств на сумму 1 379 800 рублей, принадлежащих ООО «МарийСтройБетон». (т.1, л.д.157-158)

- протокол выемки у представителя потерпевшего ФИО6 документов, подтверждающих факт причинения ФИО10 материального ущерба ООО «МарийСтройБетон». (т.2, л.д.186-187)

-протокол осмотра документов, изъятых у представителя потерпевшего ФИО6, это в частности (т.3, л.д. 5-6), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭлектроСтрой» именуемым «Поставщик» в лице директора ФИО4, и ООО «МарийСтройБетон», именуемым «Покупатель», в лице директора ФИО6 заключен договор поставки №-Щ с приложениями, в последних оговорен ассортимент товара, стоимость и сроки. Договор подписан от имени ФИО4

Также были изъяты и осмотрены: счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>., счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 393300 руб., счет –фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на щебень гранитный 5-20 с доставкой до станции Йошкар-Ола, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на щебень гранитный 5-20 с доставкой до станции Йошкар-Ола (все документы подписаны от имени ФИО4), платежные поручения на оплату поставок со стороны ООО «Электрострой» с отметками банка об оплате. В платежных документах указан счет получателя ООО «Электрострой» №, открытый в банке «Нейва».

Доказательствами вины ФИО10 по факту хищения имущества ООО «ГрандСервис» являются показания представителя потерпевшего, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ.

Законный представитель потерпевшего ООО «ГрандСервис» ФИО31, показала, что в должности директора ООО «ГрандСервис» работает с ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ГрандСервис» занимается осуществлением грузоперевозок и продажей щебня, песка. Летом ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонил незнакомый мужчина по имени Владимир, представившийся коммерческим директором ООО «ЭлектроСтрой» (юридический адрес: <адрес>) и пояснил, что у ООО «ЭлектроСтрой» есть в собственности карьер «Казачий» по разработке щебня в г.Челябинске, предложил купить щебень по рыночной цене. В течение трех месяцев Владимир звонил ей, но она отказывалась от приобретения щебня. В сентябре 2014 года ей срочно понадобился щебень, а у контрагентов, с которыми она работала, в наличии щебня не оказалось. Поэтому она позвонила Владимиру и спросила, есть ли у него щебень в количестве 500 тонн. Владимир ответил, что щебень есть, и он сможет поставить его в течение двух дней. Посредством электронной почты они заключили договор поставки щебня № Щ от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в этот раз она щебень не заказала. ДД.ММ.ГГГГ вновь позвонила Владимиру и спросила, есть ли у него щебень фракции 5-15, он ответил, что такая фракция есть и он готов отгрузить за два дня, однако, для загрузки ему необходимо заплатить собственникам ж/д вагонов. ДД.ММ.ГГГГ Владимир посредством электронной почты прислал счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и ООО «ГрандСервис» произвело оплату платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> на расчетный счет ООО «ЭлектроСтрой», открытый в банке «Нейва» <адрес>. Со своей стороны ООО «ЭлектроСтрой» свои обязательства не исполнило, поставки щебня не было. Она неоднократно звонила Владимиру, тот отвечал, что вагоны загружены и вышли. Она спросила у Владимира, на какой станции была осуществлена загрузка щебня, и позвонила туда. Ей ответили, что карьера «Казачий» возле данной станции не существует и на данной станции щебень никогда не грузился и не грузится. Впоследствии неоднократно звонила Владимиру, он уверял, что либо поставит щебень, либо вернет деньги, в ДД.ММ.ГГГГ Владимир вернул ей <данные изъяты> (т.3, л.д. 70-72)

Иными доказательствами являются:

- заявление представителя потерпевшего ООО «ГрандСервис» ФИО31 с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое путем обмана и злоупотребления доверием похитило денежные средства на сумму 441 000 рублей, принадлежащих ООО «ГрандСервис». (т.1, л.д.222)

- Договор поставки №-Щ от ДД.ММ.ГГГГ (копия), заключенный между ООО «ЭлектроСтрой» в лице директора ФИО4 и ООО «ГрандСервис» в лице директора ФИО31 (т.3, л.д. 76-82)

- Спецификация № (копия) к договору поставки №-Щ от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой предметом договора является поставка щебня гранитного фракции 5-15 в количестве 490 тонн с доставкой до станции Ульяновск-3, на сумму с учетом НДС <данные изъяты> Условия оплаты: покупатель оплачивает 100 % предоплаты в течение трех банковских дней с момента подписания спецификации и выставления счета поставщиком. Сроки начала поставки: 3-5 календарных дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. (т.1, л.д. 244-245)

- Счет № от ДД.ММ.ГГГГ (копия), выставленный поставщиком ООО «ЭлектроСтрой» покупателю ООО «ГрандСервис» на оплату поставки щебня гранитного 5-15 в количестве 490 тонн с доставкой до станции Ульяновск-3, на общую сумму <данные изъяты> с учетом НДС. (т.3, л.д. 74)

- Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (копия), согласно которому ООО ООО «ГрандСервис» произвело оплату по счету №, выставленному ООО «ЭлектроСтрой» ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> по системе «Интернет-банк». (т.3, л.д. 75)

- протокол осмотра документов, изъятых у представителя потерпевшего ООО «ГрандСервис» ФИО31 (т.3, л.д.85-86)

Доказательствами вины ФИО10 по факту хищения имущества ООО «МеталлГрупп» являются показания представителя потерпевшего, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ.

Представитель потерпевшего ООО «Металл-Групп» исполнительный директора ФИО19 показал, что ООО «Металл-Групп» занимается поставкой, покупкой металлопроката. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Металл-Групп» и ООО «ЭлектроСтрой» был заключен договор поставки щебня № с формой оплаты - безналичный расчет. В договоре поставки со стороны ООО «ЭлектроСтрой» был указан директор ФИО4 А.В. На условиях указанного договора и Спецификации № к этому договору ООО «Металл-Групп» заказало у ООО «ЭлектроСтрой» поставку 1725 тонн щебня гравийного, должно было внести аванс в размере 50 % от стоимости поставляемого щебня, и после этого Поставщик обязан в течение 3-5 календарных дней начать поставку щебня в адрес Покупателя. Непосредственно организацией сделки занимался он, в телефонном режиме и путем переписки через интернет. Перед заключением договора незнакомая женщина представилась менеджером отдела продаж ООО «ЭлектроСтрой» ФИО3 и направила по электронной почте документы для заключения договора. После получения указанных документов и проверки информации по ООО «ЭлектроСтрой» через информационный сервис ФНС России руководство ООО «Металл-Групп» пришло к выводу, что информация, изложенная в документах, подтверждается другими источниками и можно заключить договор поставки, произвести оплату аванса. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭлектроСтрой» выставило счет № на оплату. ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № ООО «Металл-Групп» произвели оплату на сумму <данные изъяты> рублей. По договору последним днем срока начала поставки щебня являлось ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ щебень поставлен не был. В связи с нарушением сроков поставки он по телефону связался с коммерческим директором ООО «ЭлектроСтрой» ФИО2, который пояснил, что поссорился с ООО «ЭлектроСтрой», но намерен осуществить поставку щебня через другую организацию - ООО «Конар». При этом, ФИО2 попросил подождать несколько дней, и заверил, что аванс в размере <данные изъяты> будет обязательно возвращен ООО «Металл-Групп». В течение нескольких дней аванс возвращен не был. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Металл-Групп» направило в адрес ООО «ЭлектроСтрой» претензию с требованием возврата уплаченного аванса в размере <данные изъяты>, но письмо не было получено и возвратилось в адрес ООО «Металл-Групп». В течение ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно звонил ФИО2, но дозвониться не мог. ООО «Металл-Групп» связывалось с учредителями ООО «ЭлектроСтрой», которые пояснили, что никакого отношения к деятельности ООО «ЭлектроСтрой» не имеют. ДД.ММ.ГГГГ в телефонном режиме директор ООО «Конар» ФИО23 пояснил, что про обещание ФИО2 осуществить поставку щебня через ООО «Конар» ему ничего не известно. (т.3, л.д. 13-15)

Свидетель ФИО30 показал, что на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной генеральным директором ООО «Металл-Групп» ФИО5, он уполномочен представлять интересы вышеуказанного юридического лица в судебных, административных, правоохранительных органах, в судах, со всеми правами, какие предоставлены законом истцу, ответчику, третьему лицу, взыскателю, кредитору. По факту произошедшего поясняет, что ООО «Металл-Групп» занимается поставкой, покупкой металлопроката. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Металл-Групп» и ООО «ЭлектроСтрой» был заключен договор поставки щебня № с формой оплаты – безналичный расчет. В договоре поставки со стороны ООО «ЭлектроСтрой» был указан директор ФИО4. На условиях указанного договора и Спецификации № к этому договору Покупатель заказал у Поставщика поставку 1725 тонн щебня гравийного, должен был внести аванс в размере 50% от стоимости поставляемого щебня и после этого Поставщик был обязан в течении 3-5 календарных дней начать поставку щебня в адрес Покупателя железнодорожным транспортом. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭлектроСтрой» выставило счет № на оплату. ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению №, и ООО «Металл-Групп» произвело оплату в сумме <данные изъяты> В период ДД.ММ.ГГГГ щебень поставлен не был. В связи с нарушением сроков поставки руководитель ООО «Металл-Групп» ФИО19 связался по телефону с коммерческим директором ООО «ЭлектроСтрой» ФИО2, который пояснил, что поссорился с ООО «ЭлектроСтрой», но намерен осуществить поставку щебня через другую организацию - ООО «Конар», при этом попросил ФИО19 подождать несколько дней и заверил, что аванс в размере 850000 рублей будет обязательно возвращен ООО «Металл-Групп». В течении нескольких дней аванс в размере <данные изъяты> ООО «Металл-Групп» возвращен не был. В ходе телефонных разговоров между ФИО19 и ФИО2, последний обещал возвратить денежные средства, но контактный номер телефона директора ООО «ЭлектроСтрой» ФИО4 предоставлять отказывался, мотивируя это тем, что самостоятельно «уладит» сложные вопросы с ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Металл-Групп» направило в адрес ООО «ЭлектроСтрой» претензию с требованием о возврате уплаченного аванса в размере <данные изъяты>, но письмо не было получено и возвратилось в адрес ООО «Металл-Групп». В течении лета 2015 года ФИО19 неоднократно звонил ФИО2, но дозвониться не мог, в конце лета ФИО2 сообщил, что ФИО4 А.В. временно не может исполнять функции директора, т.к. попал в страшное ДТП в <адрес> и «прикован» к больничной кровати, он - ФИО2 в настоящий момент фактически исполняет функции директора ООО «ЭлектроСтрой», и вернет аванс в ближайшее время. ДД.ММ.ГГГГ в телефонном режиме директор ООО «Конар» ФИО23 пояснил, что про обещание ФИО2 осуществить поставку щебня через ООО «Конар» ему ничего не известно. Платежные поручения: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> ООО «Конар» не оформлял и не передавал ФИО2 ООО «Металл-групп» считает, что лицо, представившееся коммерческим директором ООО «ЭлектроСтрой» ФИО2 и иные лица из числа сотрудников данной организации, обманули сотрудников ООО «Металл-групп», использовав договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ, завладели денежными средствами организации в размере <данные изъяты>. (т.3, л.д.18-20)

Иными доказательствами вины являются.

- заявление адвоката ФИО30 в интересах ООО «Металл-Групп» с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО4, ФИО2 и иных сотрудников ООО «ЭлектроСтрой» за хищение путем мошенничества денежных средств на сумму <данные изъяты>, принадлежащих ООО «Металл-Групп». (т.2, л.д.2-6)

- протокол выемки у ФИО30 документов, подтверждающих факт причинения ФИО10 материального ущерба ООО «Металл-Групп». (т.3, л.д.23-25)

- протокол осмотра документов, изъятых у ФИО30 (т.3, л.д.63-64), откуда следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭлектроСтрой» именуемым «Поставщик» в лице директора ФИО4, и ООО «Металл-групп», именуемым «Покупатель», в лице генерального директора ФИО19 заключен договор поставки №-Щ с приложениями, в последних оговорен ассортимент товара, стоимость и сроки, а именно щебень гравийный фракции 5-20…с доставкой до станции Щелково Московской железной дороги. Количество <данные изъяты> по цене за тонну <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> ООО «Электрострой» выставлен счет на оплату на сумму <данные изъяты>. Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на расчетный счет ООО «ЭлектроСтрой» от ООО «Металл-Групп» было перечислено <данные изъяты>. Все документы со стороны ООО «ЭлектроСтрой» подписаны от имени ФИО4

Общими доказательствами вины ФИО10 применительно ко всем инкриминируемым ему преступлениям являются показания нижеуказанных свидетелей, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ.

Так, свидетель ФИО4 показал, что с ФИО10 знаком с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 предложил ему приобрести организацию ООО «ЭлектроСтрой» для осуществления хозяйственной деятельности, а точнее для продажи строительных материалов, электротехнических изделий, также оказания посреднической деятельности. Он за данную организацию не платил, пришел сразу на переоформление документов к нотариусу, по адресу <адрес>, там подписал все необходимые документы, и в дальнейшем стал единственным учредителем ООО «ЭлектроСтрой», юридическим адресом организации значился адрес: <адрес>, но фактического адреса не было, так как никакой офис не снимался, договоры на аренду помещения под офис не заключались. После покупки данной организации все документы и печать он передал ФИО10, в соответствии с предварительной договоренностью о том, что фактически ФИО10 будет осуществлять финансово-хозяйственную деятельность, но около года ООО «ЭлектроСтрой» деятельности не вело, т.к. куда-то пропал, на связь не выходил. Расчётный счет ООО «ЭлектроСтрой» первоначально был открыт в банке «24.ру», а с ДД.ММ.ГГГГ в банке «Нейва» по адресу <адрес>, открытием счета занимался непосредственно он. При открытии счета был заключен договор на обслуживание по системе клиент-банк, пароль и ключ оформлены на его имя, право распоряжения расчетным счетом имел только он, в карточке с образцами подписи стояла его подпись. Договор на обслуживание, флэш-карту, пароли и банковскую карту, которая была привязана к расчетному счету ООО «ЭлектроСтрой» он передал ФИО10. Одновременно получил чековую книжку и подписал незаполненные чеки, передал чековую книжку ФИО10. Спустя какое-то время в ДД.ММ.ГГГГ или в начале ДД.ММ.ГГГГ встретился с ФИО10, и тот предложил возобновить финансово – хозяйственную деятельность ООО «ЭлектроСтрой», для этого были оплачены все штрафы, разблокирован счет. Какая конкретно деятельность велась ООО «ЭлектроСтрой», он не знал, но со слов ФИО10 связанная с поставками материалов. В ДД.ММ.ГГГГ оформил генеральную доверенность на имя ФИО10, дающую ему право вести все дела фирмы, представлять организацию ООО «ЭлектроСтрой» во всех государственных органах, в финансовых учреждениях, вести переговоры от имени общества, право подписи от имени общества и т.д. - официально ФИО10 в ООО «ЭлектроСтрой» трудоустроен не был. В период ДД.ММ.ГГГГ, пока находился в г. Челябинске, сходил в банк «Нейва», взял выписку по расчетному счету, увидел, что ООО «ЭлектроСтрой» ведет финансово-хозяйственную деятельность, и поинтересовался, все ли в порядке в работе организации, на что ФИО10 ответил, что все хорошо, деталей деятельности не раскрывал. Кто сдавал отчётность от ООО «ЭлектроСтрой» в органы ИФНС, он не знает. Таким образом, он формально являлся учредителем ООО «ЭлектроСтрой», но фактически никакого участия в финансово-хозяйственной деятельности ООО «ЭлектроСтрой» не принимал, вознаграждения ни от ФИО10, ни от кого другого не получал. (т.3, л.д. 105-112)

Свидетель ФИО24, показал, что временно зарегистрирован по адресу: г. Челябинск, <адрес> г. Челябинске. С ФИО4 познакомился в ДД.ММ.ГГГГ познакомил их ФИО10 С последним знаком с ДД.ММ.ГГГГ между ними сложились приятельские отношения, их связывал общий бизнес, сопряженный с торговлей металлом. В ДД.ММ.ГГГГ от ФИО10 узнал, что тот купил фирму ООО «ЭлектроСтрой» и оформил ее на ФИО4 В ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ФИО4 с просьбой отгрузить через ООО «ЭлектроСтрой» щебень, на что тот с казал, что финансово-хозяйственной деятельностью ООО «ЭлектроСтрой» не занимается, все дела ведет ФИО10, все документы на ООО «ЭлектроСтрой» находятся у него.

ФИО10, проживал в одном доме с ним (ФИО12), и он периодически заходил к нему. В квартире у ФИО10 стоял рабочий стол с компьютером и МФУ, не раз слышал, как ФИО10 по телефону обсуждал поставки щебня. Со слов ФИО10 ему известно, что тот занимается продажей щебня, но с кем заключал договоры и на каких условиях - не знает. (т.3, л.д. 113-115)

Свидетель ФИО25, показала, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности бухгалтера-оператора в ООО АФ «Бизнес Аудит». С ДД.ММ.ГГГГ их организация выполняет услуги по формированию отчетности в ИФНС Курчатовского района г. Челябинска для ООО «ЭлектроСтрой». Насколько ей известно, директором данной организации являлся ФИО4 А.В., но общались они (сотрудники фирмы ООО АФ «Бизнес Аудит») только с мужчиной по имени Владимир, в настоящее время ей известно, что это - ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в полиции она опознала его по фотографии, именно для него формировали отчеты. Договор на ведение бухгалтерского учета между ООО «ЭлектроСтрой» и ООО АФ «Бизнес Аудит» не заключался, поэтому они не занимались ведением бухгалтерского учета данной организации, а только формировали отчеты для налоговой инспекции. Отчеты составлялись один раз в квартал. Процесс формирования отчета происходил на основании документов переданных по электронной почте ФИО10 – это счета-фактуры и накладные. На основании этих документов составляли отчеты и отправляли в ИФНС Курчатовского района г.Челябинска, поэтому не могут отвечать за достоверность предоставленных сведений. В основном формировались «нулевые» отчеты, из чего следовало, что деятельность ООО «ЭлектроСтрой» не велась, доход фирма не получала. Один раз они составили декларацию по возмещению НДС за период в ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо других документов для ООО «ЭлектроСтрой» они не формировали. В помещении их организации в ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции произвели выемку документов, переданных ООО «ЭлектроСтрой», они выдали всю документацию на бумажных носителях и архивную базу, касающиеся деятельности ООО «ЭлектроСтрой». Документы в папках были предоставлены ФИО10 в самом начале, когда они начали оказывать услуги по формированию отчетности. (т.4, л.д. 119-121)

Общим доказательством также является протокол осмотра документов - банковских выписок о движении денежных средств на расчетном счете №, принадлежащем ООО «ЭлектроСтрой», открытом в Банке «Нейва» ООО, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, реестра расходных операций по снятию наличных денежных средств с указанного расчетного счета и денежных чеков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т.4, л.д. 210-211)

На основании изложенного, суд приходит к следующим выводам.

Обстоятельства совершения ФИО10 четырех преступлений, в отношении имущества разных юридических лиц, достоверно установлены органами предварительного расследования, то есть время, место способ, размер причиненного ущерба.

В материалах дела представлены документы, которые являются объективными доказательствами, подтверждающими показания подсудимого, представителей потерпевшего и свидетелей.

Все доказательства получены без нарушения закона, являются относимыми и допустимыми, дополняют друг друга, в связи с чем признательные показания ФИО10, на основании ч.2 ст. 77 УПК РФ суд закладывает в основу обвинительного приговора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного суда РФ «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» от ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренные статьями 159 - 159.6, 160 и 165 УК РФ, следует считать совершенными в сфере предпринимательской деятельности, если они совершены лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность самостоятельно или участвующим в предпринимательской деятельности, осуществляемой юридическим лицом, и эти преступления непосредственно связаны с указанной деятельностью. К таким лицам относятся индивидуальные предприниматели в случае совершения преступления в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим им имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, а также члены органов управления коммерческой организации в связи с осуществлением ими полномочий по управлению организацией либо при осуществлении коммерческой организацией предпринимательской деятельности.

Также обязательными условиями квалификации действий по ст. 159 ч.5 УК РФ (ранее по ст. 159.4 УК РФ) является то, что физическое лицо, действуя от имени юридического лица, должно заключать подлинный договор (хотя и будучи заведомо осведомлено о том, что договор не будет исполнен), не могут квалифицироваться по ст. 159.4 УК РФ действия по заключению пусть и подлинного договора от имени юридического лица, однако сопряженные с последующим изъятием и обращением по заранее возникшему умыслу полученных по договору денежных средств или иного имущества в пользу не юридического лица, а руководителя или работника юридического лица...

Преступление должно быть «непосредственно связано с указанной деятельностью» и эта связь должна быть содержательной, а не прикрывать фактически хищение в личных интересах отдельного физического лица..., полученные в результате мошенничества денежные средства или иное имущество должны оставаться в предпринимательской сфере, обороте, а не переводиться в рамках сформировавшегося заранее единого умысла сразу же или по прошествии некоторого времени в имущественную массу физического лица.

Из показаний свидетелей и представленных документов можно делать вывод, что ФИО10 в какой-то мере осуществлял реальную коммерческую деятельность, так, например он произвел несколько поставок щебня в адрес ООО «МарийСтройБетон», за счет полученной выручки, частично погасил ущерб ООО «МарийСтройБетон» и ООО «ГрандСервис», сдавал налоговую отчетность ООО «ЭлектроСтрой», вел бухгалтерию, привлекал к коммерческой деятельности других лиц, в связи с чем нет достаточных оснований утверждать, что его коммерческая деятельность была лишь прикрытием.

Суд приходит к выводу, что действия ФИО10 органами предварительного следствия квалифицированы верно в каждом случае, как мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.

Кроме того, при разрешении данного вопроса, необходимо руководствоваться положениями ст. 252 УПК РФ, согласно которой, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, в связи с чем достаточных оснований для возвращения дела прокурору по причине заниженного обвинения не имеется.

В соответствии с примечанием 1. к ст. 159 УК РФ - Значительным ущербом в части пятой настоящей статьи признается ущерб в сумме, составляющей не менее десяти тысяч рублей.

В данном случае каждому из потерпевших причинен ущерб, существенно превышающий 10 000 рублей, что является обязательным признаком юридической конструкции состава преступления, предусмотренного ч.5 ст. 159 УК РФ.

Согласно разъяснениям, которые содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" - Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим.

Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно заведомо не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства).

Исходя из указанных разъяснений Пленума, следует делать вывод, что ФИО10 при совершении преступлений действовал как путем обмана, так и путем злоупотребления доверием, поскольку конкретные его действия, направленные на достижение преступной цели, подпадают под оба эти квалифицирующих признака, в связи с чем суд соглашается и с данной квалификацией следствия.

Суд полагает, что в каждом случае у ФИО10 формировался самостоятельный умысел, поскольку он в разное время, целенаправленно выискивал в сети Интернет сведения об организациях, которые нуждаются в поставках щебня, тем или иным способом направлял от себя коммерческое предложение и путем дальнейших переговоров подводил контрагентов к выводу о необходимости заключения с ним договоров поставок, которые со своей стороны не исполнял.

На разнонаправленность умысла указывает разное время заключения договоров с различными, не связанными друг с другом организациями, имеющими разное географическое местоположение - г. Чебоксары, г. Йошкар-Ола, г. Ульяновск, г. Дубна, Московской области.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО10 в отношении юридических лиц: ООО «ФИО11» (ущерб <данные изъяты> руб.), ООО «МарийСтройБетон» (ущерб 1 <данные изъяты> ООО «ГрандСервис» (ущерб <данные изъяты>), ООО «Металл-Групп» (ущерб <данные изъяты>.) как четыре самостоятельных преступления, предусмотренных ч. 5 ст. 159 УК РФ, - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

При назначении наказания ФИО10 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по всем преступлениям являются:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию, что выразилось в даче развернутых признательных показаний в ходе предварительного расследования, написание явки с повинной.

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка.

- в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ частичное возмещение ущерба, в пользу ООО «ФИО11» – <данные изъяты>, ООО «МарийСтройБетон» <данные изъяты>, ООО «ГрандСервис» <данные изъяты>, ООО «МеталлГрупп» <данные изъяты>.

- в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ самостоятельным смягчающим обстоятельством суд признает неудовлетворительное состояние здоровья ФИО10, подтвержденное медицинской справкой из ФКУЗ МСЧ № Филиала «Больница», а кроме того его поведение в суде, когда он полностью признал вину и выказал раскаяние в содеянном.

Отягчающие обстоятельства отсутствуют.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, исходя из характера преступлений, конкретных обстоятельств их совершения и наступивших последствий для потерпевших, а также данных о личности виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО10 наказания в виде лишения свободы.

Срок лишения свободы должен назначаться с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, соответственно не может быть максимально строгим.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, равно как для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая, что ФИО10 впервые привлекается к уголовной ответственности, имеется совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствуют отягчающие, суд не назначает ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 5 ст. 159 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд не усматривает, полагая, что назначение условного осуждения при установленных фактических обстоятельствах данного дела противоречило бы целям уголовного наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, и предупреждению совершения новых преступлений.

В связи с изложенной позицией ФИО10 должен отбывать реальное наказание в колонии поселении, куда следовать под конвоем, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ находился в федеральном розыске, после того как скрылся от суда.

Суд полагает, что ФИО10 совершены четыре однотипных преступления, несмотря на определенную разницу в суммах причиненного ущерба, это не должно определять различные сроки лишения свободы для него, поскольку суммы ущерба в принципе соразмерны, а преступные действия для всех четырех случаев идентичны.

На основании изложенной позиции суд назначает ФИО10 одинаковые сроки лишения свободы за каждое совершенное преступление.

По делу заявлены гражданские иски:

- ООО «МарийСтройБетон», из которого следует, что основной долг ФИО10 составлял <данные изъяты>. В разное время подсудимый вернул <данные изъяты> и <данные изъяты>, остаток основного долга составляет <данные изъяты>, вместе с тем в просительной части истец просит взыскать с ФИО10 только проценты за пользование чужими денежными средствами и прочие расходы, в том числе (частично) судебные издержки в общей сумме <данные изъяты>. (т. 7 л.д. 208)

- ООО «Металл-групп» заявило иск на сумму <данные изъяты> Из искового заявления следует, что ФИО10 в досудебном порядке возместил <данные изъяты>. -взыскивается остаток долга, который составляет <данные изъяты>.

В ходе судебного следствия, из полученных документов установлено, что в настоящее время:

- ООО «ФИО11» (ущерб <данные изъяты>.) является действующей организацией, но с иском к ФИО10 не обращалось.

- ООО «МарийСтройБетон» признано банкротом ДД.ММ.ГГГГ

В суд поступило письмо подписанное представителем конкурсного управляющего ФИО27 – ФИО26, из которого следует, что решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по делу А 38-1310/2022 в отношении ООО «МарийСтройБетон» введена процедура банкротства-конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО27 Вышеуказанным решением суда прекращены полномочия директора ООО «МарийСтройБетон» ФИО6 Требование о взыскании сумм ущерба в пользу ООО «МарийСтройБетон» конкурсный управляющий поддерживает в полном объеме.

- ООО «ГрандСервис» (ущерб <данные изъяты>.) ликвидировано. С иском не обращалось. Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическое лицо исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо ДД.ММ.ГГГГ

- ООО «МеталлГрупп» (ущерб <данные изъяты>.) ликвидировано. Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическое лицо исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо ДД.ММ.ГГГГ

В суд поступило ходатайство ФИО5 единственного учредителя ООО «МеталлГрупп», в котором она просит признать ее потерпевшим по делу, поскольку ООО «МеталлГрупп» ликвидировано, она же является единственным учредителем и выгодоприобретателем после ликвидации ООО «Металл-Групп». Просит удовлетворить иск, ранее поданный ООО «МеталлГрупп» к ФИО10 в ее пользу о взыскании <данные изъяты>

Гражданский иск в уголовном процессе рассматривается по правилам гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1082 ГК РФ лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)…

ФИО10 признал заявленные исковые требования в полном объеме.

Признание иска может быть принято судом, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Вместе с тем в соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ - При необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В данном случае в просительной части иска заявленного - ООО «МарийСтройБетон» указано на взыскание не основного долга, то есть денежных средств, являющихся предметом преступления в соответствии с рассматриваемым обвинением, а лишь о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, которые не входят в объем обвинения, а также прочих расходов, напрямую не связанных с обвинением, например расходы на поездки в Челябинск (проживание) для переговоров с ФИО10, а также в определенной части судебные издержки, понесенных законным представителем – бывшим директором ФИО6

При таких обстоятельствах, по мнению суда, нет возможности рассмотрения иска, поскольку он требует уточнения в части требований, дополнительных расчетов и привлечения третьих лиц, что потребует отложения дела, в связи с чем иск ООО «МарийСтройБетон», поддержанный конкурсным управляющим должен быть оставлен без рассмотрения.

Ходатайство ФИО5 о взыскании в ее пользу ущерба причиненного ООО «Металл-Групп» действиями ФИО10 подлежит отклонению.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ГК РФ и ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 08 февраля 1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что собственником имущества, похищенного ФИО10 являлось ООО " Металл-Групп», данное юридическое лицо было признано потерпевшим по уголовному делу.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству заинтересованного лица, с учетом мнения участников процесса, потерпевшим была признана единственный учредитель ООО " Металл-Групп», ФИО5, которая просила удовлетворить ранее заявленный ООО " Металл-Групп» иск к ФИО10 в ее пользу, как единственного выгодоприобретателя.

Однако лицом, которому причинен ущерб в результате присвоения, является ликвидированное ООО «Металл-Групп». Вследствие ликвидации указанного юридического лица его права прекращены без их перехода к другим лицам (лицу).

ФИО5, как физическим лицом, не представлены доказательства, подтверждающие переход к ней прав и обязанностей ООО «Металл-Групп», в порядке правопреемства до ликвидации общества.

Переход права требования ликвидированного общества с ограниченной ответственностью к его участнику действующим законодательством не предусмотрен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 310, УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО10 признать виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 159 УК РФ, в отношении юридических лиц - ООО «ФИО11», ООО «МарийСтройБетон», ООО «ГрандСервис», ООО «МеталлГрупп». Назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год за каждое преступление.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ФИО10 назначить в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии –поселении, куда он должен следовать под конвоем.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Избранную меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО10 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

Исковые требования конкурсного управляющего ООО «МарийСтройБетон» ФИО27 о взыскании с ФИО10 ущерба, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения, разъяснить право обращения с иском в рамках гражданского судопроизводства.

В удовлетворении исковых требований ООО «МеталлГрупп» о взыскании с ФИО10 ущерба, причиненного преступлением, отказать.

Ходатайство ФИО5 о взыскании в ее пользу с ФИО10 ущерба по ранее заявленному ООО «МеталлГрупп» иску к ФИО10 на сумму <данные изъяты>, отклонить.

Вещественные доказательства: копии документов, приобщенные к материалам дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска, а лицом, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья: Е.В. Воробьев