Решение № 2-5924/2024 2-678/2025 2-678/2025(2-5924/2024;)~М-5116/2024 М-5116/2024 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-5924/2024

Гражданское дело № ******

УИД: № ******

Мотивированное
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Козловой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яниевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям ФИО5, ФИО6 к СРОО «Екатеринбургское городское общество охотников и рыболовов» о признании недействительными приказа исполняющего обязанности ФИО3 СРОО «ЕГООиР» ФИО33. от ДД.ММ.ГГГГ о созыве и проведении заседания Совета по вопросу созыва внеочередной выборной ХХVI Конференции, протоколов и результатов проведения заседаний Совета созыва ХХVI Конференции СРОО «ЕГООиР» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 и ФИО6 обратились в Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга с иском о признании недействительными полностью приказа исполняющего обязанности Председателя СРОО «ЕГООиР» ФИО34. от ДД.ММ.ГГГГ о созыве и проведении заседания Совета по вопросу созыва внеочередной выборной ХХVI Конференции; протоколов и результатов проведения заседаний Совета созыва ХХVI Конференции СРОО «ЕГООиР» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указали, что они являются членами СРОО «ЕГООирР», ФИО5 - председателем Первичной организации № ****** СРОО «ЕГООиР», ФИО6 - председателем Первичной организации № ****** СРОО «ЕГООиР» и членом Совета СРОО «ЕГООиР».

ФИО44 самовольно, вопреки требованиям Устава, назначенная сама собой исполняющей обязанности Председателя СРОО «ЕГООиР», в нарушение определения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга, ДД.ММ.ГГГГ решила созвать и провести заседание Совета СРОО «ЕГООиР» ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, в нарушение порядка созыва и проведения заседания, ДД.ММ.ГГГГ протоколом заседания Совета СРОО «ЕГООиР», созванного на основании ничтожно приказа несуществующего органа, без извещения члена Совета ФИО6, приняты решения по важнейшим вопросам деятельности СРОО «ЕГООиР» по повестке, предложенной несуществующим органом управления, которому судом запрещено осуществлять свою деятельность.

Истцы полагают, что указанные решения органов управления, оформленные приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ******, протоколом заседания Совета от ДД.ММ.ГГГГ, являются недействительными по следующим основаниям.

В результате пересмотра судом кассационной инстанции ряда дел и материалов, а также в результате отмен судом кассационной инстанции определений суда апелляционной инстанции, установлено, что органы управления СРОО «ЕГООиР» сформированы незаконно.

В частности, решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга по делу № ****** от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, признаны недействительными протокол и результаты ХХV Конференции региональной общественной организации «Екатеринбургское городское общество охотников и рыболовов» от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем Свердловским областным судом решение суда первой инстанции отменено.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ отменены апелляционные определения Свердловского областного суда с направлением на новое рассмотрение.

По результатам спора, ДД.ММ.ГГГГ определением Свердловского областного суда решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений.

ДД.ММ.ГГГГ Седьмым кассационным судом обшей юрисдикции судебные акты нижестоящих судов по делу № ****** проверены и признаны законными и обоснованными.

Таким образом, решения органов управления СРОО «ЕГООиР» - Совета и Правления, оформленные протоколами заседаний, являются недействительными в виду принятия таковых незаконно сформированным органом управления некоммерческой организации.

Кроме того, определением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении СРОО «ЕГООиР» приняты обеспечительные меры в виде запрета производить действия, связанные с внесением изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, а также запрета руководителю организации осуществлять полномочия по управлению СРОО «ЕГООиР».

На основании изложенного, истцы просят признать недействительными полностью приказ исполняющего обязанности Председателя СРОО «Екатеринбургское городское общество охотников и рыболовов» ФИО45. от ДД.ММ.ГГГГ о созыве и проведении заседания Совета по вопросу созыва внеочередной выборной ХХVI Конференции; протоколы и результаты проведения заседаний Совета созыва ХХVI Конференции СРОО «Екатеринбургское городское общество охотников и рыболовов» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО5 и его представитель ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить по основаниям, указанным в иске и дополнениях к нему.

Истец ФИО6, представитель третьего лица Управления Министерства Юстиции Российской Федерации в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представители ответчика ФИО12 и ФИО13 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва и дополнений к нему.

Суд, заслушав пояснения, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Ответчик СРОО «Екатеринбургское городское общество охотников и рыболовов» является добровольным общественным объединением граждан, создано на основе общности их интересов, с целью удовлетворения нематериальных потребностей, упорядоченного ведения охоты и рыбной ловли на территории Свердловской области, что следует из 1.1 Устава СРОО «Екатеринбургское городское общество охотников и рыболовов».

Поскольку в силу положений Устава ответчика последний является общественным объединением, его правовое положение регулируется Федеральным законом от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях», а также Федеральным законом от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

Согласно ст. 8 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях», общественной организацией является основанное на членстве общественное объединение, созданное на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан.

Высшим руководящим органом общественной организации является съезд (конференция) или общее собрание. Постоянно действующим руководящим органом общественной организации является выборный коллегиальный орган, подотчетный съезду (конференции) или общему собранию.

Статьей 20 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» закреплены требования к содержанию устава общественного объединения, где, в том числе указано, что устав должен предусматривать компетенцию и порядок формирования руководящих органов общественного объединения, сроки их полномочий, место нахождения постоянно действующего руководящего органа.

Так, согласно разделу 5 Устава, органами управления Общества являются: Конференция, Совет, Правление, Председатель.

При этом Конференция является высшим органом управления, которая собирается по мере необходимости, но не реже одного раза в пять лет. Внеочередные Конференции созываются Советом (по инициативе не менее 1/3 его членов либо ревизионной комиссии), если того требуют интересы Общества в целом (п. 5.3 Устава).

В силу п. 5.5 Устава избрание и отзыв членов Совета, Председателя и Секретаря Общества, а также ревизионной комиссии относится к исключительной компетенции Конференции.

Пунктом п. 5.12 закреплен порядок избрания Председателя общества. Так, председатель избирается на Конференции по предложению Совета из числа его членов, имеющих стаж членства в обществе не менее 10 лет, тайным голосованием, простым большинством голосов, сроком на пять лет.

Одним из полномочий Председателя является решение вопроса о созыве, сроках и месте проведения Конференции, заседаний Совета и Правления (п. 5.13 Устава).

В рамках XXIV Конференции СРОО «Екатеринбургское городское общество охотников и рыболовов» от ДД.ММ.ГГГГ на должность Председателя Общества был избран ФИО14 сроком на 5 лет, а также члены Совета ФИО36 ФИО15, ФИО16, ФИО14, ФИО35., ФИО6, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, всего 18 человек. Указанные члены Совета также были избраны сроком на 5 лет.

Решением Совета от ДД.ММ.ГГГГ по третьему вопросу о распределении обязанностей членов Совета ЕГООиР на период их правления (2016-2020) в соответствии с таблицей распределения обязанностей (приложение № ****** к протоколу заседания Совета от ДД.ММ.ГГГГ) постановлено: В случае невозможности осуществления ФИО14 (председатель ЕГООиР) своих обязанностей по уважительным причинам (в том числе в случае болезни), временно (в период отсутствия ФИО14) исполняет обязанности Председателя Общества ФИО4 ФИО8. Представляет Общество в органах государственной власти РФ, субъектов РФ и органах местного самоуправления, в отношениях с организациями всех форм собственности, физическими лицами.

ДД.ММ.ГГГГ была проведена XXV Конференция СРОО «Екатеринбургское городское общество охотников и рыболовов».

На повестку XXV Конференции были поставлены вопросы: утверждение вступительных, членских и целевых взносов ЕГООиР на 2021-2025 года, выборы председателя ЕГООиР, выборы секретаря ЕГООиР, определение количества членов и персональный состав Совета ЕГООиР на 5 лет, определение членов и персональный состав ревизионной комиссии ЕГООиР.

На должность Председателя Общества была избрана ФИО37

Решением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга по гражданскому делу № ****** исковые требования ФИО5 к Свердловской региональной общественной организации «Екатеринбургское городское общество охотников и рыболовов» о признании недействительным протокола собрания и его результатов от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены, признаны недействительными протокол и результаты ХXV Конференции региональной общественной организации «Екатеринбургское городское общество охотников и рыболовов» от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда первой инстанции отменено, апелляционная жалоба ответчика «ЕГООИиР» - удовлетворена. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО5 отказано. С ФИО5 в пользу «ЕГООиР» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО5 - без удовлетворения.

ФИО5 обратился с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении вышеуказанного заявления ФИО5 отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда обшей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано законным и обоснованным.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ******-П указано следующее. Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.

Таким образом, протокол и результаты XXV Конференции СРОО «Екатеринбургское городское общество охотников и рыболовов» от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными, в том числе, и решение по вопросу повестки об избрании на должность Председателя Общества ФИО38

Поскольку протокол заседания XXIV Конференции СРОО «Екатеринбургское городское общество охотников и рыболовов» от ДД.ММ.ГГГГ и принятые на данной Конференци решения никем не оспаривались, протокол недействительным не признан, все вышеуказанные лица, Председатель Общества и члены Совета, в свете признания результатов следующей Конференции недействительными, являются последними законно избранными членами органов управления Обществом.

В августе 2024 года ФИО14 умер.

По доводам представителей ответчика, с ДД.ММ.ГГГГ (с момента вступления решения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ****** в законную силу о признании результатов XXV Конференции недействительными об избрании органов управления), ФИО39 стала исполнять обязанности Председателя Общества на основании решения Совета ЕГООиР от ДД.ММ.ГГГГ (ввиду болезни ФИО14, а в последующем его ухода из жизни).

На основании поданного заявления инициативной группой Совета ФИО40 издала приказ от ДД.ММ.ГГГГ о созыве и проведении заседания Совета по вопросу созыва внеочередной выборной XXVI Конференции.

ДД.ММ.ГГГГ было проведено заседание Совета созыва XXVI Конференции по всем вопросам подготовки к Конференции:

Повестка дня заседания Совета:

- Определение даты, времени и места проведения XXVI Конференции;

- Определение повестки дня XXVI Конференции;

- Определение порядка и процедуры подготовки к XXVI Конференции;

- Утверждение нормы представительства на XXVI Конференции от каждой первичной организации;

- Распределение обязанностей по организации подготовки к XXVI Конференции;

- Определение даты заседания Совета для подведения итогов по подготовке к XXVI Конференции, а также обсуждения кандидатур на должность Председателя Свердловской региональной общественной организации «Екатеринбургское городское общество охотников и рыболовов» для представления на Конференцию и редакции нового Устава;

- Иные организационные вопросы.

В процессе обсуждения вопросов было предложено уточнить возможность изменения даты Конференции на выходной день, чтобы делегатам не было необходимости отпрашиваться с работы. Также выяснилось, что один член Совета ФИО26 не был надлежащим образом извещен, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было проведено заседание Совета с целью подтверждения ранее принятых решений, а также изменения даты проведения Конференции.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание Совета по следующим вопросам:

Повестка дня заседания Совета:

- Изменение даты, времени и места проведения XXVI Конференции на ДД.ММ.ГГГГ на 11 часов;

- Подтверждение ранее принятых решений Совета от ДД.ММ.ГГГГ;

- Продление срока приема заявлений членов Общества об участии в органах управления;

- Иные организационные вопросы.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание Совета по подведению итогов подготовки к внеочередной выборной XXVI Конференции.

Повестка дня:

- Определение порядка проведения Конференции;

- Утверждение повестки внеочередной XXVI Конференции;

- Утверждение текста сообщения о проведении внеочередной XXVI Конференции, порядок и срок опубликования;

- Утверждение перечня информации, предоставляемой лицам, имеющим право участвовать в проведении внеочередной XXVI Конференции, при подготовке к проведению внеочередной XXVI Конференции и порядок ее предоставления;

- Предложение кандидатур на должность Председателя Общества для утверждения Конференцией;

- Предложение на Конференцию кандидатур, изъявивших желание путем подачи заявлений в Совет Общества;

- Предложение на Конференцию кандидатур, изъявивших желание путем подачи заявлений в ревизионную комиссию Общества;

- Предложение на Конференцию кандидатуры Секретаря Общества;

- Установление размера членских взносов на 2025-2030 г.г. и порядок их индексации для утверждения Конференцией;

- Обсуждение и принятие решения по изменению в Устав для представления на утверждение Конференцией;

- Организационные вопросы: ведение видеосъемки проведения внеочередной XXVI Конференции; заключение договора с ЧОП с целью соблюдения правопорядка при проведении XXVI Конференции и иные.

Сторона истцов заявила о подложности представленного ответчиком доказательства – приложения № ****** «Таблица распределения обязанностей членов Совета ЕГООиР на период 2016-2020» к протоколу № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом ДД.ММ.ГГГГ для целей проверки обоснованности доводов истцов назначена судебно-техническая экспертиза.

Согласно выводам судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ****** Уральского центра судебной экспертизы Минюста Российской Федерации (техническая экспертиза документов), время выполнения подписи от имени ФИО14, расположенной в приложении № ****** «Таблица распределения обязанностей членов Совета ЕГООнР на период 2016-2020 к протоколу № ****** от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует указанной в документе дате. Подпись выполнена не ранее апреля 2022 г.

Ответить на вопрос «Выполнены ли подписи от имени ФИО14 в приложении № ****** «Таблица распределения обязанностей членов Совета ЕГООиР на период 2016-2020» к протоколу № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58 т. 2) и Списке присутствующих на заседании Совета № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (в части подписи ФИО14) (л.д. 57 т.2), одним лицом или разными лицами?» не представилось возможным, поскольку при сравнении исследуемых подписей между собой установлены как совпадения, так и различия общих и частных признаков, однако их объём и значимость не образуют совокупности, достаточной для какого-либо определённого категорического (положительного или отрицательного) или даже вероятного вывода об исполнителе/(ях), что следует из заключения судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ****** (почерковедческая экспертиза).

Суд не усматривает процессуальных оснований для назначения по делу повторной экспертизы, поскольку сомнений в правильности и обоснованности заключений судебной экспертизы не установлено.

Заключения судебной экспертизы № ****** (почерковедческая) и № ****** (техническая экспертиза документов) оформлены в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», они основаны на материалах дела, являются ясными и полными, противоречий в выводах экспертов отсутствуют. В заключениях содержатся аргументированные и полные ответы на поставленные судом вопросы, результаты исследований отражены в исследовательской части заключений, выводы экспертов достаточно и ясно мотивированы, содержат ссылки на представленные судом для производства экспертизы доказательства, являются последовательными и логичными.

При этом эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, отводы экспертам никем из участвующих в деле лиц не заявлены. Обстоятельств, связанных с заинтересованностью экспертов по отношению к кому-либо из участников спора, судом не установлено.

Квалификация экспертов подтверждена представленными документами, подтверждающими, что эксперты имеют необходимые и достаточные для производства подобного рода исследований образование, квалификацию, специальность, стаж работы по специальности.

Рецензия (заключение) специалиста ФИО29 на заключение судебной экспертизы не может быть принята судом в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку она не является самостоятельным исследованием, специалист не изучал материалы гражданского дела, а изложил свое критическое, частное мнение относительно выводов судебной экспертизы.

Несогласие ответчика с выводами судебной экспертизы само по себе не является обстоятельством, исключающим доказательственное значение имеющегося в деле экспертного заключения, и не свидетельствует о наличии оснований для проведения повторной экспертизы.

Кроме того, назначение судом повторной судебной экспертизы при отсутствии к тому достаточных оснований приведет к затягиванию процесса рассмотрения спора, созданию искусственных препятствий к реализации сторонами своих прав, возложению на участников процесса бремени несения дополнительных судебных расходов.

Таким образом, представленное стороной ответчика решение Совета от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу о распределении обязанностей членов Совета ЕГООиР на период их правления (2016-2020) в соответствии с таблицей распределения обязанностей (приложение № ****** к протоколу заседания Совета от ДД.ММ.ГГГГ) нельзя признать допустимым доказательством по делу.

Иных доказательств законных оснований реализации ФИО41Н. полномочий исполняющего (временно исполняющего) обязанности Председателя Общества стороной ответчика не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что результаты XXV Конференции в части избрания членов Совета, Председателя и Секретаря признаны недействительными, срок полномочий членов совета, избранных на XXV Конференции, истек в марте 2021 года, факт наделения ФИО42. полномочиями по исполнению обязанностей Председателя Общества в спорный период не нашел своего подтверждения, суд приходит к выводу о необходимости признания недействительными приказа ФИО43. от ДД.ММ.ГГГГ о созыве и проведении заседания Совета по вопросу созыва внеочередной выборной ХХVI Конференции, протоколов и результатов проведения заседаний Совета созыва ХХVI Конференции СРОО «ЕГООиР» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с этим, суд находит обоснованными доводы ответчика о том, что ФИО6 является ненадлежащим истцом по заявленным требованиям.

Как следует из представленных стороной ответчика доказательств, членство ФИО6 в Обществе было прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4.5 Устава СРОО «ЕГООиР», что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ за подписью главного бухгалтера СРОО «ЕГООиР» ФИО30

Более того, решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А60-43741/2017 ФИО6 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 завершена процедура реализации имущества гражданина и освобождении гражданина от исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 213.30 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ в течение трех лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исходя из содержания и смысла нормативно-правового регулирования банкротства, ФИО6 лишен права участвовать каким-либо способом в управлении Обществом.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ФИО6 надлежит отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5 к Свердловской региональной общественной организации «Екатеринбургское городское общество охотников и рыболовов» – удовлетворить.

Признать недействительными приказ исполняющей обязанности Председателя Свердловской региональной общественной организации «Екатеринбургское городское общество охотников и рыболовов» ФИО4 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ о созыве и проведении заседания Совета по вопросу созыва внеочередной выборной ХХVI Конференции; протоколы и результаты проведения заседаний Совета созыва ХХVI Конференции Свердловской региональной общественной организации «Екатеринбургское городское общество охотников и рыболовов» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований ФИО6 - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Екатеринбурга.

Председательствующий Н.В. Козлова