Решение № 2-98/2024 2-98/2024~М-48/2024 М-48/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 2-98/2024

Дело №2-98/2024

22RS0024-01-2024-000113-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2024 года с.Ключи

Ключевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Купцовой Э.В., при секретаре Батрак А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов и экологии ФИО3 края к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного окружающей среде,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии ФИО3 края (далее Минприроды ФИО3 края) обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного охотничьим ресурсам.

В обосновании исковых требований ссылался на то, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ находился в зоне охраны охотничьих ресурсов Северского участкового лесничества ФИО3 края без разрешения на добычу охотничьих ресурсов с личным оружием и добыл одного кабана. В результате противоправных действий ответчика окружающей среде причинен ущерб. Согласно приложению № к приказу Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам» за незаконно добытую особь кабана (самца) взысканию подлежит 30 000 рублей.

Приложением № вышеназванного приказа закреплено, что в случае незаконной охоты сумма ущерба увеличивается в 3 раза, таким образом, цена иска составила:30 000 рублей х 3 = 90 000рублей.

Минприроды ФИО3 края просило взыскать с ФИО2 в доход бюджета <адрес> ФИО3 края, причиненный ущерб окружающей среде в размере 90 000 рублей.

Представитель истца – Министерства природных ресурсов и экологии ФИО3 края в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть дело без его участия (л.д. 19).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Абзацем 1 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О животном мире» установлено, что юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В силу ч. 1 ст. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу.

К охотничьим ресурсам на территории Российской Федерации относятся: копытные животные – кабан, кабарга, дикий северный олень, косули, лось, благородный олень, пятнистый олень, лань, овцебык, муфлан, сайгак, серна, сибирский горный козел, туры, снежный баран, гибриды зубра с бизоном, домашним скотом ( ч.1 ст.11 Федерального закона №209-ФЗ).

Под охотой закон понимает деятельность, связанную с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой; добычей охотничьих ресурсов является отлов или отстрел охотничьих ресурсов (п.п. 4, 5 ст.1 Федерального закона №209-ФЗ).

Статьей 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты, которые обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Согласно ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №209-ФЗ разрешения на добычу охотничьих ресурсов выдаются физическим лицам и юридическим лицам, у которых возникло право на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с настоящим Федеральным законом. Любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Требование об обязательном наличии при осуществлении охоты, включая транспортировку продукции охоты и ее реализации, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного в установленном порядке и путевки, в случаях, предусмотренных Законом об охоте, содержится так же в Правилах охоты, утвержденных приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии требованиями Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что при осуществлении охоты физические лица обязаны:

соблюдать настоящие Правила, а также виды разрешенной охоты и ограничения охоты, указанные в части 1 ст.22 Федерального закона об охоте, определяемые высшим должностным лицом субъекта РФ (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти и субъекта РФ) в соответствии со ст.23.1 Федерального закона об охоте;

иметь при себе охотничий билет (пункт 5.2.1 Правил);

в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным, пневматическим, метательным стрелковым оружием (далее – охотничье оружие) - разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия в соответствии со ст.13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии») (пункт 5.2.2 Правил);

в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в соответствии с порядком оформления и выдачи разрешения на добычу охотничьих ресурсов, утвержденном на основании ч.5 ст.31 Федерального закона об охоте (пункт 5.2.3 Правил);

в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях-разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в соответствии с Порядком, а в случаях, предусмотренных п.1 ч.5 ст.13, ч.3 ст.14, п.1 ч.4 ст.15, п.1 ч.2 ст.17, п.1 ч.3 ст.18 ФЗ об охоте - так же путевку (пункт 5.2.4. Правил);

в случае осуществления охоты на иных территориях (в том числе особо охраняемых природных территориях), являющихся средой обитания охотничьих животных-разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в соответствии с Порядком уполномоченными в соответствии с законодательством РФ органами государственной власти или федеральными государственными бюджетными учреждениями, государственными учреждениями субъектов РФ, осуществляющими управление соответствующими особо охраняемыми природными территориями (п. 5.2.5. Правил).

Согласно п.4 Правил охоты, к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами, за исключением случаев нахождения в охотничьих угодьях с охотничьим огнестрельным оружием должностных лиц при осуществлении федерального государственного охотничьего надзора и производственных охотничьих инспекторов при осуществлении производственного охотничьего контроля.

Согласно п.6 Правил охоты транспортировка продукции охоты и ее реализация производится при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в котором заполнены сведения о добыче таких охотничьих ресурсов и их количестве или при наличии заполненного отрывного талона к указанному разрешению на добычу охотничьих ресурсов. Если в разрешении на добычу охотничьих ресурсов указана норма допустимой добычи более одной особи охотничьих животных в день, либо не указано конкретное количество особей охотничьих животных или норма допустимой добычи в сезон, транспортировка соответствующей продукции охоты осуществляется при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов без заполненных сведений о добыче таких охотничьих ресурсов и их количестве в нем.

В соответствии с Приложением № к указанным Правилам сроки добычи кабана установлены на все половозрастные группы с 1 июня по 28 (29) февраля (продолжительностью не менее 210 дней).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из гражданского законодательства, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие таких обстоятельств, как: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В связи с этим обязанность доказать факт причинения вреда в результате действий (бездействий) ответчика, повлекших причинение ущерба в рассматриваемом случае возлагается на истца. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие своей вины.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время ФИО2 находился в зоне охраны охотничьих ресурсов в 94 квартале Северского участкового лесничества ФИО3 края с личным оружием без разрешения на добычу охотничьих ресурсов в нарушение п. 5.2, 5.5 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N 477, произвел отстрел и добычу одной особи кабана.

Положениями статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено, что в целях сохранения охотничьих ресурсов в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами создаются особо защитные участки лесов и другие зоны охраны охотничьих ресурсов, в которых их использование ограничивается.

ФИО1 края от 04.02.2019г. № определен перечень зон охраны охотничьих ресурсов на территории охотничьих угодий ФИО3 края.

В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела об административном правонарушении ФИО2 не отрицал факт отстрела кабана, при этом указывал на то, что отстрел кабана производил в удалении около 100 метров в сторону <адрес> от пожарной вышки, что, по его мнению, не является природоохранной зоной.

Факт нахождения в зоне охраны охотничьих ресурсов в 94 квартале Северского участкового лесничества ФИО3 края с личным оружием без разрешения на добычу охотничьих ресурсов, как того требует п. 5.2 Правил охоты, а также осуществление охоты на охраняемой территории, где установлен запрет охоты, подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> ФИО3 края от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом решения судьи Ключевского районного суда ФИО3 края по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ.

При этом вина ответчика в совершении административного правонарушения, выразившегося в незаконной охоте ДД.ММ.ГГГГ на кабана (самца) установлена исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на фрагментах марли, представленных на исследование обнаружена кровь, которая произошла от представителя семейства Свиные (кабан дикий или домашняя свинья);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объекты № похожие на волосы, представленные на исследование являются остевыми волосами из волосяного покрова животного отряда Парнокопытные семейства свиньи рода кабаны;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра обнаружены следы транспортного средства, след снегохода, вещество бурого цвета и волокна линейной формы на участке местности с географическими координатами 52°7"37"" с.ш. 79°11"16""в.д., след обуви, вещество бурого цвета на участке местности с географическими координатами 52°4"48"" с.ш. 79°6"55""в.д., вещество бурого цвета на участке местности с географическими координатами 52°5"17"" с.ш. 79°6"55""в.д., объекты линей ной формы на участке местности с географическими координатами 52°5"17"" с.ш. 79°6"45""в.д.;

- фототаблицей карты-схемы (план-схемой) с отметкой границы природоохранной территории;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра ФИО5 указал на участок местности прибытия ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, направление в котором двигался ФИО2 с ружьем, а затем скрылся из его поля зрения, участок местности с географическими координатами 52°04"48"" с.ш. 79°06"55""в.д. где была им обнаружена одна особь кабана;

Обстоятельства незаконной охоты ФИО2 так же подтверждаются:

- письменными объяснениями егеря <адрес>ной общественной организации охотников и рыболовов ФИО6, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, находясь в лесу, он увидел на снегу следы крови, шерсти животного, следы обуви. Через время ему позвонили с целью забрать разрешение на отстрел особи у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ему посредством мессенджера «WhatsApp» поступил видеофайл, на котором был зафиксирован отстрел особи кабана, голос за кадром, который комментировал, что закрыл путевку. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с председателем Ключевской РОООиР обнаружили место отстрела животного со следами крови на снегу, следы от снегохода. Пройдя по следам, через заросли камыши, они увидели следы волочения, следы крови и шерсти на снегу. Рядом с камышом он увидел два места с обильным количеством крови;

- письменными объяснениями председателя <адрес>ной общественной организации охотников и рыболовов ФИО7, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он совместно с егерем ФИО6 обнаружили место добычи кабана. Указанный участок местности находился в зоне, где охота запрещена. Далее они установили место отстрела животного, следы крови, следы волочения;

- письменными объяснениями ФИО5, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО2 на автомобиле с прицепом, в который погрузил «мотособаку» направились в лесной массив <адрес>, при этом ФИО2 взял с собой охотничье ружье. Далее на «мотособаке» они доехали до наблюдательной вышки около озера. ФИО2 вместе с ружьем пошел вдоль озера в направлении <адрес>, а он остался около вышки. Через некоторое время он услышал выстрел и поехал вокруг озера «Рыбное». На окраине камыша он увидел кровяной след, от которого шел след обуви. От данного кровяного следа вглубь камыша шла тропа следов животного. Далее он поехал обратно к вышке. Проехав от вышки около 400 метров в направлении <адрес> он увидел на снегу особь кабана, к которому шел кровяной след. От места обнаружения особи он проехал около 200 метров в направлении границы с <адрес>, после чего вернулся обратно и увидел ФИО2, который стал снимать видео и сообщать, что закрыл путевку. Далее ФИО2 достал лицензию на отстрел и сделал на ней отрыв края, что означает закрытие лицензии. Также в лицензии имелась отметка о ранении животного. К объяснениям приложен снимок местности в окрестностях озера «Рыбное» с отражением места направления ФИО2, когда он слез с «мотособаки», места обнаружения на снегу следа крови, места обнаружения особи кабана.

Кроме того, информация о добыче копытного животного – кабана (самца) ДД.ММ.ГГГГ содержится в сведении о добыче копытного животного по разрешению серии 22 №.

Проверив и оценив указанные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд считает их установленными и доказанными.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 45 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», в случае невозможности возвратить в натуре незаконно добытые объекты животного мира, их части и выработанную из них продукцию суд на основании статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О животном мире» должен решить вопрос о взыскании стоимости этих объектов.

Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам.

Согласно Приложению 1 к Методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, пересчетного коэффициента, указанного в Приложении 2 к Методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, и количества уничтоженных особей охотничьих ресурсов данного вида по формуле №. Такса за одну особь кабана установлена в размере 30 000 рублей, пересчетный коэффициент при уничтожении самца охотничьих ресурсов в случае незаконной охоты - 3.

Разрешая спор, суд исходит из того, что факт причинения ФИО2 вреда охотничьим ресурсам в предъявленном истцом размере установлен совокупностью доказательств, в том числе письменных.

При этом ответчиком каких-либо достоверных и допустимых доказательств отсутствия его вины в причинении вреда суду не представлено.

Размер ущерба в 90 000 рублей (30 000 х 3) определен в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчиком в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, исходя из принципа состязательности сторон в гражданском судопроизводстве (ст. 12 ГПК РФ), не представлено доказательств, опровергающих установленный размер ущерба, причиненного истцу.

В соответствии с ч.22 ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом.

Так как место незаконной охоты находится на территории <адрес> ФИО3 края, то ущерб подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования <адрес>.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных, ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Поскольку истец в силу п.19 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика ФИО2 государственная пошлина в размере 2 900 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии ФИО3 края к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного окружающей среде удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования <адрес> ФИО3 края сумму ущерба, причиненного окружающей среде незаконной охотой в размере 90 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования <адрес> ФИО3 края государственную пошлину в размере 2 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ключевский районный суд ФИО3 края.

Дата принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: Э.В. Купцова