Решение № 2-3278/2025 2-3278/2025~М-1763/2025 М-1763/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-3278/2025

Дело № 2-3278/2025

УИД 52RS0002-01-2025-003109-83

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2025 года г. Н. Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Грачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску, индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчик заключили кредитный договор (№)ф от (ДД.ММ.ГГГГ.). В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 100000 рублей 00 копеек на срок до (ДД.ММ.ГГГГ.) из расчета 35,00% годовых. ФИО3 обязалась возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 35,00% годовых в соответствии с графиком погашения. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Обязательства по выдаче ответчику денежных средств банк исполнил, что подтверждается открытым картсчетом на имя заемщика, выдачей банковской карты. Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. ИП ФИО5 является правопреемником первоначального взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк», что подтверждается определением суда по делу (№). Между ИП ФИО5 и ИП ФИО2 был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). На основании указанного договора уступки прав к истцу перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору (№)ф от (ДД.ММ.ГГГГ.), в том числе, права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору. Согласно договору уступки прав требования цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе, проценты и неустойки. Обязательства по договору цессии истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением об оплате договора цессии. (ДД.ММ.ГГГГ.) судебный участок (№) Ленинского судебного района г.Н. Новгород Нижегородской области вынес судебный приказ по гражданскому делу (№) о взыскании с ФИО3 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности по кредитному договору (№)ф от (ДД.ММ.ГГГГ.). Требования судебного приказа до настоящего времени не исполнены. Задолженность по договору составляет 220969 рублей 10 копеек – сумма процентов по ставке 35,00% годовых за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) за несвоевременную оплату задолженности. Истец просит взыскать с ответчика сумму процентов по ставке 35,00% годовых за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) за несвоевременную оплату задолженности – 220969 рублей 10 копеек; проценты по ставке 35,00% годовых на сумму основного долга в размере 92249 рублей 48 копеек за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по дату фактического погашения задолженности.

Истец, третье лицо, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. Оснований для отложения судебного заседания в связи с неявкой ответчика не имеется, и считает возможным рассмотреть исковое заявление без его участия как предусмотрено положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями, закрепленными в ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу п.п. 1,4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В ходе судебного заседания установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор (№)ф на сумму 100000 рублей 00 копеек на срок до (ДД.ММ.ГГГГ.) из расчета 35,00% годовых. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредитные средства.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.

(ДД.ММ.ГГГГ.) мировым судьей судебного участка (№) Ленинского судебного района г. Н. Новгород Нижегородской области вынесен судебный приказ (№) о взыскании с ФИО3 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности по кредитному договору (№)ф от (ДД.ММ.ГГГГ.) в сумме 174177 рублей 69 копеек, в том числе; 94249 рублей 48 копеек – основной долг; 35439 рублей 73 копейки – просроченные проценты; 42169 рублей 89 копеек – штрафные санкции; 2318 рублей 59 копеек – расходы по уплате государственной пошлины.

Судебный приказ не отменен.

Определением мирового судьи судебного участка (№) Ленинского судебного района г. Н. Новгорода Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) произведена замена взыскателя с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на ИП ФИО5

(ДД.ММ.ГГГГ.) определением мирового судьи судебного участка (№) Ленинского судебного района г. Н. Новгорода Нижегородской области произведена замена взыскателя ИП ФИО5 на ИП ФИО2

Согласно информации предоставленной Городецким РОСП ГУ ФССП по Нижегородской области (ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство (№)-ИП по взысканию задолженности в размере 174177 рублей 69 копеек.

Задолженность должником не погашена.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно материалам дела сумма основного долга по кредитному договору (№)ф от (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 94249 рублей 48 копеек.

С (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) истцом начислены проценты за несвоевременную оплату задолженности по ставке 35,00% на сумму основного долга – 92249 рублей 48 копеек, в размере 220969 рублей 10 копеек.

С учетом требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд при принятии решения исходит из заявленной истцом суммы основного долга - 92249 рублей 48 копеек.

Исходя из представленного истцом расчета процентов за несвоевременную оплату задолженности по ставке 35,00% на сумму 92249 рублей 48 копеек, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 220969 рублей 10 копеек. Арифметически расчет произведен истцом верно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, вопрос о взыскании процентов по день фактической уплаты суммы долга должен быть разрешен в судебном решении.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что предусмотренные кредитным договором проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по кредитному договору, они подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге и могут быть взысканы за весь период пользования кредитными средствами до момента полного погашения кредита.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за несвоевременную оплату задолженности начисляемых на сумму основного долга – 92249 рублей 48 копеек по ставке 35,00% годовых с (ДД.ММ.ГГГГ.) по день фактического погашения основного долга подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 7629 рублей 10 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ((ДД.ММ.ГГГГ.) года (№)) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 ((№)) сумму процентов по ставке 35,00% годовых за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) за несвоевременную оплату задолженности – 220969 рублей 10 копеек; проценты по ставке 35,00% годовых на сумму основного долга в размере 92249 рублей 48 копеек за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО3 ((ДД.ММ.ГГГГ.) (№) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, в размере 7629 рублей 10 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Грачева

Мотивированное решение составлено 15.08.2025 года.