Апелляционное постановление № 22-2654/2023 от 10 апреля 2023 г. по делу № 4/16-1/2023

Председательствующий: судья Савченко Л.В. №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск 11 апреля 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего - судьи Охотниковой Т.В.

при секретаре – помощнике ФИО12

с участием прокурора Посыльного Р.Н.

осужденной ФИО13, посредствам видео-конференц-связи,

защитника-адвоката Ковалёва И.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление Нижнепойменского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО14 на постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 6 февраля 2023 г., которым удовлетворено ходатайство осужденной ФИО13, родившейся <дата> в <адрес>, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Доложив содержание судебного решения, доводы апелляционного представления, заслушав выступления: прокурора Посыльного Р.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденной ФИО13 и адвоката Ковалёва И.П., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО13 осужденная 16 апреля 2019 года Лесосибирским городским судом Красноярского края (с учетом апелляционного постановления от 1 августа 2019 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 (3 эпиз.), ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159.3, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 22 августа 2017 года) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, которой Определением суда кассационной инстанции 03.06.2020 года местом отбывания наказания в виде лишения свободы определена колония-поселения (начало срока – 16 апреля 2019 года, конец срока – 14 февраля 2024 года, 1/3 – 3 октября 2020 года, ? - 17 апреля 2020 года), обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 6 февраля 2023 года удовлетворено ходатайство осужденной, постановлено:

ФИО13 не отбытое наказание по приговору Лесосибирского городского суда Красноярского края от 16 апреля 2019 года в виде 1 года 8 дней заменить на 480 часов обязательных работ.

В апелляционном представлении прокурор выражает несогласие с постановлением суда, считая его нарушающим требования закона, просит его отменить и направить материал на новое рассмотрение. Полагает, что наказание в виде обязательных работ не может быть применено к ФИО13 в порядке ст. 80 УК РФ, поскольку при применении к неотбытому сроку лишения свободы положений ч. 1 ст. 71 УК РФ с учетом требований ч. 2 ст. 49 УК РФ, число обязательных работ, на которое подлежит замене неотбытое ФИО13 наказание в виде лишения свободы, значительно превышает установленный уголовным законом предел наказания в виде обязательных работ.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

В соответствии с п. 5 ст. 397 УПК РФ суд по ходатайству осужденного рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Из представленного материала следует, что на момент обращения в суд первой инстанции ФИО13 фактически отбыла установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Неотбытый срок наказания составляет 1 год 8 дней.В период отбывания наказания в <данные изъяты>, осужденная зарекомендовала себя следующим образом: трудоустроена подсобным рабочим, к труду относится добросовестно; выполняет работы в порядке ст. 106 УИК РФ; взысканий не имеет; на профилактическом учете не состоит; прошла обучение по специальности <данные изъяты>»; социально-полезные связи не утрачены, в трудовом и бытовом устройстве определена.

Отбывая наказание в <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> взысканий не имела; на профилактическом учете не состояла. В <данные изъяты> привлекалась к труду, прошла обучение. В <данные изъяты> была трудоустроена подсобным рабочим, к труду относилась добросовестно, неоднократно поощрялась правами начальника колонии.

Из материалов личного дела осужденной следует, что на момент рассмотрения ходатайства, ФИО13 нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускала, дисциплинарные взыскания ей не налагались, пять раз поощрялась за добросовестный труд.

ФИО13 по приговору суда от 16 апреля 2019 года имеет исковые обязательства по погашению ущерба в пользу ФИО1., ФИО2., ФИО3., по приговору от 22 августа 2017 года в пользу ФИО4., по приговору от 16 июня 2017 года в пользу ФИО7., ФИО8., ФИО9., по приговору от 13 декабря 2016 года в пользу ФИО11., по приговору от 15 марта 2017 года в пользу ФИО5., ФИО6., по приговору от 12 июля 2017 года в пользу ФИО10.

Из представленных суду справок бухгалтерии <данные изъяты> и <данные изъяты>, квитанции к приходному кассовому ордеру и справок ОСП по г. Лесосибирску, осужденная приняла достаточные меры к погашению материального ущерба перед потерпевшими по сводному исполнительному производству.

Согласно ответа ОСП по г. Лесосибирску от 28 декабря 2022 года исполнительных производств о взыскании материального ущерба в пользу ФИО2., ФИО3., ФИО1., ФИО4., ФИО5., ФИО6., не имеется.

Согласно медицинской справке ФИО13 имеет ряд хронических заболеваний, инвалидности не имеет, однако ей рекомендовано прохождение фтизиатрической комиссии МСЭ для установления 2 группы инвалидности.

С учетом указанных данных, мнения представителя администрации исправительного учреждения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в отношении ФИО13 установленные ст. 43 УК РФ цели могут быть в настоящее время достигнуты более мягким наказанием.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционного представления о незаконности обжалуемого постановления, ввиду того, что при применении к неотбытому сроку лишения свободы положений ч. 1 ст. 71 УК РФ с учетом требований ч. 2 ст. 49 УК РФ, число обязательных работ, на которое заменено неотбытое ФИО13 наказание в виде лишения свободы, значительно превышает установленный уголовным законом предел наказания в виде обязательных работ, суд апелляционной инстанции считает не убедительными, ввиду того, что решая вопрос о замене наказания, суд первой инстанции проанализировал поведение осужденной за весь период отбывания наказания, учел ее отношение к учебе, к труду, к совершенному деянию, а также сведения о возмещении причиненного ущерба.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 6 февраля 2023 года в отношении ФИО13 оставить без изменения, а апелляционное представление Нижнепойменского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО14 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья

Красноярского краевого суда Охотникова Т.В.