Апелляционное определение № 02А-0064/2025 02А-0064/2025(02А-1837/2024)~МА-2222/2024 02А-1837/2024 33А-7497/2025 МА-2222/2024 от 14 декабря 2025 г. по делу № 02А-0064/2025

судья: фио

адм. дело № 33а-7497/2025

р/с № 2а-64/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2025 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Ракусове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Останкинского районного суда адрес от 16 января 2025 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов Управления по исполнению особых исполнительных производству фио, ГМУ ФССП России о признании незаконным постановления - отказать»,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов Управления по исполнению особых исполнительных производству фио, ГМУ ФССП России, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Управления по исполнению особых исполнительных производств Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России фио о возбуждении исполнительного производства от 24.05.2024 № 57041/24/98099-ИП.

Требования мотивированы тем, что административным ответчиком на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Туапсинским районным судом адрес по делу № 2-922/2023, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 57041/24/98099-ИП от 24.05.2024, предмет исполнения: регистрация права собственности адрес на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, уч. 1б, кадастровый номер ...1111, на основании судебного решения о признании недействительной ничтожной сделки договора аренды земельного участка. Административный истец считает, что указанное процессуальное решение принято в нарушение законодательства об исполнительном производстве, так как местом совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения должен являться адрес местонахождения земельного участка в адрес, в связи с чем, по мнению административного истца, предъявленное на принудительное исполнение исполнительный документ подлежит принудительному исполнению в Туапсинском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по адрес, оснований для возбуждения исполнительного производства в ГМУ ФССП России не имелось.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Останкинского районного суда адрес от 16 января 2025 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.05.2024 на основании постановления судебного пристава-исполнителя Главногомежрегионального (специализированного) управления ФССП России фио возбуждено исполнительное производство № 57041/24/98099-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения – регистрация права собственности адрес на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, уч. 1б, кадастровый номер ...1111, на основании судебного решения о признании недействительной ничтожной сделки договора аренды земельного участка от 04.07.2016 № 33/3300007273, заключенного между администрацией Шепсинского адрес и ФИО1

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Туапсинским районным судом адрес по делу № 2-922/2023 по исковому заявлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации.

Названный исполнительный документ в соответствии с ч. 13.1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и резолюцией директора ФССП России — главного судебного пристава Российской Федерации фио от 20.05.2024 направлен для организации принудительного исполнения из Федеральной службы судебных приставов в адрес Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствует требованиям законодательства об исполнительном производстве, нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца не допущено; исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке.

Выводы суда судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

Согласно части 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу акты судов Российской Федерации, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В статье 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве указано, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в форме электронного документа, если иное не установлено данным федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30, часть 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).

В силу пункта 4 части 1 статьи 31 того же Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Статьей 33 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентированы требования к месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частями 1, 3 указанной статьи предусматривается, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Исполнительные действия могут совершаться и (или) меры принудительного исполнения могут применяться в рамках исполнения исполнительных документов, которое возложено на специализированный территориальный орган принудительного исполнения межрегионального уровня, без учета требований настоящей статьи.

Указанные исполнительные действия и меры принудительного исполнения совершаются и применяются на всей адрес (часть 13.1 статьи 33 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно пунктам 8, 8.1 раздела II Положения о Главном межрегиональном (специализированном) управлении Федеральной службы судебных приставов, утвержденном Приказом ФССП России от 08.07.2022 № 434, специализированный территориальный орган межрегионального уровня осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации следующие полномочия - организация и осуществление принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом № 229-ФЗ актов других органов и должностных лиц следующих категорий:

- постановлений налоговых органов;

- исполнительных документов о взыскании таможенных платежей;

- исполнительных документов об исполнении уголовного наказания в виде штрафа, назначенного за совершение преступления коррупционной направленности;

- исполнительных документов об исполнении штрафов, назначенных за совершение правонарушений коррупционной направленности;

- исполнительных документов о возмещении ущерба, причиненного преступлениями коррупционной направленности;

- судебных актов об обращении в доход государства имущества, полученного коррупционным путем, выявленного в соответствии с Федеральным законом от 03.12.2012 № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам»;

- исполнительных документов неимущественного характера в отношении должников-бюджетополучателей;

- исполнительных документов в отношении должников-организаций, относящихся к отраслям оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации, а также производящих товары или услуги для удовлетворения военных потребностей государства;

- исполнительных документов о взыскании задолженности в крупном размере (свыше сумма);

- иных исполнительных документов в соответствии с решением директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации.

Организация и осуществление принудительного исполнения исполнительных производств, в отношении которых директором Федеральной службы судебных приставов – главным судебным приставом Российской Федерации местом ведения определено подразделение специализированного территориального органа межрегионального уровня.

Таким образом, учитывая положения части 1 статьи 13.1 Закона об исполнительном производстве, пункта 8 раздела II Положения о Главном межрегиональном (специализированном) управлении Федеральной службы судебных приставов, утвержденном Приказом ФССП России от 08.07.2022 № 434, характер и предмет исполнительного документа, возбуждение исполнительного производства № 57041/24/98099-ИП от 24.05.2024 должностным лицом ГМУ ФССП России в полной мере отвечает требованиям действующего законодательства, доводы административного истца об обратном являются несостоятельными, поскольку не основаны на законе.

Дополнительно стоит отметить, что предъявленный к исполнению исполнительный лист Туапсинского районного суда адрес соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам согласно критериям, установленным статьей 13 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: предъявлен к принудительному исполнению уполномоченным лицом, поступил в Главное межрегиональное (специализированное) управление ФССП России в порядке, соответствующем требованиям Закона об исполнительном производстве, регламентирующем процедуру передачи исполнительного документа, поступившего в ФССП России, для принятия процессуального решения, вследствие чего судебным приставом-исполнителем на основании поступившего исполнительного листа в отношении ФИО1 правомерно вынесено постановление от 24.05.2024 о возбуждении исполнительного производства № 57041/24/98099-ИП.

С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального права, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, либо опровергали бы выводы, изложенные судом первой инстанции.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда адрес от 16 января 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 15 декабря 2025 года.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: