Решение № 2А-2090/2019 2А-2090/2019~М-2088/2019 М-2088/2019 от 8 ноября 2019 г. по делу № 2А-2090/2019

Дело № 2а-2090/2019

УИД 23RS0051-01-2019-002673-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тимашевск

8 ноября 2019 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Жане Х.А.,

при секретаре Головко А.А.,

с участием представителя административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> - <ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес><ФИО>3 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, указав в обоснование своих доводов, что ОСП по <адрес> и <адрес><дд.мм.гггг> возбуждено исполнительное производство <№>-ИП о взыскании с <ФИО>4 суммы задолженности в пользу САО «ВСК». Однако при проведении исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем <ФИО>3, по их мнению, был допущен ряд нарушений требований, содержащихся в исполнительном документе. Сведениями о действиях судебного пристава-исполнителя они не располагают, так как они не были уведомлены о проделанных исполнительных действиях. Бездействия судебного пристава-исполнителя нарушают их права, как взыскателя, так как действий по исполнительному производству не осуществляются, каких-либо сведений об окончании исполнительного производства у них также не имеется.

В судебное заседание представитель САО «ВСК» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Представитель административного ответчика - ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель <ФИО>5 возражал против административных исковых требований, указав, что в его производстве находится исполнительное производство о взыскании денежной сумы в пользу САО «ВСК». Все действия по исполнительному производству исполнялись и в настоящее время осуществляются в полном объеме. Осуществлялся выезд по фактическому адресу должника, направлены запросы во все учреждения о доходах должника. Доводы административного истца ничем не подтверждены, в связи с чем, просил в иске отказать.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в зал судебного заседания не явился.

Выслушав представителя административного ответчика, заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства, оценив их, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, суд приходит к выводу, что требования административного иска не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных суду документов, <дд.мм.гггг> судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес><ФИО>5 возбуждено исполнительное производство <№>-ИП о взыскании с <ФИО>4 суммы задолженности в пользу САО «ВСК».

Из представленной суду сводки по исполнительному производству по состоянию на <дд.мм.гггг>, видно, что судебным приставом-исполнителем, который принял к своему производству исполнительное производство, с целью проверки имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, ПФР, ГИБДД, ФРС, операторам сотовой связи.

По результатам проведенной судебным приставом-исполнителем проверки, сведений о наличии у должника движимого либо недвижимого имущества, на которое возможно обратить взыскание, а также наличие банковских или иных денежных счетов у должника, установлено не было.

<дд.мм.гггг> осуществлялся выезд по адресу должника <ФИО>4, <адрес>, мкр. Индустриальный, <адрес>, в результате которого было установлено, что должник по месту проживания отсутствует.

В ходе проведения проверки судебным приставом-исполнителем также было установлено, что <ФИО>4 официально не трудоустроен.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В статье 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» указаны исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня

возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебный пристав-исполнитель <ФИО>5, совершил в полном объеме исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа о взыскании задолженности с <ФИО>4 в пользу САО «ВСК».

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд не находит каких-либо нарушений, допущенных судебным приставом-исполнителем <ФИО>5 при осуществлении им исполнительных действий о взыскании задолженности с <ФИО>4, так как исполнительные действия произведены в полном объеме в рамках действующего законодательства.

Доказательств нарушения порядка производства исполнительных действий судебным приставом, повлекшими нарушение прав и законных интересов САО «ВСК» административным истцом суду не представлено, исковые требования не конкретизированы, не указано в чем именно выражаются бездействия судебного пристава-исполнителя, поэтому административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований административного искового заявления Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме <дд.мм.гггг>

Судья Жане Х.А.