Решение № 2-3790/2024 2-3790/2024~М-2903/2024 М-2903/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 2-3790/2024

УИД: 61RS0008-01-2024-004300-25

Дело № 2-3790/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 24 октября 2024 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № на сумму 104 000 рублей.

Однако ФИО1 допустил образование задолженности по кредиту в размере 103 103, 62 рублей, из которых: сумма основного долга - 99 452,75 рублей; сумма процентов - 3 650,87 рублей.

Банку стало известно о смерти ФИО1, в связи с чем просили взыскать вышеуказанную задолженность с наследников умершего, а также взыскать государственную пошлину в размере 3262 рублей.

Представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, привлеченный в качестве наследника умершего ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, его интересы представлял ФИО2, действующий на основании доверенности, который просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с полным погашением задолженности, в том числе государственной пошлины, представил суду платежное поручение.

Дело в отношении неявившихся лиц рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитной карты № на сумму 104 000 рублей. Как следует из представленных истцом документов, кредитор принятые на себя обязательств исполнил надлежащим образом, однако ответчик допустил образование задолженности по кредиту в размере 103 103, 62 рублей, из которых: сумма основного долга - 99 452,75 рублей; сумма процентов - 3 650,87 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, в ходе слушания дела нашел достаточное подтверждение тот факт, что ответчик является наследником ФИО1 и принял наследство одним из предусмотренных действующим законодательством способов.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). При этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно руководящим разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, отраженным в Постановлении Пленума № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 63 названного Постановления, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, к ФИО1 перешли не только имущественные права в отношении наследственного имущества, но и обязанности наследодателя возвратить, в частности, АО «Тинькофф Банк» сумму долга по договору кредитной карты в сумме 103103, 62 рублей. Исходя из копии наследственного дела можно сделать вывод о достаточности наследственной массы после смерти ФИО1

Вместе с тем, с учетом полного погашения задолженности, а также уплаты государственной пошлины, согласно представленному платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 25 октября 2024 года.