Приговор № 1-266/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-266/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 29 мая 2018 г.

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ануфриева М.А.,

при секретаре Еманове А.В.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Семаль Е.Э.,

потерпевшей ФИО5,

подсудимого ФИО3, его защитника: адвоката Клеймёнова Д.М., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; подсудимого ФИО6, его защитника: адвоката Пасичнюка В.Н., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, холостого, имеющего детей: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, невоеннообязанного, имеющего 11 классов образования, мойщика в <данные изъяты> зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ,

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, холостого, имеющего ребёнка: ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, механика в авторазборке <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Ленинского судебного района г. Владивостока Приморского края по ст.264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 20 минут до 16 часов, находясь в помещении бани, расположенной на территории <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, совместно и согласованно между собой, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что в помещении бани кроме них никого нет и за их действиями никто не наблюдает, согласно распределённым преступным ролям, где ФИО3 снял со стены в бане плазменный телевизор марки «Samsung» модель LE40C530F1W в корпусе чёрного цвета стоимостью 16 000 рублей, в то время, как ФИО6 забрал стоявший на полу в бане обогреватель-конвектор марки «Timberk Elegant» в корпусе белого цвета стоимостью 2 709 рублей, после чего оба совместно с места совершения преступления скрылись с указанным имуществом, принадлежащий ФИО5 и ФИО10, распорядившись похищенным по своему усмотрению, то есть тайно похитили указанное чужое имущество, чем причинили потерпевшей ФИО5 значительный ущерб на общую сумму 18 709 рублей.

Таким образом, ФИО3, ФИО6 совершили преступление, предусмотренное пунктами «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимые в присутствие своих защитников заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые, защитники поддержали ходатайства об особом порядке принятия судебного решения. Подсудимые вину признали полностью, согласны с предъявленным обвинением. Подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств. Каждый из подсудимых ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлял добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевшая ФИО5 в суде не возражала против особого порядка принятия судебного решения по делу, от своего гражданского иска отказалась в связи с возмещением ущерба в полном объёме.

Потерпевший ФИО10 в суд не явился, извещён о месте, дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения по делу.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия каждого подсудимого правильно квалифицированы.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, в том числе характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, а также личность виновных.

Подсудимые совершили умышленное преступление средней тяжести против собственности. ФИО3 ранее не судим; ФИО6 был судим за умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд признаёт на основании пунктов «г, и» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие у него малолетних детей; наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании части 2 статьи 61 УК РФ – подсудимый ранее не судим; по месту жительства характеризуется в целом положительно; признание им своей вины полностью, раскаяние в содеянном; оказание им помощи в быту родителям и бабушки II группы инвалидности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО6, суд признаёт на основании пунктов «г, и» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие у него малолетнего ребёнка; наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании части 2 статьи 61 УК РФ – по месту жительства характеризуется в целом положительно; признание им своей вины полностью, раскаяние в содеянном; оказание им помощи в быту родителям.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, в соответствии с частями 1, 1.1 статьи 63 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, при наличии указанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для изменения подсудимым категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

Также, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, учитывая цели и мотивы преступления, поведение подсудимых во время совершения преступления.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает справедливым и законным назначить наказание каждому подсудимому за совершённое преступление в виде лишения свободы без ограничения свободы. Оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не находит. Назначение иных мер наказания, предусмотренных санкцией статьи, не будет отвечать целям и задачам наказания по восстановлению социальной справедливости, исправлению каждого подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений.

Срок наказания определяется по санкции статьи с учётом части 2 статьи 56, частей 1, 5 статьи 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства содеянного, степень его общественной опасности, личности подсудимых, в том числе условия жизни их семей, суд считает возможном исправление каждого подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. В то же время, суд не находит оснований для применения положения части 2 статьи 53.1 УК РФ о замене осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами; считает достаточным по правилам статьи 73 УК РФ установить осужденным испытательный срок, в течение которого они должна своим поведением доказать своё исправление. Перечень обязанностей, возлагаемых на условно осужденных, определяется с учётом характера совершённого преступления, личности осужденных, в том числе их возраста, трудоспособности и состояния здоровья, в целях способствования исправлению осужденных.

По делу гражданским истцом признана ФИО5 на сумму 18 709 рублей. Гражданский истец заявил об отказе от своего иска в связи с возмещением ему ущерба в полном объёме, что в силу пункта 11 части 4, части 5 статьи 44 УПК РФ влечёт прекращение производства по гражданскому иску.

Мер по обеспечению исполнения приговора в части взыскания штрафа, гражданского иска, других имущественных взысканий по делу не применялось

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учётом положений статьи 81 УПК РФ.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, не подлежат взысканию с осужденных, и отнесены к возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное ФИО3, ФИО6 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком для каждого 2 года с возложением на каждого из них следующих обязанностей: в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу самостоятельно встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в установленные указанным органом дни.

Приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО3, ФИО6 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Прекратить производство по гражданскому иску ФИО5 о взыскании ущерба в размере 18 709 рублей в соответствии с частью 5 статьи 44 УПК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящиеся на ответственном хранении у ФИО5: плазменный телевизор марки «Samsung» модель LE40C530F1W в корпусе чёрного цвета, обогреватель-конвектор марки «Timberk Elegant» в корпусе белого цвета, в соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 81 УПК РФ – оставить у законного владельца ФИО5

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести к возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы, апелляционного представления, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Председательствующий судья М.А. Ануфриев