Решение № 12-186/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 12-186/2020

Дело № 12-186/2020


Решение

26 ноября 2020 г. г. Вышний Волочёк

Судья Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области Некрасов Р.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 13 Тверской области Жарова Ю.В. от 23 сентября 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4,

установил:

ФИО4 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что, 27 июня 2020 года, в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, у <адрес>, между ФИО4 и ФИО1 возник конфликт. С целью предотвращения конфликта ФИО3 обратилась к ФИО4, чтобы он не провоцировал ФИО1. Конфликт продолжался, а ФИО4 высказал в адрес ФИО3 оскорбление, выраженные в неприличной форме, сказав в ее адрес «ты всем давала, сидя на скамейке», чем допустил унижение чести и достоинства ФИО3, нарушение ее конституционных прав, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе заявитель ФИО4 просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В обосновании жалобы указано, что согласно ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорблением считается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Таким образом, объективная сторона данного административного правонарушения заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме. Следует отметить, что оскорбительный характер слов можно признать в том случае, когда такие слова унижают честь и достоинство потерпевшего, противоречат установленным нравственным нормам, общепринятым правилам поведения в обществе, особенностям отношений между виновным и потерпевшим, правилам морали. Следует отметить, что в сложившейся конфликтной ситуации произошедшей 27 июня 2020 г. у <адрес> неустановленное лицо задало ФИО3 следующий вопрос: «Ты всем давала?», после чего прозвучало словосочетание, высказанное ФИО4, «сидя на скамеечке». Следовательно, в настоящей ситуации мировым судьей при вынесении постановления даже не установлен субъект (субъекты) административного правонарушения. Из видеозаписи, имеющейся в материалах дела, пояснений ФИО4, данных суду, он сказал лишь словосочетание «сидя на скамеечке», но никак не утверждение «Ты всем давала, сидя на скамеечке».

В сложившейся ситуации словосочетание «Ты всем давала?» прозвучало не как утверждение, а именно как вопрос, на который можно ответить как «Да», так и «Нет». Важно, что отсутствуют уточняющие признаки, позволяющие однозначно говорить, о чем конкретно идет речь, например, о семечках, о напитках, о предметах обихода и так далее. О чем могли спрашивать ФИО3 вопросом «Ты всем давала?», и главное, кто произнес это вопрос, так и не установлено судом. Словосочетание «Сидя на скамеечке», произнесенное ФИО4, не несет абсолютно никакого негативного оттенка, тем более оскорбительного характера.

Таким образом, мировым судьей при вынесении постановления неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего дела, не осуществлен правовой анализ сложившейся ситуации, неверным образом квалифицирован субъект, произнесший указанные выражения, неправильно определен характер данных выражений и их значение, что привело к вынесению незаконного и необоснованного постановления по делу об административном правонарушении.

Судом в четвертом абзаце стр. 3 постановления указано, что «в данном случае адресованные в адрес ФИО3 слова «ты всем давала, сидя на скамейке» в контексте конфликтной ситуации имели значение половой неразборчивости, распущенности и соответственно несли негативную оценку потерпевшей.. .». Однако, суд не привел мотивы, по которым он сделал вывод о том, что данное выражение свидетельствует именно о якобы половой распущенности потерпевшей. Кроме того, суд пришел к выводу, что такое оскорбительное значение имеет именно полное выражение «ты всем давала, сидя на скамейке», а не слова, которые на деле произнесены ФИО4, а именно «сидя на скамеечке». Тем более, как указано выше, данное выражение несло вопросительный, а не утвердительный характер. Следовательно, данные доводы также свидетельствуют о необоснованности постановления мирового судьи по настоящему делу.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО4 и защитник Родин А.Б. поддержали доводы жалобы по указанным основаниям.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения административного дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель потерпевшей ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считал постановление мирового судьи законным и обоснованным. Представил письменные возражения на жалобу, согласно которым ФИО4 не отрицает, что 27 июня 2020 г. при подъезде к дому он вышел из автомашины и ФИО3 обратилась к нему с предложением отмыть окно от брошенных им накануне яиц в стекло квартиры. При этом ею производилась видеозапись разговора. В ответ он также стал производить видеозапись разговора. Аудиовидеозапись происходящего также проводил находившийся у дома ФИО3 Свидетелями и участниками всего происходящего были также ФИО7, ФИО2 и его отец - ФИО3 В жалобе указывается ФИО4 о том, что «неустановленное лицо задало ФИО3 следующий вопрос: «Ты всем давала?» после чего прозвучало словосочетание, высказанное ФИО7, «сидя на скамеечке». Не согласен с данным доводом. Откуда-то в посёлке, где все друг друга знают, появилось неустановленное лицо, вмешалась в разговор, точнее конфликт жителей дома, с непонятно к чему относящимся вопросом к ФИО3., находившейся за окном квартиры и ФИО4 продолжил словосочетанием. Они считают, что это оправдание ФИО4 В материалах дела имеются видео и аудиозаписи ФИО3., ФИО1 и ФИО4 обещал представить свою видео аудиозапись, но как он пояснил оскорблений ФИО3 в его адрес не зафиксировано. На них отображены и записаны все обстоятельства произошедшего 27 июня 2020г. При имеющихся в деле доказательствах, утверждать в жалобе о бездействии суда по не установлению неустановленного лица и о неправильно определенным судом обстоятельствам дела, имеющим значение для дела, считает необоснованным.

Считают, что судом достаточно полно и подробно освещён факт оскорблений, унижающий и оскорбляющий честь и достоинство ФИО3

В материалах дела имеются сведения о том, что Вышневолоцкой межрайонной прокуратурой после первоначальной проверки было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ФИО4 и в результате жалобы, прокурором было отменено определение своего заместителя и материал проверки после дополнительной проверки направлен в мировой суд. Полагают, что отмена руководителем прокуратуры определения своею заместителя и после дополнительной проверки направления в мировой суд, является заслуживающим внимания обстоятельством по делу.

Учитывая вышеизложенное, считают, что судом всесторонне и полно, с учетом обстоятельств остальных 4-х административных производств, имевшихся в производстве этого же судьи, поставлено законное и обоснованное постановление.

Помощник Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, считала постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, защитника, представителя потерпевшего, прокурора, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья считает постановление мирового судьи судебного участка № 13 Тверской области Жарова Ю.В. от 23 сентября 2020г., подлежащим отмене.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статей 21, 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с положениями статьи 29 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Из данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности гражданина.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Нормы названной статьи направлены на защиту личных неимущественных прав граждан, объективная сторона которой выражается в оскорблении, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Понятие «человеческое достоинство», так же как и «честь», определяется на основе этических норм. Данные понятия применимы только к физическому лицу.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и своих собственных.

Однако по смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми форме, что является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

При этом под неприличной формой следует понимать циничную, противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком. Оскорбление имеется и в случае, когда оценка личности соответствует действительности, но сделана в неприличной форме.

Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается судом.

Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Оскорбление может быть выражено устно, например, в виде ругательств, или же письменно в виде адресованных гражданину записок или писем неприличного содержания. Также оскорбление может выражаться и в физических действиях (например, плевок, пощечина). Такие действия унижают честь и достоинство человека, которые, соответственно, выступают объектом данного правонарушения.

При этом для оскорбления не имеет значения, соответствует ли отрицательная оценка личности гражданина истинному положению дел. Факты, на которых основывается оскорбление, могут иметь место в действительности (например, аморальный образ жизни). В любом случае, если эта оценка выражалась в неприличной форме и при этом была воспринята адресатом, виновный может быть привлечен к административной ответственности.

Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.

Так, для наличия состава административного правонарушения оскорбление должно быть выражено в неприличной форме, то есть должно быть два условия: унижение чести и достоинства (оскорбление); неприличная форма оскорбления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по заявлению ФИО3 Вышневолоцкой межрайонной прокуратурой проведена проверка по факту ее оскорбления ФИО4, в ходе, которой установлено, что 27 июня 2020 г. в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ФИО3 находилась у себя дома по адресу: <адрес>. В указанное время ФИО3 увидела в окно своего дома ФИО1 и ФИО4, между которыми происходил конфликт. С целью предотвращения конфликта ФИО3 обратилась к ФИО4, чтобы он не провоцировал ФИО1, но конфликт продолжался. Затем ФИО3 в адрес ФИО4 сказала: «Давай, давай, от меня еще никто не уходил», после чего ФИО4 высказал в ее адрес оскорбление, выраженное в неприличной форме, а именно сказал «ты всем давала сидя на скамейке», в результате чего были нарушены ее конституционные права.

Постановлением Вышневолоцкого межрайонного прокурора от 8 сентября 2020 г. отношении ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Тверской области от 23 сентября 2020 г. ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Рассматривая дело, мировой судья посчитал доказанным, что 27 июня 2020 г., в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, у <адрес>, между ФИО4 и ФИО1 возник конфликт. С целью предотвращения конфликта ФИО3 обратилась к ФИО4, чтобы он не провоцировал ФИО1 Конфликт продолжался, а ФИО4 высказал в адрес ФИО5 оскорбление, выраженные в неприличной форме, сказав в ее адрес «ты всем давала, сидя на скамейке», чем допустил унижение чести и достоинства ФИО3., нарушение ее конституционных прав, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья исходил из доказанности вины ФИО4 материалами дела, в том числе: постановлением Вышневолоцкого межрайонного прокурора от 08 сентября 2020 года о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4; заявлением ФИО3 от 28 июня 2020 г. в МО МВД России «Вышневолоцкий» о привлечении ФИО4 к административной ответственности; уведомлением МО МВД России «Вышневолоцкий» о направлении материала проверки Вышневолоцкому межрайонному прокурору; письменными объяснениями ФИО1, ФИО3., письменными пояснениями ФИО3., а также объяснениями ФИО2, ФИО4, подтверждающими факт конфликта 27.06.2020г., видеозаписью на DVD –диске.

Между тем, при изучении видеозаписи на DVD –диске (на 3 минуте 29-31 секунде) судом апелляционной инстанции установлено, что в ходе конфликта ФИО4 в адрес ФИО3 сказал «Сидя на скамейке». Высказывание «Ты всем давала» произнесено неустановленным лицом.

Судья полагает, что выражение «Сидя на скамейке», не является неприличным и не носит циничного характера, его употребление не противоречит основам нравственности или принятым этическим нормам, не носит оскорбительный характер, следовательно, отсутствует и одно из условий привлечения лица к административной ответственности.

Давая юридическую оценку действиям лица, привлекаемого к административной ответственности, мировой судья не принял во внимание вышеназванные обстоятельства, вследствие чего выводы о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать правильными и основанными на законе.

В соответствие с положениями ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административной правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 13 Тверской области Жарова Ю.В. от 23 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4 подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Кроме того, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции было установлено нарушение мировым судьей процессуальных требований, связанных с рассмотрением дел об административных правонарушениях.

В ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплены требования к содержанию постановления по делу об административном правонарушении. Данные условия должны быть соблюдены при вынесении постановления в обязательном порядке, поскольку отсутствие какого-либо обязательного требования, предъявляемого к постановлению, может повлечь за собой его отмену.

В силу части 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 названного Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Согласно протоколу судебного заседания от 23 сентября 2020 г. по окончанию рассмотрения дела мировым судьей оглашена резолютивная часть постановления и разъяснено, что мотивированное постановление будет составлено в течение трех суток. Однако в материалах дела отсутствует резолютивная часть постановления о привлечении лица к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 13 Тверской области Жарова Ю.В. от 23 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Р.Ю. Некрасов

Дело № 12-186/2020