Решение № 2-6167/2020 2-838/2021 2-838/2021(2-6167/2020;)~М-4539/2020 М-4539/2020 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-6167/2020

Дело № 2-838/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт- Петербург 24 марта 2021 год

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: Председательствующего судьи - Новиковой Н.В.,

при секретаре Одеговой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Тухтаеву Гуломжону Нормурад Угли о возмещении ущерба от ДТП, судебных расходов.

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 у. о возмещении ущерба от ДТП. Уточнив исковые требования, просит взыскать с ФИО2 ущерб в размере 154 207 рублей, указывая на то, что 14 апреля 2020 года в 20 часов 30 минут, по адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейский район, КАД А-118, 37 км, 100 м, водитель ФИО2 управляя транспортным средством <...>, государственный номер <№>, не справился с управлением и совершил наезд на препятствие, после чего совершил столкновение с транспортным средством <...>, государственный номер <№> под управлением водителя ФИО1 В результате ДТП транспортное средство <...> государственный номер <№> получило повреждение. Как было установлено в процессе претензионной работы транспортное средство <...>, государственный номер <№> на момент ДТП не было застраховано по ОСАГО.

Истец в судебное заседание явился, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

3-е лицо: ФИО3 в судебное заседание явилась, пояснила, что на момент ДТП за рулем транспортное средства <...>, государственный номер <№> находилась не она, владельцем автомобиля не является.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в адрес регистрации ответчика судом направлялась повестка, содержащая информацию о времени и месте рассмотрения дела, которая адресату не вручена, поскольку квартира закрыта, адресат за получением отправления в отделение почтовой связи по извещениям не является. Ранее направленные в адрес ответчика повестки не вручены адресату по той же причине. Известить ответчика о времени и месте рассмотрения дела иным предусмотренным ГПК РФ способом не представилось возможным.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснений в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дела в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает право рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд постановил, в силу ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав доводы истца, представителя истца, ответчика ФИО3 письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 14 апреля 2020 года в 20 часов 30 минут Санкт-Петербург, Красногвардейский район, КАД А-118, 37 км, 100 м, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...>, государственный номер <№>, под управлением водителя ФИО2 и <...>, государственный номер <№> под управлением водителя ФИО1

Определением от 14 апреля 2020 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказать, в связи с отсутствие состава преступления (л.д. 18).

В материалы дела истцом предоставлены доказательства, подтверждающие, что в результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц при использовании транспортных средств.

Материалами по делу об административном правонарушении подтверждается, а судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 в соответствии с п. 1 ст. 4 Закона «Об ОСАГО» застрахована не была.

Согласно пояснению представителя истца, которые соотносятся с механизмом причинения ущерба автомобилю истца, следует, что с места дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца был эвакуирован.

Квитанциями подтверждаются расходы истца по оплате услуг по эвакуации автомобиля в размере 10 000 рублей (л.д.17).

Для установления размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и стоимости годных остатков истец ФИО1 обратился к ИП Н И.Ю., оплатив стоимость услуг по составлению заключения.

В соответствии с экспертным заключением, отчет № 029/2020 от 20.05.2020 (л.д.6-16), размер причиненного ущерба от ДТП составил 134 007 руб, стоимость составления отчета – 10 200 руб, расходы на эвакуатор – 10 000 руб, итого: общая сумма к взысканию составила 154 207 руб, что является верным.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы по оплате госпошлины подтверждены квитанцией (л.д.1), расходы по оформлению доверенности и расходы на представителя подтверждены материалами дела. Таким образом, истцом все судебные расходы обоснованы, доказаны в сумме 46 084 руб 12 коп, и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 67,167, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, <дата> г.р., уроженца г. <...>, проживающий: Санкт-Петербург<адрес>, в пользу ФИО1 в счет ущерба – 154 207 рублей, в счет судебных расходов 46 084, 12 руб., ИТОГО: 200 291, 12 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено 29.03.2021.