Решение № 2-20/2019 2-20/2019(2-725/2018;)~М-735/2018 2-725/2018 М-735/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-20/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2019 года г. Венев Тульская область

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Садовщиковой О.А.,

при секретаре Макаровой С.Ю.,

с участием помощника прокурора Веневского района Тульской области Наумовой О.С.,

представителя истца ФИО3 по ордеру адвоката Алехина А.Д.,

ответчика ФИО4,

представителя ответчика ФИО4 в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда.

Свои требования истец ФИО3 мотивировал тем, что приговором мирового судьи судебного участка № 9 Веневского судебного района Тульской области от 26 апреля 2018 года, ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ при следующих обстоятельствах.

В период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут 28 декабря 2016 года по <данные изъяты> час <данные изъяты> минут 29 декабря 2016 года в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> проходил корпоративный вечер, участниками которого, в том числе, являлись: ФИО3 и ФИО4 Примерно в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут 29 декабря 2016 года ФИО1, присутствовавшая на данном мероприятии и являющаяся супругой ФИО4, пригласила ФИО3 на медленный танец. В период с <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут по <данные изъяты> час <данные изъяты> минут 29 декабря 2016 года, ФИО6, находясь в помещении <данные изъяты> двигался по направлению к выходу из кафе <данные изъяты> а шедший в этот момент за ним ФИО4, на почве внезапно возникнувших неприязненных отношений, нанес ФИО6 удар ногой в область ягодиц. После того, как ФИО3 повернул голову в сторону ФИО4, он нанес ФИО3 два удара кулаком правой руки в область лица, а именно: в правую скуловую область в нос, от которых ФИО3 упал на пол и потерял сознание. После чего ФИО4, продолжая свои противоправные действия, нанес ФИО3 не менее двух ударов руками в затылочную часть головы, и не менее двух ударов ногами в область левой ноги. В результате действий ФИО4 ФИО3 причинены телесные повреждения: сотрясение головного мозга, перелом костей носа, кровоподтеки и ссадины на лице, ушиб правового коленного сустава, которые согласно заключению эксперта № от 23 марта 2017 года повлекли кратковременное расстройство здоровью, и по этому признаку относятся к категории легкого вреда, причиненного здоровью человека.

Приговор вступил в законную силу 8 мая 2018 года.

В результате полученных повреждений он в период с 29 декабря 2016 года по 30 января 2017 года находился на больничном листе, в связи с чем им был утрачен заработок, который составил за указанный период, исходя из его заработной платы, 40154 рубля 58 копеек. Полагает, что ответчик должен возместить ему данный ущерб, поскольку по его вине он в указанный период был нетрудоспособен.

Своими действиями ответчик причинил ему моральный вред, который он оценивает в 200000 рублей и просит взыскать с ФИО4 в свою пользу.

Просит взыскать с ФИО4 в счет возмещения вреда здоровью утраченный заработок за период с 29 декабря 2016 года по 30 января 2017 года в размере 40154 рублей 58 копеек, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом ФИО3 подано уточненное исковое заявление, в котором он просил взыскать с ответчика ФИО4 в свою пользу в счет возмещения вреда здоровью утраченный заработок за период с 29 декабря 2016 года по 30 января 2017 года в размере 35372 рублей 23 копеек.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить.

Представитель истца ФИО3 по ордеру адвокат Алехин А.Д. в судебном заседании исковые требования ФИО3 с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4, его представитель по заявлению ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования о взыскании в счет возмещения вреда здоровью утраченного заработка признали в полном объеме, а также просили уменьшить размер морального вреда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца ФИО3

Выслушав объяснения представителя истца ФИО3 по ордеру адвоката Алехина А.Д., ответчика ФИО4, его представителя по заявлению ФИО5, заключение помощника прокурора Веневского района Тульской области Наумовой О.С., полагавшей требования истца подлежащего частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Статья 151 ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда, если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер ее определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснил, что факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, приговором мирового судьи судебного участка № 9 Веневского судебного района Тульской области от 26 апреля 2018 года, вступившим в законную силу 8 мая 2018 года, ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей. Потерпевшим по данному уголовному делу признан ФИО3

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут 28 декабря 2016 года по <данные изъяты> час <данные изъяты> минут 29 декабря 2016 года в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, проходил корпоративный вечер, участниками которого, в том числе, являлись: ФИО3 и ФИО4 Примерно в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут 29 декабря 2016 года ФИО1 присутствовавшая на данном мероприятии и являющаяся супругой ФИО4, пригласила ФИО3 на медленный танец. В период с <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут по <данные изъяты> час <данные изъяты> минут 29 декабря 2016 года, ФИО6, находясь в помещении <данные изъяты> двигался по направлению к выходу из <данные изъяты> а шедший в этот момент за ним ФИО4, на почве внезапно возникнувших неприязненных отношений, нанес ФИО6 удар ногой в область ягодиц. После того, как ФИО3 повернул голову в сторону ФИО4, он нанес ФИО3 два удара кулаком правой руки в область лица, а именно: в правую скуловую область в нос, от которых ФИО3 упал на пол и потерял сознание. После чего ФИО4, продолжая свои противоправные действия, нанес ФИО3 не менее двух ударов руками в затылочную часть головы, и не менее двух ударов ногами в область левой ноги.

В результате действий ФИО4 ФИО3 причинены телесные повреждения: сотрясение головного мозга, перелом костей носа, кровоподтеки и ссадины на лице, ушиб правового коленного сустава, которые согласно заключению эксперта № от 23 марта 2017 года повлекли кратковременное расстройство здоровью, и по этому признаку относятся к категории легкого вреда, причиненного здоровью человека.

Установленные по делу обстоятельства нашли свое подтверждение как письменными доказательствами по делу, так и пояснениями участвующих в деле лиц.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм материального права суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика утраченного заработка и компенсации морального вреда, исходя из того, что ответчик ФИО4 должен нести ответственность перед истцом за вред, причиненный его здоровью.

При определении размера утраченного заработка, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего.

Из п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью» следует, что размер утраченного заработка потерпевшего, согласно п. 1 ст. 1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном п. 3 ст. 1086 ГК РФ. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (п. 2 ст. 1086 ГК РФ). Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1085 ГК РФ, при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

При наступлении временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, полная утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается, тем самым, неполученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие полученной травмы, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению.

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что согласно ст. 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Из материалов дела следует, что в результате полученных ФИО3 29 декабря 2016 года повреждений от действий ФИО4, он в период с 29 декабря 2016 года по 30 января 2017 года находился на амбулаторном лечении у врача-хирурга с диагнозом: сотрясение головного мозга, перелом костей носа без смещений, ушиб легких тканей лица, ушиб обоих глаз, ушиб правого голеностопного сустава. Трудовую деятельность выполнять не мог.

Согласно справке ООО «Компания коммунальной сферы» среднемесячный заработок ФИО3 за год, предшествующий повреждению здоровья, составлял 33228 рублей 46 копеек.

Таким образом, утраченный заработок ФИО3 за период с 29 декабря 2016 года по 30 января 2017 года, в связи с его нахождением на больничном листе составляет 35372 рубля 23 копейки, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, и, приходя к выводу о его снижении до 20000 рублей, суд исходит из фактических обстоятельств дела, характера и тяжести причиненных ФИО3 физических и нравственных страданий, продолжительности лечения, требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 333.19 НК РФ с ФИО4 в бюджет муниципального образования Веневский район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1561 рубля 17 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2 утраченный заработок в размере 35372 рублей 23 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в бюджет муниципального образования Веневский район государственную пошлину в размере 1561 рубля 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Веневский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.А.Садовщикова