Решение № 2А-1317/2021 2А-1317/2021~М-465/2021 М-465/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2А-1317/2021

№ 2а-1317/21

25RS0005-01-2021-000688-38


РЕШЕНИе

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.07.2021 г. г. Владивосток Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи: Анциферовой О.Е.

при секретаре: Аветисян А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Сибирь консалтинг групп» к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю ФИО1, начальнику отдела- старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю о признании бездействия и постановления незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сибирь консалтинг групп» обратилось в суд с данным административным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района г. Владивостока о взыскании с должника ФИО3 в пользу административного истца задолженности в размере 6 200 руб. Копия постановления с исполнительным документом была направлена административному истцу 30.01.2021г. и получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что действия административного ответчика нарушают права и законные интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Поскольку решение суда не исполнено, административный истец считает постановление об окончании исполнительного производства вынесенным преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Также в заявлении о возбуждении исполнительного производства административным истцом был заявлен ряд ходатайств по исполнительному производству, в том числе о направлении запросов в кредитные учреждения, органы ЗАГСа, пенсионные фонды, операторам сотовой связи, бюро кредитных историй, органы ГИБДД, страховые компании, УФМС, ГУФСИН России, ИФНС, Министерство юстиции, Росреестр, по которым должно быть вынесено соответствующее решение в виде принятия постановления, копия которого должна быть направлена взыскателю. Однако, копию такого постановления административный истец не получал. Полагает, что нарушено право взыскателя на участие в исполнительном производстве, а также на своевременное заявление ходатайств о проведении тех или иных исполнительный действий по исполнительному производству в целях взыскания задолженности по вступившему в законную силу исполнительному документу. С учетом того, что судебный пристав- исполнитель проигнорировал ходатайства, заявленные в возбуждении исполнительного производства, а именно факт отсутствия запроса в Пенсионный фонд для установления всех доходов должника, не произвел обращение на пенсию должника, соответственно не приняты меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, что влечет нарушение прав административного истца.

Просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю ФИО1 по непринятию процессуального решения по содержащимся, в заявлении о возбуждении исполнительного производства, ходатайств, в не установлении всех доходов должника, а, следовательно, не принятии мер принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю ФИО1 по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (per. №) в отношении ФИО3, в связи с не установлением всех доходов должника, а также игнорированием ходатайств, заявленных взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства;

- обязать начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Первомайскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю ФИО2 отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (per. №), в связи с не установлением всех доходов должника, а также игнорированием ходатайств, заявленных взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства. Копию постановления об отмене окончания исполнительного производства №-ИП направить в адрес Общество с ограниченной ответственностью «Сибирь консалтинг групп»;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю ФИО1 рассмотреть ходатайства по исполнительному производству №-ИП заявленные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в соответствии со ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Первомайскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю ФИО2 осуществить контроль по рассмотрению ходатайств по исполнительному производству №-ИП заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в соответствии со ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю ФИО1 направить запрос в УПФ России по Приморскому краю и в случае выявления информации, вынести и направить постановление об обращении взыскания на пенсию должника;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности отношении должника по исполнительному производству №-ИП путём направления запросов: во все кредитные учреждения, находящиеся на территории по Приморскому краю в которых у должника, имеются счета (согласно запрашиваемым сведениям у УФНС России по Приморскому краю) при наличии денежных средств на счёте - вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства; в ЦЗН по Приморскому краю; в Управление по делам ЗАГС по Приморскому краю об изменении фамилии, имени и отчества; в Адресное Бюро по Приморскому краю; в ГУ МВД России по Приморскому краю с целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учёта по месту регистрации; в ГУ ФСИН России по Приморскому краю о нахождении должника в местах заключения; в УПФ России по Приморскому краю и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника; в УФНС по Приморскому краю для установления всех счетов должника; в УГИБДД по Приморскому краю с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств; в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника; операторам сотовой связи ВымпелКом («Билайн»), ОАО «МТС», ОАО «МегаФон», ОАО «Теле2 Россия», Йота, с целью установления зарегистрированной СИМ-карты должника; осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника (в соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»); осуществить выход по адресу, предоставленному на запрос судебного пристава- исполнителя о месте регистрации должника Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России, с составлением акта описи-ареста имущества должника (в соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»); в случае получения «отрицательных» ответов из регистрирующих органов, направить в адрес взыскателя указанные сведения, с предложением объявить розыск должника и его имущество; установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации (если сумма задолженности соответствует требованиям ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Стороны, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, сведениями об уважительности причин суд не располагает. Административный истец в исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержаться и в ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При исполнении требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3., взыскатель - ООО «Сибирь консалтинг групп», предмет исполнения - задолженность в размере 6 200 руб.

Согласно представленной копии исполнительного производства №-ИП и сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем направлены запросы информации о должнике или его имуществе оператору связи, ГУВМ МВД России, в пенсионный фонд на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий о том, что осуществлен выход на территорию, должник не установлен, имущество не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принято решение окончить исполнительное производство в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, принимая во внимание установленный факт совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по установлению наличия у должника денежных средств и иного имущества в целях исполнения требований исполнительного документа и применения мер принудительного исполнения, сделать вывод о наличии незаконного бездействия со стороны судебного пристава при исполнении исполнительного производства не имеется оснований.

При этом, суд учитывает, что разрешение вопроса о целесообразности и избрании тех или иных мер в рамках исполнительного производства относится к сфере должностного усмотрения судебного пристава, поэтому несовершение исполнительных действий и непринятие мер принудительного исполнения, которые видятся необходимыми административному истцу, само по себе не свидетельствует о незаконном бездействии, поскольку в рассматриваемом случае имеется установленная судами совокупность доказательств, подтверждающих, что судебным приставом принят комплекс мер в рамках исполнительного производства.

Недостижение желаемого для заявителя результата в установленный срок не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом в нарушение закона не приняты, а права заявителя нарушены.

Доводы административного истца о том, что запросы судебным приставом не направлялись, опровергается представленными в материалы дела материалами исполнительного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют оснований для признания бездействия судебного пристава- исполнителя незаконным, также признании оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности на судебного пристава- исполнителя рассмотреть ходатайства по исполнительному производству и направить запрос в Управление Пенсионного фонда РФ по Приморскому краю, произвести полный комплекс мер принудительного характера путем направления запросов, а соответственно, не имеется оснований и для удовлетворения требований ООО «Сибирь консалтинг групп».

Требование о возложении обязанности на старшего судебного пристава-исполнителя отменить постановление об окончании исполнительного производства, осуществить контроль по рассмотрению ходатайств по исполнительному производству, является производным от требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

При этом, административный истец не лишен возможности повторного предъявления исполнительного документа ко взысканию.

Таким образом, требования ООО «Сибирь консалтинг групп» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175,180,227 КАС РФ, суд

решил:

ООО «Сибирь консалтинг групп» в удовлетворении административного иска к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю ФИО1, начальнику отдела- старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю о признании бездействия и постановления незаконным, возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока.

Мотивированный текст решения суда изготовлен (с учетом выходных дней) 19.07.2021 г.

Судья: О.Е. Анциферова