Решение № 2-3222/2017 2-3222/2017~М-2908/2017 М-2908/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-3222/2017

Гражданское дело № 2- 3222/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Печенкиной Н.А.

при секретаре Есмаганбетовой Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> года между Банком и ФИО1 заключено кредитное соглашение № <номер обезличен>. Банк открыл счет и осуществил эмиссию банковской карты, предоставил кредит сроком до <дата обезличена> года. Ответчик обязался ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом. В результате ненадлежащего исполнения обязательств у ФИО1 образовалась задолженность в размере 513 223 руб. 30 коп.

Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8332 руб. 33 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался заказным письмом с уведомлением, место жительства его неизвестно, о дне слушания дела извещен по последнему известному месту жительства в порядке ст. 119 ГПК РФ.

В порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику ФИО1 назначен представитель – адвокат Дегтярева О.С., действующая на основании ордера, которая пояснила, что позиция ответчика ей неизвестна, просила отказать в удовлетворении требований.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> года ФИО1 обратился в Банк с заявлением о предоставлении кредита на потребительские нужды в размере 441 400 руб. на срок 120 месяца (л.д. 35).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита № <номер обезличен>, подписанному ответчику, сумма кредита составила 441 400 руб., срок действия кредита 120 месяцев.

Согласно графику погашений размер ежемесячного платежа равен 5 954 руб., последний платеж — 5610,19 руб. (л.д.38-39).

С расчетом полной стоимости кредита ответчик ознакомлен, о чем имеется подпись заемщика (л.д.37).

В этот же день между сторонами был заключен договор обслуживания счета с использованием банковских карт (л.д.40-43).

<дата обезличена> года ФИО1 получил банковскую карту (л.д.49).

Факт подписания вышеуказанных документов ответчиком не оспорен.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, что подтверждается представленной выпиской по лицевому счету (л.д. 34).

Согласно представленным Банком в материалы дела сведениям, на основании заявления ФИО1 денежные средства с его (ответчика) счета были списаны Банком в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору от <дата обезличена> года.

Указанные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты.

Как следует из выписки по счету, расчета задолженности, ФИО1 нарушает условия договора, кредит не погашает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита.

Банком представлен расчет задолженности ФИО1, в соответствии с которым по состоянию на <дата обезличена> года по кредитному соглашению № <номер обезличен> от <дата обезличена> года сумма задолженности составляет 513 233 руб. 30 коп., в том числе:

сумма основного долга – 441 400 руб.; проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <дата обезличена> года по <дата обезличена> года – 71 833 руб. 30 коп. (л.д.6).

Представленный стороной истца расчет, содержащий суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверен судом, согласуется с графиком платежей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, контррасчета задолженности, возражений по иску суду не представил.

Учитывая, что доказательств погашения задолженности в материалах дела не имеется, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 задолженность в размере 513 233 руб. 30 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом исковые требования удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать оплаченную истцом государственную пошлину в размере 8 332 руб. 33 коп. (л.д.5).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному договору № <номер обезличен> от <дата обезличена> года в размере 513 233 руб. 30 коп., в том числе: сумма основного долга – 441 400 руб.; проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <дата обезличена> года по <дата обезличена> года – 71 833 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 332 руб. 33 коп., а всего взыскать 521 565 (пятьсот двадцать одна тысяча пятьсот шестьдесят пять) рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: