Решение № 2-24/2018 2-24/2018 ~ М-2/2018 М-2/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-24/2018

Дело № 2-24/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Яровое 14 февраля 2018 года

Яровской районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Майера Д.И. с участием:

старшего помощника Славгородского межрайонного прокурора Лиманских Р.А.,

истца ФИО1,

при секретаре Скворцовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, указывая на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он являются собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. С августа 2011 г. в указанном доме <данные изъяты> проживала ФИО2 <данные изъяты> ФИО3, которые были зарегистрированы по данному адресу с его согласия. С 2017 г. их отношения испортились и фактически прекратились, в связи с чем ФИО2 с ФИО3 выехали на другое место жительства, забрав с собой все принадлежащие им вещи. В доме с этого времени они не проживают, хотя с его стороны препятствий в пользовании ответчиками жилым помещением не было. Оплату коммунальных услуг и содержание дома ФИО2 и ФИО3 не осуществляют. Снятие с регистрационного учёта в добровольном порядке ответчики не произвели. Место их нахождения ему не известно. Наличие регистрации ответчиком создаёт ему препятствия в осуществлении его прав, как собственника жилого дома. Просит признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Кроме того, пояснили, <данные изъяты>. В 2011 г. он купил дом, расположенный в <адрес>. В приобретении данного дома ответчики участия не принимали, так как они с ним вместе не проживали. В 2011 г. в силу сложившихся жизненных обстоятельств он зарегистрировал ответчиков в указанном доме и предоставил им возможность в нём проживать. ФИО3 по месту регистрации фактически не проживает около 4 лет, а ФИО2 – с весны 2017 г.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, о рассмотрении дела извещённые, в судебное заседание не прибыли, возражений по исковым требованиям не представили, в телефонограмме пояснили, что ФИО3 проживает в настоящее время в <адрес>, ФИО2 – <адрес>.

Представитель третьего лица – миграционного пункта ОП по г. Яровое МО МВД России «Славгородский», надлежаще извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений по исковым требованиям не представил.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что у неё в собственности имеется дом, расположенный по адресу: <адрес>, где она проживает в выходных дни и летнее время года. В соседнем <адрес>, принадлежащем ФИО1, ранее проживали ФИО2 и ФИО3, которые в последующем выехали из данного дома, ФИО3 выехал около 4 лет назад, а ФИО2 – весной 2017 г. Где они проживают в настоящее время ей не известно. Попыток вселиться обратно в данный дом они не предпринимали.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что по адресу: <адрес>, у него в собственности имеется дом, используемый им, как дача, где он бывает очень часто, практически каждый день. В доме, находящемся по <адрес>, проживали М-ны, в том числе <данные изъяты> – ФИО2 и <данные изъяты> ФИО3, которые в настоящее время там не проживают, а именно ФИО2 в данном доме не проживает с мая-июня 2017 г., ФИО3 – не проживет около 2-3 лет, так как выехали на другое место жительства.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца, свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательствам в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статья 67 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.ч. 1-4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс РФ не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 Жилищного кодекса РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 Жилищного кодекса РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 и ФИО2 <данные изъяты> (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО9 заключили договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, согласно которому ФИО9 продала ФИО1 земельный участок и расположенный на нём жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес> (л.д. 4-5).

Государственная регистрация права собственности ФИО1 на указанное недвижимое имущество произведена в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (л.д. 6).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 названный жилой дом, приобретённый по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не отчуждал, является его собственником.

То есть, при приобретении истцом в собственность указанного объекта недвижимости ФИО1 и ФИО2 <данные изъяты>.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в том числе адресно-справочными сведениями миграционного пункта ОП по г. Яровое МО МВД России «Славгородский», ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы по адресу: <адрес>, с 12 августа 2011 г.

Из рапорта УУП ОП по г. Яровое МО МВД России «Славгородский», составленного 29 января 2018 г., следует, что установить место проживания ФИО2 и ФИО3 на территории г. Яровое не представилось возможным. В доме, расположенном по адресу: <адрес>, никто не проживает.

Из названия ст. 31 Жилищного кодекса РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства права пользования и владения жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, могут быть прекращены.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о чинении ФИО2 и ФИО3 препятствий в проживании в жилом помещении, лишении ответчиков действиями истца возможности пользоваться жилым домом и обязанности по оплате коммунальных и других платежей в отношении жилого помещения в полном объёме, а равно как и доказательств попыток их вселения в жилое помещение с момента выезда из него по настоящее время, стороны суду не представили, в материалах дела не имеется.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт выезда ФИО2 и ФИО3 из спорного жилого помещения в другое на постоянное место жительства, сохраняя лишь регистрацию в жилом доме, принадлежащем истцу.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ добровольный выезд ФИО2 и ФИО3 из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по пользованию данным жилым помещением, а значит, и о прекращении ими права пользования жилым помещением.

Суд приходит к выводу, что регистрация ответчиков фактически является формальной, поскольку они добровольно выехали из спорного жилого помещения в связи с переменой места жительства.

Как установлено в судебном заседании ответчики в каких-либо родственных отношениях с истцом не состоят и не являются членами его семьи, а также иными лицами, имеющими право пользования названным жилым помещением. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, исходя из положений указанных норм закона, суд находит исковые требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 уплаченную государственную пошлину в сумме 300 руб., по 150 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи жалобы через Яровской районный суд.

Судья Д.И. Майер