Решение № 12-195/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 12-195/2017

№ 12-195/2017


РЕШЕНИЕ

г.Воронеж 25 апреля 2017 года

Набережная Авиастроителей, 18 «А»

Левобережный районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Мельник И.А.,

с участием заявителя – ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № собственник транспортного средства марки «Ягуар Х-ТУРЕ», имеющего государственный регистрационный знак №, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 48 минут по адресу: <адрес>, водитель данного транспортного средства на указанном участке автодороги, не выполнив пункты 1.3, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, нарушил требования Правил об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В Левобережный районный суд <адрес> поступила жалоба ФИО1, в которой он просил указанное постановление отменить.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что в момент фиксации административного правонарушения, автомобиль «Ягуар Х-ТУРЕ», имеющий государственный регистрационный знак № не находился в собственности ФИО1, так как на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был продан ООО «Глобал Системз» и передан в его собственность по акту приема-передачи.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свою жалобу в полном объеме по изложенным в ней доводам, представив оригиналы документов, подтверждающих продажу автомобиля.

Выслушав заявителя, изучив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Вместе с тем, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно представленным суду договору купли-продажи автомобиля с пробегом №25/10/2016-2 от 25.10.2016 ФИО1 25.10.2016 продал автомобиль «Ягуар Х-ТУРЕ», имеющий государственный регистрационный знак №, ООО «Глобал Системз». Согласно акту приема-передачи указанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ был передан ФИО1 ООО «Глобал Системз» и принят указанным обществом на условиях договора №. В копии паспорта транспортного средства <адрес> на автомобиль «Ягуар Х-ТУРЕ», имеющий государственный регистрационный знак № имеются отметки об изменении собственника автомобиля, в качестве собственника указано ООО «Глобал Системз».Согласно поступившему по запросу суда ответу из ООО «Глобал Системз», ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Глобал Системз» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом №, в соответствии с которым автомобиль марки «Ягуар Х-ТУРЕ» с государственным регистрационным знаком № был передан в собственность ООО «Глобал Системз» ФИО1, что подтверждается Актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ к Договору купли-продажи транспортного средства с пробегом №, а денежные средства в размере 130000 (сто тридцать тысяч) рублей, причитающиеся ФИО1 по указанному договору, были зачислены по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в счет частичной оплаты автомобиля по Договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом по Договору купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ является автомобиль марки «Ford» модели «Focus» VIN №, общей стоимостью 868150 (восемьсот шестьдесят восемь тысяч сто пятьдесят) рублей, в соответствии с условиями указанного Договора данный автомобиль был передан в собственность ФИО1 от ООО «Глобал Системз», что подтверждается Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к Договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль марки «Ягуар Х-ТУРЕ» с государственным регистрационным знаком № ООО «Глобал Системз» был продан по Договору купли-продажи транспортного средства с пробегом № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным Договором новым собственником автомобиля «Ягуар Х-ТУРЕ» с государственным регистрационным знаком № является Л. Автомобиль «Ягуар Х-ТУРЕ» с государственным регистрационным знаком № был передан Л. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями Договора купли-продажи транспортного средства с пробегом № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Актом приема-передачи автомобиля. Таким образом, суд считает, что заявителем представлены допустимые и достаточные доказательства, из совокупности которых установлено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки «Ягуар Х-ТУРЕ» с государственным регистрационным знаком № находилось в собственности, пользовании и владении ФИО1, а было изъято у него, соответственно, управлял этим автомобилем в момент фиксации административного правонарушения не собственник, указанный в обжалуемом постановлении, а иное лицо, в связи с чем собственник транспортного средства – ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:Постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.Судья И.А.Мельник