Апелляционное постановление № 22-1940/2025 от 23 апреля 2025 г. по делу № 4/16-23/2025

Судья Карташова С.А.

Дело № 22-19402025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 24 апреля 2025 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Тарасовой Л.В.,

при секретаре Кольцове А.И.,

с участием прокурора Евстропова Д.Г.,

адвоката Стаевского К.В.,

осужденной ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материал в отношении ФИО1 по ее апелляционной жалобе на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 28 февраля 2025 года, которым осужденной

ФИО1, дата рождения, уроженке ****, осужденной 11 декабря 2023 года Бирским межрайонным судом Республики Башкортостан по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, отказано.

Доложив материалы дела, выслушав адвоката Стаевского К.В. и осужденную ФИО1, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении судебного решения без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

осужденная ФИО1, отбывающая наказание в виде лишения свободы, обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в удовлетворении которого отказано.

В апелляционной жалобе осужденная поставила вопрос об отмене судебного решения. В обоснование своих доводов указывает на положительную характеристику, отсутствие взысканий и исковых требований, трудоустройство, получение поощрения. Полагает, что суд отказал в удовлетворении ее ходатайства по не указанным в законе основаниям. Кроме того, считает, что судебное решение противоречит ст. 6 УК РФ и нарушает принцип справедливости. По доводам жалобы просит удовлетворить ее ходатайство и заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

В возражениях помощник прокурора Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 считает судебное решение законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 Уголовного кодекса РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, полностью или частично возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Исходя из указанной нормы закона и требований ч. 3 ст. 175 УИК РФ, вывод суда о том, что осужденному возможно заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, может быть сделан на основании обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношения к совершенному деянию. При этом при решении данного вопроса суд должен учитывать достижение целей наказания, в частности, исправление осужденного, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений.

Судом при разрешении ходатайства осужденной указанные требования закона учтены в полной мере.

Суд первой инстанции при разрешении ходатайства осужденной учел, что ФИО1 фактически отбывает наказание с декабря 2023 года, в обычных условиях, трудоустроена, к труду относится добросовестно, принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения и отряда, посещает мероприятия воспитательного характера, реагирует правильно, посещает кружок «аэробика», «живи книга», является читателем библиотеки, обучалась, получила 1 поощрение за добросовестное отношение к труду, взысканий не имеет, при этом, сам характер полученного поощрения, свидетельствует о том, что добросовестно относясь к своим трудовым обязанностям, осужденная выполняла общие требования режима содержания в колонии, которые в соответствии с установленными нормами уголовно-исполнительного законодательства должен соблюдать каждый осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы.

Кроме того, нельзя не учесть, что, несмотря на отсутствие взысканий, ФИО1 к переводу в облегченные условия не стремится, в культурно-массовых, спортивных мероприятиях участие принимает крайне редко, первое поощрение получила в январе 2025 года, то есть спустя год после начала отбывания наказания, и после возникновения у нее права ходатайствовать о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Согласно психологической характеристике, в случае возникновения ситуаций личностно-значимых или под воздействием алкогольных напитков, психоактивных веществ, вероятность совершения повторного преступления повышается.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании материалов о поведении ФИО1 подтверждает выводы суда первой инстанции о преждевременности ходатайства, нуждаемости осужденной в контроле и в дальнейшем отбытии назначенного наказания в виде лишения свободы.

Сведения, положительно характеризующие личность осужденной, на которые имеется ссылка в жалобе, судом учтены, однако не могут быть признаны достаточными в настоящее время для вывода о достижении в отношении осужденной целей уголовного наказания и возможности замены ей неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение либо отмену постановления при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13-14, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 28 февраля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись