Постановление № 5-216/2020 от 1 января 2020 г. по делу № 5-216/2020

УИД 55RS0002-01-2020-000493-16

г. Омск, ул. Лермонтова, 61 Дело № 5-216/2020


постановление

резолютивная часть объявлена 19 февраля 2020 года

21 февраля 2020 года г. Омск

Куйбышевский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.А.,

при секретаре Захаровой О.Б.,

с участием представителя потерпевшей ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО3, <данные изъяты>,

установил:

24.10.2019 в 07.10 час. ФИО3, управляя личным автомобилем Хонда, гос. знак №, следуя по ул. Семиреченская со стороны ул. Мельничная в направлении ул. 5-я Кировская в г. Омске, в районе строения № 24 по ул. Семиреченская, нарушив требования п. 14.1 ПДД РФ, на нерегулируемом пешеходном переходе не уступил дорогу пешеходам ФИО1 и ФИО4, переходившим проезжую часть ул. Семиреченская слева направо по ходу движения автомобиля, допустив наезд на них. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО1 получила телесные повреждения, причинившие ей легкий вред здоровью, пешеходу ФИО4 полученные телесные повреждения вред здоровью не причинили.

По данному факту сотрудниками ГИБДД проводилось административное расследование, по результатам которого в отношении ФИО3 28.01.2020 был составлен протокол об административном правонарушении 55 ОО № по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 1).

В судебном заседании ФИО3 вину фактически признал, суду пояснил, что 24.10.2019 в 07.10 час., управляя личным автомобилем Хонда, гос. знак №, направляясь на работу, следовал по ул. Семиреченская со стороны ул. Мельничная в сторону ул. 5-я Кировская со скоростью около 50 км.ч. На улице было сумеречно, частный сектор, уличное освещение имелось только с правой стороны, слева было темно, светил встречный транспорт. О наличии нерегулируемого пешеходного перехода в районе строения № 24 по ул. Семиреченская, знал, так как каждый день ездит этой дорогой на работу. Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу метро за 50 стал снижать скорость. От куда появились пешеходы, не знает, так как не видел их, увидев их непосредственно перед своим автомобилем метров за 10 до наезда, стал тормозить. Автогражданская ответственность застрахована. Говорил потерпевшей стороне, что если им что-то нужно, пусть обращаются. Когда потерпевшая прислала ему скриншот СМС сообщения с расходами, он перевел ей 1 000 руб. От возмещения морального вреда не отказывается, согласен возмещать только ей, но не ребенку 15 000 руб. частями по мере возможности.

Потерпевшая и з/пр. н/с потерпевшего А. – ФИО1 (л.д. 23) пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 07.10 час. с сыном А. шли в детский сад, ребенок шел справа от нее. Необходимо было перейти проезжую часть ул. Семиреченская. Подошли к нерегулируемом пешеходному переходу, слева транспортных средств не была, справа со стороны ул. Мельничная на достаточно большом расстоянии до пешеходного перехода двигался автомобиль и они приступили к переходу проезжей части с ребенком. Когда до противоположного края проезжей части оставалось несколько шагов, она увидев, что приближающийся справа автомобиль Хонда не останавливается перед пешеходным переходом, оттолкнула ребенка от себя вперед и автомобиль допустил наезд на нее. Удар пришелся в правую часть туловища. Действительно, сразу после произошедшего ФИО3 говорил, что если нужна помощь, то можно обращаться и чем сможет, он поможет. Когда ей понадобился препарат для измерения давления, она написала ему, ФИО3 перечислил 1 000 руб. Потом ей неоднократно звонила жена ФИО3 и говорила, что денег у них нет. Страховая компания выплатила ей страховое возмещение. В суд подан иск о взыскании компенсации морального вреда. Настаивает на строгом для ФИО3 наказании.

Представитель потерпевшей ФИО1 по доверенности ФИО2 (л.д. 32) позицию доверителя поддержал, просил назначить ФИО3 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 14 месяцев, учитывая, что последний хороша знал место происшествия, постоянно передвигаясь по ул. Семиреченская на работу и обратно, от добровольного возмещения вреда отказывается, ребенку вред здоровью не установлен, но он тоже пострадал, был травмирован.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, являются отношения в области дорожного движения. При этом виновный нарушает не только Закон о безопасности дорожного движения, но также и ПДД, нормы ряда других правовых актов.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в том, что виновный нарушает ПДД или правила эксплуатации транспортного средства.

Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В силу положений пункта 14.1 ПДД РФ, нарушение которого вменяется ФИО3, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

"Пешеходный переход" - участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Вина ФИО3 в нарушении требований Правил дорожного движения РФ, повлекших причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО1, кроме показаний ФИО3 и ФИО1 в судебном заседании, подтверждается также совокупностью следующих доказательств:

24.10.2019 УМВД России по г. Омску зарегистрированы сообщения и заявления о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 24.10.2019 в 07.17 час. на ул. Семиреченская, 24 в г. Омске – наезд автомобиля Хонда на пешеходном переходе на женщину с ребенком, имеются пострадавшие (л.д. 3-9).

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения, схемы места совершения и фототаблицы следует, что административное правонарушение совершено на проезжей части ул. Семиреченская в районе строения № 24 в г. Омске. Осмотр проводился по ул. Семиреченская со стороны ул. Мельничная в направлении ул. 5-я Кировская с участием водителя ФИО3 в отсутствие потерпевших. Проезжая часть ул. Семиреченская горизонтальная, с асфальтобетонным покрытием, состояние покрытия на момент осмотра – мокрое, дорожное покрытие для двух направлений, шириной 7,5 м., без линий дорожной разметки. Направление движения автомобиля Хонда по ул. Семиреченская со стороны ул. Мельничная к ул. 5-я Кировская, направление движения пешеходов – слева направо по ходу движения автомобиля. На момент осмотра место происшествия освещается естественным освещением. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 – «Пешеходный переход», ширина которого 5,3 м. Место наезда на пешеходов расположено непосредственно на нерегулируемом пешеходном переходе. На проезжей части имеются следы шин и торможения передних колес спаренные длиной 7,9 м. (л.д. 11-14, 15, 17).

Состояние опьянения у водителя ФИО3 не установлено (л.д. 10).

Из акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии проезжей части от 24.10.2019, составленного должностным лицом ПДПС следует, что по ул. Семиреченская, 24 в месте совершения административного правонарушения на проезжей части отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.2, 1.5, 1.14.1 (л.д. 16).

По заключению эксперта № 683 от 23.01.2020 у ФИО1 повреждения в виде <данные изъяты> как возникшие в едином механизме травмы квалифицируется в совокупности как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель. Диагноз «<данные изъяты>» объективного клинического подтверждения в представленной меддокументации не нашел, основывается на субъективных жалобах потерпевшей, поэтому при квалификации вреда здоровью во внимание не принимался. Длительность лечения связана с имеющимся у потерпевшей хроническим заболеванием «<данные изъяты>», что при определении квалификации вреда здоровью во внимание не принимается. Диагноз «<данные изъяты>» объективного клинического и инструментального (данными УЗИ и МРТ мягких тканей шеи) подтверждения в динамике в представленной мед.документации не нашел, основывается на одном осмотре нейрохирурга, поэтому при квалификации вреда здоровью во внимание не принимался. Диагноз «закрытый неосложненный компрессионный перелом L2-L5 позвонка 1 ст.» объективного клинического и инструментального (данными МРТ шейного отдела позвоночника) подтверждения в представленной меддокументации не нашел, поэтому при квалификации вреда здоровью во внимание не принимался (л.д. 36).

По заключению эксперта № от 30.12.2019 у ФИО4 повреждение в виде ссадины лица вреда здоровью не причинило (л.д. 34).

Указанное выше подтверждается также протоколом об административном правонарушении 55 ОО № от 28.01.2020, составленном в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д.1).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит доказанной вину ФИО3 в нарушении п. 14.1 Правил дорожного движения РФ и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 08 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года и, являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации, пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Пунктом 1 статьи 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов.

Без ущерба для положений пункта 1 статьи 7, пункта 9 статьи 11 и пункта 1 статьи 13 Конвенции на пешеходных переходах, обозначенных разметкой или соответствующим знаком или сигналом, должны выполняться следующие предписания: …b) если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим административным законодательством.

Доводы ФИО3 о плохой видимости в районе места происшествия, в связи с чем, он не видел пешеходов, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения. Наличие дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 на месте происшествия ФИО3 не оспаривалось, кроме того, последний, с его слов, каждый день проезжает указанный участок при движении на работу, в связи с чем, он мог и должен был управлять автомобилем с той долей внимательности и осмотрительности, которая позволила бы ему своевременно увидеть пешеходов, вступивших на проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля.

При назначении вида и размера наказания суд исходит из следующего.

Санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает два вида наказания – наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО3, является фактическое признание вины, принятие мер к возмещению вреда, в подтверждение чего представлен скриншот перевода (л.д. 52).

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО3, является повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д. 39).

С учетом личности ФИО3, обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, характера причиненного вреда и тяжести наступивших последствий, наличия смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, суд признает допущенное им нарушение порядка пользования специальным правом грубым, поскольку ФИО3, управляя источником повышенной опасности, не выполнил предписания пункта 14.1 ПДД РФ, при наличии вступивших на проезжую часть в зоне обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 пешеходного перехода пешеходов, продолжил движение, не уступая им дорогу, допустив на них наезд, что предполагает повышенную опасность для дорожного движения, жизни и здоровья его участников, и считает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ), такой меры государственного принуждения, как лишение права управления транспортными средствами, полагая, что она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначив ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить ФИО3, что в соответствии со статьёй 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания – ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску (<...>), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Л.А. Романюк

Копия верна: Постановление вступило в законную силу _____________________

УИД 55RS0№-16

Подлинный документ подшит в деле №

Куйбышевского районного суда <адрес>

Судья ____________________________Л.А. Романюк

Секретарь _____________________________О.Б. Захарова