Решение № 2-284/2025 2-3365/2024 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-166/2023(2-2882/2022;)~М-1967/2022

Дело № 2-284/2025 (2-3365/2024)

УИД 91RS0002-01-2022-003905-67


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.10.2025 г. г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя в составе:

председательствующего судьи – Сериковой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём – Авакян Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания Комфорт» к ФИО1 о возложении обязанности совершить определённые действия,

третьи лица – ФИО3, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,-

установил:

ООО «СК «Комфорт» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило обязать ФИО1 демонтировать металлическую дверь, установленную на лестничной клетке четвёртого этажа многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу; взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является управляющей организацией вышеуказанного многоквартирного дома.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является собственником <адрес> указанном доме.

Специалистами ООО «СК «Комфорт» по жалобе ФИО3, являющегося собственником <адрес> указанном доме, проведено обследование и установлено, что ответчик самовольно заняла часть лестничной площадки четвёртого этажа вышеуказанного многоквартирного дома путём установки металлической двери. В адрес ответчика направлялось уведомление о необходимости осуществить демонтаж незаконно установленной металлической двери и предоставлении доступа к общему имуществу собственников помещений многоквартирного жилого дома, которое оставлено без внимания, что послужило основанием для обращения в суд.

Решением Киевского районного суда города Симферополя от 07.11.2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 08.02.2024 г., исковые требования ООО «СК «Комфорт» удовлетворены.

Суд обязал ФИО1 демонтировать металлическую дверь, установленную на лестничной клетке четвёртого этажа многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу. С ФИО1 в пользу ООО «СК «Комфорт» взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 06.06.2024 решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 07.11.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 08.02.2024 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции отметил, что, установив наличие самовольной перепланировки и возлагая на ответчика обязанность демонтировать металлическую дверь, суд не поставил на обсуждение сторон и не исследовал вопрос, за счёт чего произошло уменьшение фактической площади квартиры ФИО1 по сравнению с площадью, указанной в договоре о долевом участии в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, который также не истребован в материалы дела, а также учитывая пояснения ответчика, что она не устанавливала металлическую дверь, за которой находятся помещения (кладовая, коридор), являющиеся частью <адрес>, за счёт какой площади произведена перепланировка квартиры ФИО1: за счёт уменьшения жилой комнаты в принадлежащей ей квартире, либо за счёт уменьшения площади общего имущества, на основании чего и по согласованию с кем внесены изменения в проектную документацию многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство ФИО1 о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой ответчик просит поручить ООО «Центр многофункциональной экспертизы и оценки «Экспертный подход» либо Ассоциации «Крымское межрегиональное объединение судебных экспертов».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Крымэкспертиза».

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли площадь мест общего пользования на 4 этаже, подъезд № многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, площади мест общего пользования, указанной в инвентаризационном деле МКД. Если не соответствует, то уменьшена ли площадь мест общего пользования за счет самовольного присоединения части мест общего пользования к <адрес>?

2. Установить технические характеристики <адрес> многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в том числе общую площадь, жилую площадь, количество помещений, имеется ли в квартире перепланировка, переустройство, реконструкция.

3. При наличии перепланировки, переустройства, реконструкции <адрес>, (без учёта самовольно присоединённых мест общего пользования) повлекло ли это уменьшение общей площади квартиры, за счёт выполненных работ по перепланировке, переустройства, реконструкции в том числе за счёт выполненных работ по отделке, возведению новых стен и/или перегородок.

Установлен срок проведения экспертизы – 30 рабочих дней с момента получения определения и материалов гражданского дела.

Расходы на проведение экспертизы возложены на ФИО1

Разъяснено ФИО1, что в случае уклонения от предварительного внесения (полной оплаты) денежных средств в счёт оплаты экспертизы, настоящее определение суда будет отозвано с исполнения, в связи с чем суд будет иметь право признать факт, для вынесения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 09.04.2025 г. определение Киевского районного суда города Симферополя от 21.11.2024 оставлено без изменений.

Дополнен абзац первый резолютивной части определения Киевского районного суда города Симферополя от 21.11.2024 г. после слов «экспертам» словами «штатным экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Крымэкспертиза» (<...>)».

Дополнен абзац десятый резолютивной части определения Киевского ройного суда города Симферополя Республики Крым от 21.11.2024 после слов «в счёт оплаты судебной экспертизы» словами «в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в качестве предварительной оплаты судебной экспертизы на расчётный счёт Управления Судебного департамента в Республике Крым, предназначенный для учёта средств во временном распоряжении», а также указаны реквизиты для перечисления.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 10.07.2025 г. определение Киевского районного суда города Симферополя от 21.11.2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 09.04.2025 г. оставлены без изменения.

11.08.2025 г. настоящее дело направлено в экспертное учреждение ООО «Крымэкспертиза» для проведения судебной экспертизы.

02.09.2025 г. экспертным учреждением направлен ФИО1 счёт о необходимости проведения предварительной оплаты.

30.09.2025 г. материалы гражданского дела возвращены суду без проведения экспертизы, в связи с не поступлением денежных средств в счёт оплаты расходов на проведение экспертизы.

Определением суда от 02.10.2025 г. производство по делу возобновлено и дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 27.10.2025 г. ФИО1 заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и Межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу Севастополю.

Определением (протокольно) от 27.10.2025 г. судом удовлетворено ходатайство ответчика в части привлечения в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

В части привлечения в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу Севастополю в удовлетворении ходатайства отказано.

В судебном заседании 27.10.2025 представитель истца ФИО5 поддержала заявленные исковые требования в полном объёме и просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, против удовлетворения исковых требований возражала и просила производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 также заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по данному спору, и требование об отказе в удовлетворении исковых требований.

Относительно доводов ответчика о пропуске срока исковой давности суд отмечает следующее.

Положениями абзаца 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Учитывая суть заявленных истцом требований, данный спор относится к категории споров об устранении нарушений прав собственников общего имущества МКД, представителем которых выступает уполномоченная собственниками договором управления от ДД.ММ.ГГГГ управляющая организация – ООО «СК «Комфорт».

Таким образом, на заявленные истцом требования положения законодательства об исковой давности не распространяются.

Третье лицо - ФИО3 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, также пояснил, что ответчик, установив спорную дверь и заняв общее имущество собственников МКД, лишила его доступа к коммуникациям и счётчикам приборов учёта горячей и холодной воды.

Представитель третьего лица - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО6 в судебном заседании просила принять законное и обоснованное решение по данному спору.

Учитывая тот факт, что истец – ФИО1 недобросовестно уклонилась от возложенного на нее определением суда от 21.11.2024 внесения денежных средств в счёт оплаты судебной экспертизы в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в качестве предварительной оплаты судебной экспертизы на расчётный счёт Управления Судебного департамента в Республике Крым, предназначенный для учёта средств во временном распоряжении, настоящий спор рассматривается судом по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав сторон и представителя третьего лица, исследовав материалы дела и все доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ООО «СК «Комфорт» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором управления от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 является собственником <адрес> на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по реестру №.

Данный договор дарения стал основанием для регистрации права собственности и внесения соответствующих сведений об объекте в единый государственный реестр недвижимости.

ФИО3 является собственником <адрес>.

На основании жалобы ФИО3 специалистами ООО «СК «Комфорт» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проведены обследования общего имущества собственников помещений МКД, по результатам которых установлено, что ответчик самовольно заняла часть лестничной площадки четвёртого этажа МКД по <адрес> путём установки металлической двери, что также подтверждается соответствующими актами.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление-требование о демонтаже незаконно установленной металлической двери и предоставлении доступа к общему имуществу собственников помещений многоквартирного жилого дома, которое ответчиком оставлено без ответа.

Таким образом, требования направленных уведомления-требований ответчиком в добровольном порядке не исполнены, доказательств законности установки двери либо устранения ответчиком допущенных нарушений представлено не было.

Утверждения ФИО1 о том, что спорная металлическая дверь установлена ООО «СК «Комфорт», материалами дела не подтверждаются.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о незаконности установки спорной металлической двери на лестничной клетке четвёртого этажа многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Доказательств иного суду не предоставлено.

В соответствии с пунктами 1, 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения».

Аналогичные положения закреплены в пункте 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме).

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учёта холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Ч. 3 ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путеём его реконструкции.

В данном случае межквартирные площадки отнесены законом к общему имуществу (п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме (п. 1 ч. 4 ст. 37 ЖК РФ).

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ установлено, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся в том числе принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом исследован договор о совместной деятельности по долевому участию в строительстве многоквартирного <адрес>(р) от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор №(р), согласно которому фирма «Консоль ЛТД» (Фирма) и ФИО2 (Пайщик) обязались совместно действовать для достижения общей хозяйственной цели: строительство многоквартирного жилого дома по <адрес>, именуемого в дальнейшем «вышеуказанный объект», со сроком передачи квартиры в натуре до ДД.ММ.ГГГГ.

Цена Договора №(р) согласно пункту 2.1 составила 18 000 (восемнадцать тысяч) долларов США в национальной валюте Украины по курсу НБУ на момент оплаты.

Положениями пункта 2.3 Договора №(р) предусмотрено, что Фирма обязуется своими силами и средствами завершить строительство вышеупомянутого объекта в соответствии с проектом и требованиями СНиП и передать Пайщику в натуре – 3-комнатную квартиру на 8 этаже тип-«шанс» в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о площади указанной квартиры Договор №(р) не содержит.

Срок действия Договора №(р) – с момента подписания и до исполнения обязательств по настоящему Договору.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ внесены следующие изменения в Договор №(р):

пункт 1.1. изложен в следующей редакции: «Предметом договора является долевое участие Пайщика в завершении Фирмой строительства многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес>, именуемого в дальнейшем «вышеуказанный объект», со сроком передачи квартиры в натуре до 30.12.99»;

пункт 2.3 Фирма обязуется своими силами и средствами завершить строительство вышеупомянутого объекта в соответствии с проектом и требованиями СНиП и передать Пайщику в натуре – 3-комнатную квартиру на 8 этаже тип- «Шанс» в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнен Договор №(р) пунктом 6.10 следующего содержания: «В счёт компенсации затрат Пайщика в связи с переносом срока передачи Пайщику объекта по настоящему договору Фирма обязуется производить уменьшение начислений эксплуатирующей организацией Пайщику оплаты стоимости коммунальных услуг за квартиру, указанную в п. 2.3 настоящего дополнительного соглашения, ежемесячно на сумму эквивалент 60 дол. США с даты исполнения Фирмой обязательств по передаче объекта Пайщику по настоящему договору и в течение срока, исчисляемого от даты подписания настоящего дополнительного соглашения и до даты передачи объекта Пайщику по настоящему договору.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ внесены следующие изменения в Договор №(р):

пункт 1.1. изложен в следующей редакции: «Предметом договора является долевое участие Пайщика в завершении Фирмой строительства многоквартирного жилого дома по <адрес>) в <адрес>, именуемого в дальнейшем «вышеуказанный объект», со сроком передачи квартиры в натуре до 30.06.2000»;

пункт 2.1 общая сумма пая составляет сумму в размере эквивалент 18000 дол. США в национальной валюте Украины по курсу НБУ на момент оплаты. Внесенный по договору №(р) от ДД.ММ.ГГГГ паевой взнос в сумме эквивалент 18000 дол. США считается паевым взносом по настоящему дополнительному соглашению

пункт 2.3 Фирма обязуется своими силами и средствами завершить строительство вышеупомянутого объекта в соответствии с проектом и требованиями СНиП и передать Пайщику в натуре – 3-комнатную <адрес> на 4-м этаже проектной площадью 71,57 кв.м тип – «Шанс» (Приложение № тех. Планировка квартиры) (Приложение № – паспорт отделки) в срок до «30» июня 2000 г.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ внесены следующие изменения в Договор №(р):

пункт 1.1. изложен в следующей редакции: «Предметом договора является долевое участие Пайщика в завершении Фирмой строительства многоквартирного жилого дома по ул. <адрес>) в <адрес>, именуемого в дальнейшем «вышеуказанный объект», со сроком передачи квартиры в натуре до 30.12.2002»;

пункт 2.3 Фирма обязуется своими силами и средствами завершить строительство вышеупомянутого объекта в соответствии с проектом и требованиями СНиП и передать Пайщику в натуре – 3-комнатную <адрес> на 4-м этаже проектной площадью 71,57 кв.м тип – «Шанс» (Приложение № тех. Планировка квартиры) (Приложение № – паспорт отделки) в срок до «30» декабря 2002 г.

пункт 6.10 В счёт компенсации Фирма устанавливает пайщику телефонный номер.

Решением Исполнительного комитета Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оформлении права собственности на квартиры по <адрес> частным лицам-дольщикам» решено оформить право частной собственности на квартиры частным лицам-дольщикам по <адрес> согласно прилагаемому списку.

Приложением к решению Исполнительного комитета Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № является Список частных лиц-дольщиков, участвующих в строительстве квартир по <адрес>, согласно пункта 1 которого за ФИО4 оформлено право на 3-комнатную <адрес> общей площадью 69,7 кв.м, жилая площадь – 46,6 кв.м согласно Договору о совместной деятельности по долевому участию в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако Договор о совместной деятельности по долевому участию в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и Акт приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ суду не предоставлены, копии в материалы судебного дела не приобщены.

Согласно пояснениям ФИО1 такой договор никогда не заключался, поскольку ФИО4 на момент его заключения была несовершеннолетней и никакого договора заключить не могла.

При этом судом установлено и подтверждается материалами судебного дела, что ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № выдано Свидетельство о праве собственности ФИО4 на недвижимое имущество – 3-х комнатную <адрес>, общей площадью 69,7 кв.м, жилой площадью 46,6 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (даритель) подарила ФИО1 (одаряемый) квартиру под № (сорок шесть) в <адрес> в <адрес>.

Соответственно с ведомостями, изложенными в Извлечении из Реестра прав собственности на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Симферопольским межгородским БРТИ ДД.ММ.ГГГГ под № К, вышеуказанная квартира состоит из трёх жилых комнат, обозначенных под №, 6, 7 – жилой площадью 46,6 кв.м, прихожей №, туалета №, кухни №, ванной №, лоджии №, балкона №, общей площадью 69,7 кв.м.

Отчуждаемая квартира принадлежит дарителю – ФИО4 на основании свидетельства о праве собственности, выданного Исполнительным комитетом Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения вышеуказанного исполкома от ДД.ММ.ГГГГ под №, зарегистрированным в Симферопольском межгородском БРТИ ДД.ММ.ГГГГ, номер записи 3733, в книге <адрес>, регистрационный номер в Реестре прав собственности на недвижимое имущество 5348128, о чем свидетельствует извлечение о регистрации права собственности на недвижимое имущество №.

Указанный договор дарения засвидетельствован государственным нотариусом Первой Симферопольской государственной нотариальной конторы ФИО9, о чем в Государственном реестре сделок ДД.ММ.ГГГГ сделана запись в реестре нотариальных действий 3-1344.

Сделка зарегистрирована в Электронном реестре прав собственности на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ.

Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым ведётся с ДД.ММ.ГГГГ. До этого государственную регистрацию прав на объекты недвижимости на территории Республики Крым осуществляли органы БТИ (до ДД.ММ.ГГГГ) и территориальные органы Государственной регистрационной службы Украины (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 22 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» архивные документы, находящиеся на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и являвшиеся собственностью Украины, с этого дня являются собственностью соответственно Республики Крым и города федерального значения Севастополя. Указанные архивные документы могут быть переданы в федеральную собственность в соответствии с законодательством об архивном деле в Российской Федерации.

Согласно выписке, предоставленной на основании запроса суда от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре недвижимости содержатся следующие сведения об объекте недвижимости – <адрес>:

Кадастровый №;

Номер кадастрового квартала: 90:22:01217;

Дата присвоения кадастрового номера: ДД.ММ.ГГГГ;

Ранее присвоенный государственный учётный номер: условный №;

Площадь: 67,5 кв.м;

Назначение: жилое;

Наименование: квартира.

Судом исследован технический паспорт Симферопольского межгородского бюро регистрации и технической инвентаризации на <адрес> по пр-ту ФИО7/ <адрес>, реестровый №, составленный ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <адрес> расположена на 4-ом этаже 6-ти этажного дома и состоит из 3-х комнат жилой площадью 46,6 кв.м, в том числе: комната 14,6 кв.м, комната 22,8 кв.м, комната 9,2 кв.м, кухни площадью 10,2 кв.м, туалета 1,3 кв.м, ванной комнаты площадью 3,2 кв.м, прихожей 6,2 кв.м, квартира оборудована балконом 0,7 кв.м, лоджией 1,5 кв.м.

Судом также исследован Технический паспорт жилого помещения (квартиры) № в <адрес> по проспекту ФИО7/ <адрес>, Филиала государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в городе Симферополе (инвентарный №, кадастровый №) составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражён поэтажный план до перепланировки и после.

Так, согласно поэтажному плану, имеющемуся в материалах Технического паспорта филиала ГУП Республики Крым «Крым БТИ» в городе Симферополе, до перепланировки в состав <адрес> входили:

1. Прихожая общей площадью 6,2 кв.м;

2. Туалет общей площадью 1,3 кв.м;

3. Кухня общей площадью 10 кв.м;

4. Ванная общей площадью 3,2 кв.м ;

5. Жилая комната общей площадью 14,6 кв.м;

6. Жилая комната общей площадью 22,9 кв.м;

7. Жилая комната общей площадью 9,2 кв.м;

8. Лоджия общей площадью 1,5 кв.м;

9. Балкон общей площадью 0,7 кв.м.

Таким образом, суммарная площадь <адрес> до перепланировки составляла 69,7 кв.м без учета пощади коридора № (1,7 кв.м) и XII кладовой (0,7 кв.м).

При этом, как усматривается из поэтажного плана Технического паспорта филиала ГУП Республики Крым «Крым БТИ» в городе Симферополе до перепланировки коридор № отсутствовал, а перед входом в <адрес> имеются помещения общего пользования XI площадью 14,0 кв.м.

После перепланировки в состав <адрес> входят:

1. Прихожая общей площадью 9,5 кв.м;

2. Туалет общей площадью 1,3 кв.м;

3. Кухня общей площадью 10,2 кв.м;

4. Ванная общей площадью 3,2 кв.м ;

5. Жилая комната общей площадью 9,7 кв.м;

6. Жилая комната общей площадью 23,0 кв.м;

7. Жилая комната общей площадью 9,2 кв.м;

8. Лоджия общей площадью 1,5 кв.м;

9. Балкон общей площадью 0,8 кв.м.

Места общего пользования присоединены самовольно:

10. коридор общей площадью 1,7 кв.м;

XII кладовая общей площадью 0,7 кв.м.

Таким образом, суммарная площадь <адрес> после перепланировки составила 68,4 кв.м без учёта пощади коридора № (1,7 кв.м) и XII кладовой (0,7 кв.м).

При этом документов, подтверждающих законность перепланировки <адрес> по пр-ту ФИО7/ <адрес> суду не предоставлено.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о незаконности перепланировки <адрес> по пр-ту ФИО7/ <адрес>.

Согласно поэтажному плану, имеющемуся в материалах Технического паспорта филиала ГУП Республики Крым «Крым БТИ» в городе Симферополе, до незаконной перепланировки <адрес> вход в квартиру находился в конце коридора № за кладовой XII.

Таким образом, материалами дела подтверждается отсутствие металлической двери на лестничной клетке четвёртого этажа многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Как усматривается из Технического паспорта, после перепланировки <адрес> по пр-ту ФИО7/ <адрес> вход в квартиру перенесен и перед кладовой на лестничной клетке четвёртого этажа многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, установлена металлическая дверь, разделяющая помещения общего пользования XI общей площадью 14,0 кв.м.

Незаконные действия по установке металлической двери привели к уменьшению общего имущества собственников указанного многоквартирного дома, к ограничению доступа представителей управляющей организации к техническим нишам и установленному в них инженерно-техническому оборудованию, слаботочным сетям, сетям водоснабжения и водоотведения, электрической энергии, и индивидуальным приборам учёта коммунальных услуг рядом расположенных квартир.

Таким образом, незаконная установка металлической двери на лестничной клетке четвёртого этажа многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, создаёт препятствие управляющей организации надлежащим образом осуществлять содержание общего имущества, нарушает права и законные интересы иных собственников помещений и общего имущества МКД, в том числе и третьего лица – ФИО3, а следовательно нарушает нормы действующего жилищного законодательства.

Право управляющей организации - ООО «СК «Комфорт» на обращение в судебном порядке в интересах собственников помещений МКД предусмотрено пунктом ДД.ММ.ГГГГ Договора управления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Управляющая организация обязана в том числе контролировать использование общего имущества Собственников помещение в Многоквартирном доме, направлять требования по устранению выявленные нарушений (самовольное использование, вмешательство в работу общего имущества, проведение работ по переустройству помещения, влекущих нарушение нормальной работы общего имущества и т.п.).

Так в соответствии с п. 3.2.7 Договора управления от ДД.ММ.ГГГГ Управляющая организация вправе требовать устранения нарушений пользования общим имуществом. Требования являются обязательными для всех лиц, допустивших такие нарушения. В случае невыполнения лицом, допустившим нарушение пользования общим имуществом, требований Управляющей организации по их устранению, ответственность (гражданскую, административную, уголовную) за последствия, в том числе предоставление другим Собственникам услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества ненадлежащего качества, нарушение норм действующего законодательства и т.п. несёт такое лицо.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надёжности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений.

Кроме того, в соответствии с п. 2.3. ч. 2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

При этом доводы ФИО1 о законности установления спорной двери и принадлежности ей части лестничной клетки суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

13.04.2023 г. решением Киевского районного суда города Симферополя (гражданское дело № 2-515/2023) в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО «Сервисная компания «Комфорт», ООО «СК Консоль-Строй ЛТД», Администрации города Симферополя, ООО фирма «Консоль ЛТД», ГУП РК «Вода Крыма», ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго», Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, третьи лица – ФИО3, филиал ГУП РК «Крым БТИ» в г. Симферополе, о признании права собственности, возложении обязанности совершить определённые действия отказано.

В рамках указанного гражданского дела в исковых требованиях ФИО1 просила:

- признать за ФИО1 право собственности на помещения № коридор (прихожая) площадью 1,4 кв.м и № XII-кладовая площадью 0,7 кв.м, являющихся частью <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>;

- Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, филиалу ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> внести изменения в учетные данные <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, с учетом включения помещения № коридор (прихожая) площадью 1,4 кв.м и № XII-кладовая площадью 0,7 кв.м;

- возложить на ООО «Сервисная компания «Комфорт» обязанность в месячный срок перенести приборы учета холодного и горячего водоснабжения в <адрес> для индивидуального пользования и беспрепятственного снятия показаний коммунального учета.

Вместе с тем указанным решением суда установлены факты самовольного занятия ФИО1 мест общего пользования жильцов МКД, а именно: коридора площадью 1,4 кв.м и № XII-кладовая площадью 0,7 кв.м и самовольного присоединения вышеуказанных помещений к <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> без согласия всех жильцов указанного многоквартирного дома на уменьшение размера общего имущества, а также отсутствие правоустанавливающих документов у истца на спорные помещения, отсутствие в инвентаризационном деле сведений о том, что спорные помещение когда-либо входили в состав <адрес>.

С учётом изложенного суд пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за ФИО1 права собственности на помещения № коридор (прихожая) площадью 1,4 кв.м и № XII-кладовая площадью 0,7 кв.м, самовольно присоединенных к <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, а также об отсутствии основания для внесения изменений в учётные данные <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым решение Киевского районного суда города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменений.

Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым установлен факт злоупотребления правом со стороны ФИО1 при самовольном занятии части спорной лестничной площадки и установки двери, что привело к нарушению прав 3-го Лица ФИО3, являющегося собственником <адрес>, который лишён возможности провести поверку своего прибора учёта воды, снять показания счётчика, произвести иные действия, поскольку ФИО1 самовольно присоединены к <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, места общего пользования, а именно: № XII-кладовая площадью 0,7 кв.м, в которой имеются инженерные коммуникации, переназначенные для обслуживания более одной квартиры в данном доме, а также помещение помещения № коридор (прихожая) площадью 1,4 кв.м, являющийся помещением общего пользования, через который и должен быть обеспечен доступ в помещение № XII-кладовая площадью 0,7 кв.м.

Абзацем 8 ст. 12 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. 206 ГПК РФ, исходя из объёма работ, суд устанавливает срок 1 месяц со дня вступления в законную силу решения для его исполнения ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Комфорт» удовлетворить.

Обязать ФИО1 демонтировать металлическую дверь, установленную на лестничной клетке 4 этажа многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в течение 01 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Комфорт» государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А. Серикова

Решение изготовлено в окончательной форме 11.11.2025 г.