Решение № 2-3277/2019 2-3277/2019~М-2561/2019 М-2561/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-3277/2019

№

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03 сентября 2019 года <адрес>

Пролетарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Власенко А.В.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Азово-Девелоперской компании» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов

УСТАНОВИЛ :

ООО «Азово-Девелоперская компания» обратилась в суд с иском, указывая, что ответчица приобрела в собственность два земельных участка площадью 662 кв.м. в <адрес>, и площадью 424 кв.м, в <адрес>, без подключения к коммуникациям.

Указанные участки объединены и зарегистрированы под кадастровым номером №, площадь вновь образованного участка составляет 1086 кв.м.

На территории коттеджного посёлка «Щепкино» истцом создана необходимая коммунальная инфраструктура, площадочные, магистральные сети инженерно-технического обеспечения водоснабжения, водоотведения, газоснабжения.

В целях облегчения собственникам земельных участков на территории загородного коттеджного посёлка «Щепкин» процедуры подключения земельных участков к внутриплощадочным сетям водоснабжения, водоотведения, газоснабжения, 000 «АДДК» за свой счет создало собственные отводы от внуриплощадочных магистральных сетей к каждому обособленном участку на территории посёлка «Щепкин», предполагая их к последующей продаже собственникам земельных участков.

Указанные отводы к участку включают в себя водопроводный отвод, канализационный отвод, газовый отвод, представляющие собой комплекс имущества.

Ответчик самовольно в отсутствие согласия истца, собственника инфраструктуры, подключился к внутриплощадочным магистральным сетям через принадлежащие 000 «АДДК» на праве собственности отвoды, то есть завладел имуществом без законных к тому оснований и приступил к получению коммунальных услуг водоснабжения, водоотведения, газоснабжения через самовольно занятые отводы. Тем самым у ответчика произошла экономия в сумме 150000 рублей.

Ответчица в досудебном порядке не выполнила требование истца о заключении договора купли-продажи отводов от магистральных сетей, коммунальных услуг, в этой связи, ссылаясь на положения ст. 1102,1105, 1107 ГК РФ истец просит взыскать с ответчицы неосновательное обогащение в сумме 150000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 176, 02 рубля, взыскать проценты с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств в сумме 150000 рублей, взыскать госпошлину в сумме 4244 рубля.

В суде представитель истца по доверенности поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, по адресу регистрации, указанному в адресной справке миграционного органа. Судебная корреспонденция возвратилась в суд без вручения ответчику, по причине истечения срока хранения на почтовом отделении. При таком положении, суд полагает возможным признать ответчика извещенным о рассмотрении дела, учитывая разъяснения, приведенные в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25, закрепленный п. 3 ст. 1, 10 ГК РФ ст. 165.1 ГК РФ принцип добросовестности реализации гражданских прав, разумности действий участников гражданского оборота. Дело рассмотрено в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ.

Выслушав присутствующих, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом из материалов дела установлено, что ответчица приобрела в собственность два земельных участка площадью 662 кв.м. в <адрес>, и площадью 424 кв.м, в <адрес>, без подключения к коммуникациям.

Указанные участки объединены и зарегистрированы под кадастровым номером №, площадь вновь образованного участка составляет 1086 кв.м., что подтверждается выпиской ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ.

На территории коттеджного посёлка «Щепкино» истцом создана необходимая коммунальная инфраструктура, площадочные, магистральные сети инженерно-технического обеспечения водоснабжения, водоотведения, газоснабжения.

В целях облегчения собственникам земельных участков на территории загородного коттеджного посёлка «Щепкин» процедуры подключения земельных участков к внутриплощадочным сетям водоснабжения, водоотведения, газоснабжения, 000 «АДДК» за свой счет создало собственные отводы от внуриплощадочных магистральных сетей к каждому обособленном участку на территории посёлка «Щепкин», предполагая их к последующей продаже собственникам земельных участков.

Указанные отводы к участку включают в себя водопроводный отвод, канализационный отвод, газовый отвод, представляющие собой комплекс имущества. Отводы представляют собой отрезки труб с установленным сопутствующим оборудованием, их стоимость складывается из стоимости труб, работ по их прокладке, подсоединения к магистральным сетям.

Стоимость выполнения оплаты работ по устройству магистральных сетей, и отводов, подтверждены договором и оплатой истцом указанных услуг, ООО «Легион», ООО «Стройиндустрия».

Подключение ответчиком к системам созданным истцом, подтверждается актом о самовольном подключении к системам водоснабжения и водоотведения от 23.04.2019г., актом о самовольном подключении к системе газоснабжения от 23.04.2019г., которые составлены руководителем проектов 000 «АДДК» ФИО5, содержание которых подтверждено незаинтересованным лицом ФИО6 в ходе осуществления проверки фактического подключения к сетям водоснабжения, водоотведения, газоснабжения коттеджного поселка «Щепкин».

Стоимость отводов истец определил в 150000 рублей.

Указанную стоимость ответчик не оспорила, поэтому исходя из положений ст. 68 ГПК РФ, суд признает указанную стоимость имущества ответчика достоверной.

На досудебное обращение, направленное в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора купли-продажи отводов, ответчик не ответила.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований предусмотренных ст. 1102, 1105, 1107 ГК РФ для взыскания неосновательного обогащения, 150000 рублей с ответчика в пользу истца, поскольку материалами дела установлено использование ответчиком инфраструктуры созданной истцом, в целях подключения коммуникаций своего участка к системам водоснабжения и водоотведения, газоснабжения, созданным за счет средств ООО «Азово-Девелоперская компания».

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию проценты сумме 2176, 02 рубля.

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая приведенные выше разъяснения применения ст. 395 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты ответчицей денежных средств в сумме 150000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 4244 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Азово-Девелоперская компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Азово-Девелоперская компания» неосновательное обогащение 150000 рублей, проценты 2176, 02 рубля, судебные расходы 4244 рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Азово-Девелоперская компания» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежной суммы в размере 150 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.