Решение № 2-1064/2020 2-1064/2020~М-6654/2019 М-6654/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-1064/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года Центральный районный суд г.о. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Марковой Н.В.

при секретаре Ивановой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1064/2020 по иску ФИО1. к ПК «Фабрика Продуктов ВС» о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПК «Фабрика Продуктов ВС», в котором просила взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа от 02.11.2018 года в размере 370 000 руб., проценты за пользование займом в размере 27 750 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 7 177,50 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 02.11.2018 года между истцом и ПК «Фабрика Продуктов ВС» был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передала заемщику денежные средства в размере 370 000 руб. на срок до 02.11.2019 года с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 18 % годовых. Проценты, начисленные по договору, выплачивались ответчиком ежемесячно до июня 2019 года. В связи с тем, что ответчик обязательства по договору выполнять перестал, истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора займа и возврате денежных средств. Ответчиком до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, письменно просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, против рассмотрении дела в порядке заочного производства возражений не представила.

Представитель ответчика ПК «Фабрика Продуктов ВС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения по юридическому адресу организации, причины неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно п. 3 ст. 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным, поскольку в адрес суда вернулась направленная ответчику корреспонденция за истечением срока хранения на почте, что в силу ст. 165.1 ГК РФ является доставленным судебным извещением.

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из изложенного, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом отсутствия возражений представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 02 ноября 2018 между ФИО1 (займодавец) и ПК «Фабрика Продуктов ВС» (заемщик) был заключен договор займа «Семейный» № Ф-0000000275.

В соответствии с п. 1.1 договора ФИО1 передала заемщику ПК «Фабрика Продуктов ВС» денежные средства в размере 370 000 рублей. Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок и выплатить указанные в договоре проценты.

Согласно п.1.2 договора, договор заключен на срок с 02.11.2018 года по 02.11.2019 года.

Согласно п. 1.3 договора, по истечении срока настоящего договора заемщик возвращает займодателю сумму займа и выплачивает проценты в размере 18 % годовых, без капитализации процентов.

Согласно п. 3.1.2 договора, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа согласно п. 1.2 и п. 1.3 настоящего договора по письменному заявлению

В соответствии с п. 3.3.1 договора займодавец имеет право досрочно расторгнуть договор и востребовать денежные средства, предупредив об этом заемщика за 30 календарных дней письменным заявлением.

Согласно п. 3.4.2 договора, займодавец обязан уведомить заемщика о расторжении настоящего договора за 10 рабочих дней до окончания срока действия договора письменном заявлением.

Факт заключения вышеназванного договора займа и передачи ответчику денежных средств по договору подтверждается копией договора займа, копией квитанции к приходному кассовому ордеру № Ф-0000000571 от 02.11.2018 года.

Факт обращения истца к ответчику по вопросу возврата денежных средств в досудебном порядке подтверждается досудебной претензией и почтовой квитанцией об отправке 01.10.2019 года.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательства по возврату заемных денежных средств, и опровергающие доводы истца.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что проценты начисляются ежемесячно по состоянию на первое число каждого месяца. Выплата процентов производится, ежемесячно, ежеквартально и в конце срока действия договора.

Согласно записей в представленной суду стороной истца кассовой книжки, проценты за пользование займом истцу выплачивались до июня 2019 года.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами за период с июля 2019 года по декабрь 2019 года в размере 27 750 руб.

Представленный истцом расчет процентов суд считает обоснованным, ответчиком иной размер представлен не был.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № Ф-0000000275 от 02.11.2018 года в размере 370 000 руб. и проценты за пользование займом в размере 27 750 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.03.2019) "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу разъяснений, данных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По настоящему иску ФИО1 не является потребителем товаров и услуг, а оспаривает договор займа, по которому является займодавцем, предоставившим ответчику денежные средства в долг с условием получения прибыли в виде процентов. На указанные правоотношения нормы Закона о защите прав потребителя не распространяются.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку гражданским законодательством РФ не предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного ненадлежащим исполнением денежных обязательств, требования ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что согласно договора об оказании юридических услуг от 12.07.2019 года и квитанции от 12.07.2019 года истцом оплачены юридические услуги в размере 40 000 руб.

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 20 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно чек-ордера истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 7 177,50 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233, 237 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПК «Фабрика Продуктов ВС» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 02.11.2018 года в размере 370 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 27 750 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 177 рублей 50 копеек, а всего 424 927 рублей 50 копеек.

В остальных исковых требованиях отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2020 года.

Председательствующий: