Решение № 2-206/2025 2-206/2025~М-140/2025 М-140/2025 от 31 июля 2025 г. по делу № 2-206/2025

Дело №

УИД 46RS0№-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 июля 2025 г.

Касторенский районный суд <адрес> в составе - председательствующего судьи Бубликова С.А., с участием истца – прокурора <адрес> ФИО2, при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску прокурора <адрес>, поданное в защиту интересов ФИО1, к администрации <адрес> о перерасчёте заработной платы,

у с т а н о в и л:

<адрес> обратился в суд в защиту интересов ФИО1 к администрации <адрес> о перерасчёте заработной платы, указав в обоснование заявленных требований, что по результатам проведенных прокуратурой <адрес> проверок в деятельности МКОУ «Озёрская ООШ» <адрес> выявлены нарушения трудового законодательства – учителю ФИО1 начисляется заработная плата, в которой оклад (тариф) и ППК суммарно не превышают размер МРОТа, а, соответственно, при расчете заработной платы в МРОТ работника включено: заведование кабинетом, проверка тетрадей, классное руководство, что противоречит действующему законодательству. Данные обстоятельства послужили основанием для внесения прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ представления в адрес директора школы, которое рассмотрено и удовлетворено. Вместе с тем, вышеуказанные нарушения фактически не устранены и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перерасчёт не произведён, задолженность по заработной плате составляет 34 582,08 рублей, в связи с чем прокурор просит возложить на ответчика обязанность по перерасчёту заработной платы ФИО1 в указанной сумме.

В судебное заседание не явился представитель ответчика – администрации <адрес>, надлежаще извещённый о дате, времени и месте разбирательства дела. Законные представитель ответчика – глава администрации <адрес> ФИО4 заявила о согласии с исковыми требованиями, и просила рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного учреждения.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и его законного представителя.

Изучив и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования, заявленные прокурором <адрес>, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу части 1 статьи 133 Трудового кодекса РФ, минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Согласно части 3 статьи 133 Трудового кодекса РФ, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

На основании статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ установлен в сумме 19 242 рубля в месяц.

В соответствии со статьёй 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с Определением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-19622, не учитываются в зарплате премии к праздникам и юбилейным датам, которые носят социальный характер, не являются элементом оплаты труда, не обусловлены квалификацией работников, сложностью, качеством, количеством и условиями выполнения работы.

Положения статей 60.2, 129, 133, 133.1, 149, 151 Трудового Кодекса РФ наряду с соблюдением гарантии об установлении заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) определяют понятие справедливой заработной платы для каждого работника в зависимости от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, а также повышенную оплату труда в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе при совмещении профессий (должностей).

Сверх установленного МРОТ работникам необходимо начислять и выплачивать денежные средства: за дополнительную работу в порядке совмещения профессий (должностей); связанные со сверхурочной работой, работой в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни; за дополнительную работу (классное руководство), проверку письменных работ, заведование учебными кабинетами, лабораториями, мастерскими, учебно-опытными участками, за руководство методическими объединениями, оплата которой производится в соответствии с её размером, установленным в трудовом договоре или дополнительном соглашении к нему; учебную (преподавательскую) работу сверх установленной нормы часов учебной (преподавательской) работы в неделю, которая оплачивается пропорционально фактически определенному объему учебной (преподавательской) работы; премии к праздникам и юбилейным датам; за выслугу лет (согласно Отраслевому соглашению по организациям, находящимся в ведении Министерства просвещения РФ на 2024-2026 годы от ДД.ММ.ГГГГ).

Положение об оплате труда работников МКОУ «Озёрская ООШ» разработано в соответствии с требованиями Положения об оплате труда работников областных государственных учреждений, подведомственных комитету образования и науки <адрес>, утверждённого постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Положением установлено, что к компенсационным относятся выплаты за дополнительную работу, не входящую в круг основных должностных обязанностей: за классное руководство, за проверку тетрадей, заведование учебным кабинетом, учебной мастерской и др.

Судом по делу установлено, что прокуратурой <адрес> проведена проверка в деятельности МКОУ «Озёрская ООШ» <адрес>, по результатам которой выявлены нарушения трудового законодательства – учителю ФИО5 начисляется заработная плата, в которой оклад (тариф) и ППК суммарно не превышают размер МРОТа, а, соответственно, при расчете заработной платы в МРОТ работника включено: заведование кабинетом, проверка тетрадей, классное руководство.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> в адрес директора МКОУ «Озёрская ООШ» внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства, выявленных при начислении заработной платы учителям школы.

Согласно информации директора МКОУ «Озёрская ООШ» внесённое прокурором представление рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, и заработные платы педагогических работников приведены в соответствие с требованиями законодательства РФ.

Согласно информации МКУ «Центр бюджетного учёта <адрес>», предоставленной прокурору <адрес> по его запросу от ДД.ММ.ГГГГ, педагогическим работникам МКОУ «Озёрская ООШ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не выплачивался перерасчёт по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 6 части 1 статьи 2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений помимо прочих признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Таким образом, по результатам рассмотрения настоящего дела судом установлен факт нарушения трудовых прав работника МКОУ «Озёрская ООШ» - учителя ФИО1, и сумма недоплаченной ей заработной платы составила 34 582,08 рублей, что подтверждается письменной информацией МКУ «Центр бюджетного учета <адрес>».

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик – администрация <адрес> не возражала против заявленных исковых требований, суд приходит к выводу об их удовлетворении.

Как указано в подпунктах 9, 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются: прокуроры – по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований; государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В силу приведённых выше положений Налогового кодекса РФ, прокурор <адрес> и администрация <адрес> освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к администрации <адрес> о перерасчёте заработной платы удовлетворить.

Возложить обязанность на <адрес> (ИНН – <***>) произвести перерасчёт заработной платы в сумме 34 582 рублей 08 копеек в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Касторенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий судья С.А.Бубликов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.