Приговор № 1-328/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 1-328/2025

дело № 1-328/2025

УИД: 91RS0012-01-2025-002687-38


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Керчь 16 сентября 2025 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего – судьи Чич Х.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Суховой М.И.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Керчи Республики Крым юриста 3 класса ФИО2,

подсудимой ФИО3 и ее защитника – адвоката Шачаниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО1, рожденной ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Около 12 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории РФ запрещен, реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, находясь вблизи <адрес>, действуя умышленно, с целью личного употребления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в нарушение положений Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ посредством сети Интернет с помощью мобильного телефона Samsung SM–AО 65F/DS 6GB 128 GB с установленной сим-картой оператора «Миранда» +№ осуществила выход в интернет в мессенджере «Телеграмм» на канал «<данные изъяты>», на котором осуществила заказ наркотического средства, отправив заявку на приобретение наркотика, при этом сообщив продавцу название и массу наркотического средства, которое она желает приобрести.

В то же время ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь на вышеуказанном участке местности, продолжая реализацию своих преступных намерений, направленных на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, перевела денежные средства в размере 13 500 рублей в качестве оплаты заказанного ей наркотика, в результате чего получила на мобильный телефон сообщение, в котором было указано местонахождение тайника («закладки») с наркотическим средством и фотография с местом расположения тайника («закладки»), тем самым умышленно и незаконно осуществила заказ вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство.

Около 12 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, реализуя преступные намерения, направленные на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, прибыла к указанному ей в сообщении участку местности, расположенному на расстоянии примерно 590 метров от <адрес>, где в указанное время обнаружила сверток, внутри которого находилось вещество общей массой 0,649 г, которое согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № и заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, подняла данный сверток, разделила его содержимое на две части, положив часть наркотического средства массой 0,318 г в свертке из фрагмента белой нейлоновой бумаги в кошелек и в находящуюся при ней женскую сумку, а вторую часть вещества массой 0,331 г поместила в бумажный сверток белого цвета, который начала удерживать в своей правой руке, тем самым приобрела и приступила к незаконному хранению вышеуказанного наркотического средства общей массой 0,649 г, после чего, сев на заднее сиденье автомобиля Фольксваген Пассат г.р.з. № под управлением Свидетель №6, направилась в <адрес>.

Около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Фольксваген Пассат г.р.з. №, на заднем сидении которого находилась ФИО3, был остановлен сотрудниками полиции на участке местности, расположенном на расстоянии около 15 метров от <адрес>; в этом время державшая в своей правой руке бумажный сверток наркотическим средством массой 0,331 г ФИО3 при виде сотрудников полиции во избежание уголовной ответственности сбросила данный сверток на коврик, расположенный под передним пассажирском сиденьем в салоне вышеуказанного автомобиля.

В период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия на расстоянии около 15 метров от <адрес> был осмотрен автомобиль Фольксваген Пассат г.р.з. №, в ходе проведения которого на автомобильном коврике, расположенном под передним пассажирским сиденьем в салоне данного автомобиля, сотрудники полиции обнаружили и изъяли бумажный сверток белого цвета с веществом массой 0,331 г, которое согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, а также на заднем пассажирском сиденье вышеуказанного автомобиля в женской сумке, в которой находился женский кошелек, обнаружили и изъяли сверток из фрагмента белой нейлоновой бумаги с веществом массой 0,318 г, которое согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона.

Изъятое у ФИО3 вещество массой 0,649 г содержит в своем составе производное N-метилэфедрона, являющееся наркотическим средством в силу положений постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 является значительным размером, которое ФИО3 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта в указанный выше период времени при указанных выше обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 согласилась с предъявленным ей обвинением, признала вину в совершении указанного преступления в полном объеме, раскаялась.

Виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям ФИО3, которые даны ей в ходе предварительного расследования и подтверждены в судебном заседании, последняя около 12 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ находилась вблизи <адрес> и через мобильный телефон, используя мессенджер «Телеграмм», нашла интернет-магазин «<данные изъяты>», где решила заказать себе наркотик «Соль» объемом 1 г для личного потребления. Она осуществила заказ наркотического вещества и через мобильный телефон посредством перевода на номер мобильного телефона оплатила покупку в размере 13 500 рублей, после чего ей на мобильный телефон пришла фотография с информацией о том, где она может забрать заказанное ею ранее наркотическое вещество. Далее она вызвала машину-такси, на которой направилась по полученным координатам (№ с.ш. № в.д.) в <адрес>, водителю такси о причине поездки не говорила. Подъехав к месту, она вышла из машины-такси и пешком отправилась на поиски места, где было спрятано заказанный ею наркотик, и около 12 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ она по полученной ранее информации обнаружила спрятанное в земле ранее заказанное ею наркотическое вещество, вскрыла упаковку и разделила на две части, для того чтобы половину оставить «на потом». Разделив порошок, одну часть она положила в находящуюся при ней бумажку и, скомкав, положила его в кошелек, который положила в находящуюся при ней сумку, вторую часть наркотика она зажала в правой руке и направилась обратно к такси для того чтобы вернуться домой и употребить наркотик. Вернувшись в такси, она села в машину и поехала в сторону дома. Двигаясь по <адрес>, автомобиль такси, в котором она ехала, остановили сотрудники полиции; так как она очень сильно занервничала, она бросила наркотик, который был в ее правой руке, на коврик под передним пассажирским сиденьем, однако, как она поняла, сотрудники полиции увидели, что она сделала. Понимая, что сотрудники полиции видели, как она сбросила сверток, она призналась, что там наркотик. Автомобиль был осмотрен, сверток, который ранее она бросила под сиденье, был изъят; также было осмотрено заднее сиденье, где она оставила свою сумку, и в ней в кошельке сотрудники полиции обнаружили вторую часть наркотика. Наркотики были изъяты и при ней упакованы, при этом она пояснила, что чистосердечно призналась, что в обнаруженных свертках наркотики, которые она купила через интернет и обнаружила как закладку в <адрес> вблизи <адрес>. Вину в содеянном признает полностью, в содеянном раскаялась (л.д.98-101).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, которые были оглашены в судебном заседании с соблюдением требований ч.1 ст.281 УПК РФ, последний занимает должность старшего ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>. Около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ им совместно с сотрудниками ППС УМВД России по <адрес> Свидетель №2 и Свидетель №3 вблизи <адрес> было остановлен автомобиль Фольксваген Пассат г.р.з. № под управлением Свидетель №6 Сидевший в автомобиле пассажир (ранее неизвестная девушка) сбросила на машинный коврик, расположенный под передним пассажирским сиденьем, какой-то сверток. Были установлены данные девушки, которая сбросила сверток, ею оказалась ФИО3, которая имела явные признаки опьянения. На заданные вопрос последняя пояснила, что сбросила на коврик сверток с наркотиком, который приобрела через интернет и обнаружила в <адрес>. Была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой дознаватель произвел осмотр автомобиля и изъял сверток с коврика. Также в ходе осмотра автомобиля на заднем сиденье была обнаружена женская сумочка, внутри которой также был обнаружен сверток с веществом, который был изъят. Со слов ФИО3 в данном свертке тоже был наркотик (л.д.66-68).

Показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1; показания свидетелей Свидетель №2 (л.д.69-71) и Свидетель №3 (л.д.72-73) были оглашены в судебном заседании по правилам ч.1 ст.281 УПК РФ.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, которые были оглашены в судебном заседании с соблюдением требований ч.1 ст.281 УПК РФ, последний около 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ находился на <адрес>, где к нему подошел сотрудник полиции и попросил быть понятым. Его отвели к дому <адрес>, где на автодороге стоял автомобиль Фольсваген, также вблизи стояла девушка и мужчина, как он понял мужчина это таксист и хозяин машины, а девушка – пассажир машины. Сотрудники полиции начали осматривать автомобиль и на заднем правом сиденье обнаружили женскую сумку черного цвета, как он понял, сумка принадлежала девушке-пассажиру, внутри сумки находился женский кошелек, внутри которого сотрудники полиции обнаружили сверток, который был изъят и помещен в специальный пакет, со слов женщины-пассажира обнаруженный сверток принадлежит ей и в нем находится наркотик. На коврике автомобиля под передним пассажирским сиденьем сотрудники полиции обнаружили сверток, который также был изъят и помещен в спец. пакет, женщина-пассажир сказала, что и этот сверток принадлежит ей и в нем находится наркотик. Также сотрудники полиции изъяли мобильный телефон девушки-пассажира (л.д.74-76).

Показания свидетеля Свидетель №5 по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4; показания Свидетель №5 оглашены в судебном заседании с учетом требований ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.78-80).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6, которые были оглашены в судебном заседании с соблюдением требований ч.1 ст.281 УПК РФ, последний в мае 2025 года на автомобиле Фольксваген Пассат г.р.з. № подрабатывал таксистом в фирме «<данные изъяты>». Приблизительно 12-13 часов ДД.ММ.ГГГГ ему поступил вызов на <адрес>, подъехав к адресу, к нему в машину села девушка, как позже стало известно, это ФИО3, у которой при себе была женская сумка. Она сказала ехать в <адрес>, на что он повез ее в <адрес>. При этом, немного не доехав до самой деревни, последняя попросила остановиться у дороги в поле, после чего вышла и попросила подождать ее и направилась в сторону поля. Спустя несколько минут, последняя вернулась и попросила поехать обратно. Она села в машину, он повез ее обратно, при этом последняя села на заднее сиденье и с ним не общалась. Двигаясь по автодороге, вблизи <адрес>-Б по <адрес> его остановили сотрудники полиции, после чего, припарковав автомобиль, он вышел с машины. Как только он вышел, сотрудники сразу подбежали к заднему пассажирскому сиденью, где сидела ФИО3, и начали общаться с ней, а лично его спрашивали о том, знает ли он ее и куда она ездила. Приехали еще сотрудники полиции, были приглашены понятые, в чьем присутствии на коврике под передним пассажирским сиденьем сотрудники полиции обнаружили сверток с веществом, при этом он пояснил, что данный сверток ему не принадлежит, и до того, как ФИО3 села в его машину его там не было. Также на заднем сиденье находилась женская сумка, которую ранее он видел на ФИО3, и там сотрудники полиции также обнаружили сверток с веществом, как он понял свертки принадлежали ФИО3, данные свертки были изъяты и упакованы (л.д.82-84).

Согласно рапорту около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ вблизи <адрес> был остановлен автомобиль Фольксваген Пассат г.р.з. №, пассажиром которого была ФИО3, которая выбросила на резиновый коврик вышеуказанного автомобиля сверток с веществом (л.д.10).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием понятых и ФИО3, осмотрен автомобиль Фольксваген Пассат г.р.з. №: на коврике за передним пассажирским сиденьем обнаружен сверток с веществом, в сумке ФИО3, которая находилась на заднем пассажирском сиденье, обнаружен второй сверток с веществом (л.д.11-17).

В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием ФИО3, зафиксировано место (где последняя по полученной информации обнаружила наркотическое вещество), расположенное на расстоянии около 590 м от <адрес> (л.д.27-29).

Осмотрен мобильный телефон Samsung SM–AО 65F/DS 6GB 128 GB оснащен сим-картой оператора «Миранда» + № (л.д.30-34), признан вещественным доказательством по делу (л.д.35-37).

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что изъятое при указанных выше обстоятельствах вещество массой 0,331 г содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона (л.д.43-46); из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что изъятое при указанных выше обстоятельствах вещество массой 0,318 г содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона (л.д.53-56). Объекты указанных экспертных исследований признаны вещественными доказательствами по делу.

В соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности. Исходя из этих требований УПК РФ, судом оценены доказательства, представленные стороной обвинения.

Исследовав показания подсудимой и свидетелей и оценивая их, суд признает их достоверными, поскольку эти показания были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства произошедшего с другими доказательствами по делу, исследованными судом.

В ходе предварительного следствия свидетели были допрошены в соответствии с требованиями УПК РФ, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Обстоятельств, позволяющих усомниться в достоверности и объективности показаний свидетелей и свидетельствующих о том, что они оговаривают подсудимую, судом не установлено.

Заключения экспертов, результаты которых положены в основу обвинения, у суда не вызывают сомнений, так как эксперты до проведения исследования были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, а также при проведении экспертиз пользовались соответствующими информационными источниками.

Следственные действия в виде осмотров мест происшествий и осмотров предметов проведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Достоверность результатов указанных следственных действий у суда сомнений также не вызывает и не опровергнута участниками судебного разбирательства.

Исследовав показания свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав мнения сторон по делу, суд приходит к выводу о том, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств.

При разрешении вопросов, касающихся преступности и наказуемости деяния, суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», положения Всеобщей декларации прав человека и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования не допущено.

Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства получены в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников, т.е. все исследованные судом доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, согласуются между собой, достаточны для доказывания вины подсудимой.

Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о состоявшемся преступлении и виновности подсудимой в его совершении.

Материалами предварительного расследования и судебного следствия достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимая ФИО3 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Обсуждая вопрос о квалификации действий подсудимой, суд приходит к убеждению о том, что деяние ФИО3 следует квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ совершенное подсудимой деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести; субъективная сторона данного преступления характеризуется умышленной формой вины

В соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Целью наказания в силу ч.2 ст.43 УК РФ является восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Изучением личности ФИО3 установлено, последняя является нетрудоустроенной, по месту жительства характеризуется положительно, не замужем, подвергалась административному наказанию, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра, ранее не судима.

С учетом заключения судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, заключения судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, а также принимая во внимание поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает ФИО3 вменяемой как на момент совершения преступления, так и в ходе судебного разбирательства.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО3 в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд признает ее раскаяние, признание вины в совершенном преступлении, а также прохождение курса реабилитации и ресоциализации в условиях фонда «За трезвый Крым».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, так как ФИО3 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы и лишения свободы.

Назначение наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы либо лишения свободы суд считает чрезмерно суровыми ввиду наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом личности подсудимой.

С учетом личности подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения суд считает возможным исправление подсудимой без изоляции от общества и полагает необходимым назначение ФИО3 наказания в виде штрафа без рассрочки его выплаты определенными частями.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, для применения правил ст.64 УК РФ.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ судом не применяются, так как их применение связано с назначением наиболее строго вида наказания за совершенное преступление – лишения свободы.

Согласно п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ и п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ принадлежащее обвиняемому орудия преступления, под которыми понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к действиям, образующим объективную сторону состава преступления, подлежат конфискации.

В соответствии с предъявленным обвинением ФИО3 с помощью мобильного телефона Samsung SM–AО 65F/DS 6GB 128 GB с установленной сим картой оператора Миранда + 7 979 05 06 205 осуществила выход в Интернет посредством мессенджера «Телеграмм», осуществила заказ наркотического средства за 13 500 рублей, в результате чего незаконно приобрела наркотическое средство.

Материалами дела подтверждено, что мобильный телефон Samsung SM–AО 65F/DS 6GB 128 GB принадлежит ФИО3 и признан вещественным доказательством (л.д.35-37). Ввиду его использования при совершении преступления мобильный телефон Samsung SM–AО 65F/DS 6GB 128 GB, принадлежащий ФИО3, подлежит конфискации.

Гражданский иск не заявлен. В соответствии со ст.81 УПК РФ при вынесении приговора судом решается судьба вещественных доказательств.

Суд полагает возможным ФИО3, пожелавшую рассмотреть настоящее дело в особом порядке судебного разбирательства, освободить от возмещения процессуальных издержек, ввиду того, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства против воли подсудимой.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО3 ФИО1 обязанность уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Республике Крым (УМВД России по г. Керчи л\с 04751А92530), ИНН <***>, КПП 911101001, ОГРН <***>, ОКПО 08678380, БИК 013510002, ОКТМО 35715000, Отделение Республика Крым, р\с <***>, ЕКС 40102810645370000035, КБК 188 1 16 03125 01 0000 140, УИН 18858225011120006490.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3 ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а по вступлению приговора в законную силу указанную меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства:

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, содержащееся в спецпакете №, а также вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, содержащееся в спецпакете №, находящиеся согласно квитанции РФ № в Центральной камере хранения наркотический средств МВД по <адрес> (л.д.65), – передать в Следственный отдел УМВД России по <адрес>, в производстве которого находится уголовное дело №;

- мобильный телефон Samsung SM–AО 65F/DS 6GB 128 GB, имей 1: № имей 2: №, находящийся согласно квитанции (расписке) № в камере хранения УМВД России по <адрес> (л.д.37), – конфисковать;

- сим-карту с абонентским номером +№, находящуюся согласно квитанции (расписке) № в камере хранения УМВД России по <адрес> (л.д.37), – уничтожить.

Освободить ФИО3 ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора, в тот же срок со дня получения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и желании иметь защитника.

Председательствующий Х.И. Чич