Апелляционное постановление № 22-1318/2024 22-1319/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 22-1318/2024

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Русский Д.В.                                                                      Дело №22-1318/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                                              22 июля 2024 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Давыдова Ж.А.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

при секретаре Шамшетдиновой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14 мая 2024 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного

ФИО1,

***

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ. 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осужденный ФИО1, ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21.04.2009, указывает, что наличие у осужденного взысканий не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Утверждает, что все взыскания были им получены по неосторожности без умысла на нарушения распорядка режима колонии, он находился в карантине. По выходу из карантина он весь период отбывания наказания добросовестно трудится, участвует в общественных мероприятиях по благоустройству территории, распорядок дня не нарушает, гарантирует и впредь добросовестно трудиться.

Просит пересмотреть решение суда и удовлетворить его ходатайство.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора, возражавшего по доводам жалобы, находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из материалов дела, приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 25 мая 2020 года ФИО1 осужден по п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет 2 месяца в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный отбывает наказание с 30 июня 2020 года, конец срока отбытия наказания – 6  марта 2028 года.

В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом  наказания.

Согласно части  3 статьи 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей наказания в случае замены его вида.

ФИО1 как правильно установил суд, отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы любым более мягким видом наказания.

Как следует из представленных в суд первой инстанции администрацией исправительного учреждения сведений, осужденный имеет 9 поощрений за добросовестное отношение к труду, последнее поощрение от 8 сентября 2023 года. Отбывает наказание в обычных условиях, трудоустроен уборщиком территории. Распорядок дня, установленный в учреждении, соблюдает не всегда.

Вместе с тем осужденный с 2020 по 2022 гг. получил 11 взысканий (последнее от 04 октября 2022 года), которые сняты и погашены в установленном законом порядке. С 10 ноября 2020 года состоит на профилактическом учете как склонный к употреблению и приобретению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков, с октября 2023 года не поощрялся.

На основании установленных обстоятельств суд сделал обоснованный вывод о невозможности признания поведения осужденного стабильно положительным на всем протяжении срока отбывания  наказания и, соответственно, об отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором суда, более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд при принятии решения основывался на нормах уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, всесторонне и полно исследовал представленные материалы, выслушал участников процесса.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд исходил из целей и задач уголовного наказания, обстоятельств, касающихся поведения осужденного в целом за весь период отбывания наказания, а также данных, характеризующих личность осужденного. При этом судом учитывалось также мнение представителя администрации исправительного учреждения, не поддержавшего ходатайство осужденного и мнение помощника прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства. 

Материал рассмотрен полно, всесторонне, объективно.

Постановление  суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно - процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14 мая 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112 УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий