Приговор № 1-71/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-71/2020

№ 1-71/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Черный Яр Астраханской области 26 ноября 2020 года

Черноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Джумалиева Н.Ш.,

при секретаре Бруевой Н.Т.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Черноярского района Астраханской области Верблюдова В.Н.,

защиты в лице адвоката Заикиной Л.Р., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, не работающего, не учащегося, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес><адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 50 мин. до 12 час. 58 мин., на земельном участке, расположенном 500 м восточнее <адрес>, осуществил сбор листьев и верхушечных частей дикорастущей конопли, содержащей наркотически активный компонент, тем самым незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство растительного происхождения – каннабис (марихуану) массой в высушенном состоянии <данные изъяты> г, что является значительным размером, которое было изъято у него сотрудниками органов внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ в указанном месте в период времени с 15 час. 00 мин. до 15 час. 30 мин.

По предъявленному обвинению ФИО1 полностью признал вину, заявив ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, пояснив, что вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, согласен с ним, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому произведено в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство об особом порядке подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, при этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя и законного представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При этом суд учитывает, что при производстве дознания в сокращенной форме были соблюдены положения ст. 226.1 УПК РФ, а обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В связи с этим, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении меры наказания суд принимает во внимание характер совершенного ФИО1 преступления, его тяжесть, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

Как личность ФИО1 характеризуется с посредственной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Назначая наказание, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УПК РФ, по которой в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме размер наказания не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Также при наличии явки с повинной и активного способствования расследованию преступления и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания суд принимает во внимании положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, по которой срок или размер наказания в этом случае не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, что в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ будет отвечать целям наказания, позволит подсудимому своим поведением доказать свое исправление. Никаких исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, не имеется и поэтому положения ст. 64 УК РФ суд при назначении наказания не применяет. Также суд не находит оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и для прекращения уголовного преследования по ст. 76 УК РФ. Оснований для освобождения от наказания, отсрочки и рассрочки исполнения наказания, с учетом обстоятельств совершения настоящего преступления, а также данных о личности подсудимого, не имеется.Меру пресечения ФИО1 избирать не следует, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке необходимо отменить по вступлению приговора в законную силу.Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: наркотическое средство (каннабис), смывы на марлевом тампоне и контрольный смыв следует уничтожить по вступлению приговора в законную силу. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 297, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, судПРИГОВОРИЛ:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком в 6 (шесть) месяцев.На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять своего места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за исполнением наказания по месту жительства и ежемесячно проходить регистрацию в указанном органе.

Меру пресечения ФИО1 не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство (каннабис), смывы на марлевом тампоне и контрольный смыв уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Черноярский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе знакомится с протоколом судебного заседания, результатами аудиопротоколирования хода судебного заседания, материалами уголовного дела, в случае подачи апелляционной жалобы - вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и выразить свое отношение к участию адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Ш. Джумалиев