Решение № 2-482/2018 2-482/2018 ~ М-566/2018 М-566/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-482/2018

дело № 2-482/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 17 мая 2018 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Радионова А.А.,

при секретаре Павлиенко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения и морального вреда, неустойки, штрафа, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 06.07.2017 водитель П.В.А., управляя автомобилем ToyotaCamrу с государственным регистрационным знаком (...), при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, а также не прибегнув к помощи других лиц, допустил наезд на стоящее транспортное средство AUDIA5 с государственным регистрационным знаком (...), принадлежащее ФИО1 на праве собственности. На момент ДТП ее гражданская ответственность была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», страховой полис ОСАГО серии (...). Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО «ВСК», страховой полис серии (...). 29.12.2017 в адрес ответчика направлено заявление о прямом возмещении убытков, которое ответчиком не получено. 12.02.2018 она сдала заявление в ООО «Группа Ренессанс Страхование», которое выдало ей направление на осмотр транспортного средства. 13.02.2018 автомобиль осмотрен представителями ответчика. Признав случай страховым, ООО «Группа Ренессанс Страхование» 02.03.2018 выплатило ей 13 377,43 рубля. Не согласившись с суммой страховой выплаты, истица обратилась в Бюро независимой экспертизы и оценки для проведения независимой экспертизы своего поврежденного автомобиля. Согласно экспертного заключения (...) независимой технической экспертизы транспортного средства марки AUDIA5 с государственным регистрационным знаком (...) размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа составляет 73000 рублей.Таким образом, недоплата страховой суммы составляет 59 622,57 рублей.14.03.2018 ответчику направлена претензия с требованием доплаты страхового возмещения, которая получена страховщиком 21.03.2018.02.04.2018 было доплачено 3122,57 рублей. Однако общая выплата страхового возмещения не в полном объеме покрывает необходимые расходы. Полагает, что общая сумма недоплаты составила 56500 руб. Поскольку страховое возмещение выплачено не в полном объеме считает правомерным взыскать с ответчика неустойку с 13.03.2018 по день вынесения судом решения. На основании изложенного просит взыскать со ООО «Группа Ренессанс Страхование» в ее пользу стоимость материального ущерба 56500 рублей 00 копеек, неустойку на момент вынесения решения, моральный вред в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканного страхового возмещения, почтовые расходы 212 рублей 48 копеек, за оказание юридических услуг 20000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточнила исковые требования, с учетом результатов судебной экспертизы просила взыскать недоплаченное страховое возмещение в сумме 26 000 рублей 00 копеек, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 17 160 рублей. На удовлетворении остальной части иска настаивала по изложенным выше доводам.

В судебное заседание представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование», надлежаще уведомленного о месте и времени слушания дела, не явился, направив ходатайство, согласно которому просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Неустойку и штраф снизить на основании ст.333 ГК РФ, уменьшить расходы на услуги представителя, а также снизить расходы понесенные в связи с подготовкой экспертного заключения.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с подпунктом 2 части 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть застрахован, в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В силу ч.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом положений статьи 39 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

06.07.2017 в 16 часов 20 минут П.В.А. на 82 км +800 м автодороги Темрюк-Краснодар-Кропоткин, управляя автомобилем Тойота Камри с государственным регистрационным знаком (...), при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, допустил наезд на стоящий Ауди А5 с государственным регистрационным знаком (...) под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилю Ауди А5 с государственным регистрационным знаком (...) причинены механические повреждения, что подтверждено справкой о дорожно-транспортном происшествии от 06.07.2017 (л.д.7).

Обстоятельства ДТП подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела административном правонарушении от 06.07.2017 (л.д.8).

Транспортное средство Ауди А5 с государственным регистрационным знаком <***> на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежало на праве собственности ФИО1, что подтверждено свидетельством о регистрации ТС (л.д.15). Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в установленном законом порядке в страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО сроком действия с 18.04.2017 до 17.07.2018 (л.д.16).

Источник повышенной опасности, то есть Тойота Камри с государственным регистрационным знаком (...), принадлежит на праве собственности ООО Фирма «Темп». Автогражданская ответственность, связанная с управлением Тойота Камри с государственным регистрационным знаком (...) застрахована в установленном законом порядке в страховой компании САО «ВСК» по договору ОСАГО сроком действия до 13.12.2017, что подтверждено сведениями из справки о дорожно-транспортном происшествии и извещения о ДТП (л.д.7,9).

12.02.2018 ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст.14.1, 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» обратилась с требованием о прямом возмещении убытков в страховую компанию ООО «Группа Ренессанс Страхование» с приложением документов, предусмотренных п.3.10 главы 3 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных Банком России 19.09.2014 №431-П. Заявление принято страховой компанией 12.02.2018 (л.д.10-12).

В соответствии с ч.11 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО», страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховая компания рассматривает заявления о страховой выплате в течение 20 дней с даты получения. В данный срок страховщик обязан произвести страховую выплату либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате, сообщив о причине отказа.

Признав случай страховым, 02.03.2018 истице на расчетный счет страховой компанией перечислено 13 377,43 рубля, что подтверждено платежным поручением (...) от 02.03.2018 (л.д.54).

В силу положений ч.13 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В соответствии с п.3 и 4 Положения о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденного Банком России 19.09.2014 №433-П, для проведения экспертизы страховщик, потерпевший, получивший направление на экспертизу у страховщика или заказывающий проведение экспертизы самостоятельно в случае, когда страховщик не организовал экспертизу транспортного средства потерпевшего в установленный срок, либо заказавший повторную экспертизу, привлекает эксперта-техника (экспертную организацию) на основании соответствующего договора. Первичная экспертиза проводится экспертом-техником (экспертной организацией) по заявлению страховщика (потерпевшего).

В случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами первичной экспертизы повторная экспертиза проводится иным, не проводившим первичную экспертизу экспертом-техником (экспертной организацией), по тем же вопросам и основаниям.

ФИО1 самостоятельно обратилась за проведением независимой оценки стоимости ущерба в Бюро независимой экспертизы и оценки к эксперту-технику К.М.В., согласно экспертному заключению которого (...) от 01.03.2018 стоимость восстановительного ремонта Ауди А5 с государственным регистрационным знаком (...) с учетом износа составляет 73 000 рублей 00 копеек.

Истцом в адрес ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» 14.03.2018 направлена претензия с приложением экспертного заключения, которая поступила в адрес страховой компании 21.03.2018, что подтверждено отслеживанием почтового отправления (л.д.50-53).

В ответ на претензию истице в счет страховой выплаты перечислено еще 3122 рубля 57 копеек, что подтверждено платежным поручением от 02.04.2017 (л.д.55).

Всего сумма, выплаченная в добровольном порядке ПАО СК «Росгосстрах» составила 16500 рублей.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В рамках настоящего гражданского дела судом назначена автотехническая экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца по вопросам, изложенным представителями истца и ответчика. Согласно заключению экспертизы (...) от 14.05.2018, выполненной М.М.В.. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди А5 с государственным регистрационным знаком (...) с учетом износа по состоянию на 06.07.2017 составляет 42 500 рублей 00 копеек.

При определении размера материального ущерба, причиненного истцу, суд принимает за основу выводы судебной экспертизы, поскольку проведение экспертизы назначалось определением суда, эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, а само заключение произведено в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014 №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и Положением Банка России от 19.09.2014 №433-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства».

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца 26000 рублей 00 копеек в счет страховой выплаты, что составляет разницу между ущербом, определенным экспертизой (42500,00) и выплаченной суммой в добровольном порядке (16500,00).

В силу ч.14 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п.23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 22.06.2016, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, а не в состав страховой выплаты.

Учитывая, что размер подлежащей страховой выплаты определен не на основании досудебной оценки, произведенной по инициативе истца, стоимость такой оценки не может быть включена в состав убытков. Вместе с тем, суд учитывает, что досудебная оценка истцом проведена в связи с нарушением страховой компанией его права на получение страховой выплаты в полном объеме, без её проведения невозможно определить цену иска и выполнить требования процессуального закона по доказыванию размера ущерба, в связи с чем в соответствии со ст.94 ГПК РФ суд включает в состав судебных расходы истца на проведение досудебной оценки стоимости ущерба.

В соответствии с ч.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Аналогичная норма изложена в п.4.22 главы 4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратилась к ООО «Группа Ренессанс Страхование» с требованием о выплате суммы страхового возмещения 12.02.2018, которое получено ответчиком в этот же день. Таким образом, страховое возмещение должно было быть выплачено не позднее 05.03.2018.

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании неустойки с 13.03.2018, суд полагает, что она должна быть рассчитана по правилам ч.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» и составляет за период с 13.03.2018 до 02.04.2018: 29122 рубля 57 копеек (сумма просроченной страховой выплаты) х 1 % х 20 дней (период просрочки по дату второй выплаты) = 5 824 рубля 51 копейка.

Кроме того, доплатив 02.04.2018 истцу в счет страховой выплаты 3122 рубля 57 копеек, ответчик уклонился от выплаты страхового возмещения в полном объеме.

Таким образом, неустойка рассчитанная также по правилам ч.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», составляет за период с 02.04.2018 по 17.05.2018: 26000 рублей 00 копеек (сумма просроченной страховой выплаты) х 1 % х 46 дней (период просрочки по дату вынесения решения) = 11960 рублей 00 копеек.

Всего неустойка составляет 17 784 рубля 51 копейку.

Соблюдая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства. В то же время, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). С учетом изложенного, суд полагает возможным снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая срок нарушения права истца на своевременное и полное возмещение ущерба, суд приходит к выводу о необходимости снизить сумму компенсации морального вреда до 3000 рублей.

Статьей ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом понесены почтовые расходы в сумме 212 рублей 48 копеек, за проведение независимой оценки 10 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, всего в сумме 9 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, объема подготовительной работы, количества судебных заседаний и степени участия в них представителя истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 15 000 рублей в счет компенсации расходов на представителя.

В соответствии с абзацем 2 ч.2 ст.85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В соответствии с определением от 27.04.2018 расходы по проведению судебной экспертизы, назначенной по ходатайству ответчика, порученной М.М.В. были возложены на ответчика, однако оплата стоимости услуг эксперта не была произведена.

Учитывая, что стоимость проведенной судебной экспертизы составила 12000 рублей, указанная сумма, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика и истца в пользу экспертного учреждения на указанный расчетный счет пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В силу ч.2 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 13 000 рублей 00 копеек, определяемый как 50% от взысканной страховой выплаты. Указанный размер штрафа не соответствует последствиям нарушенного ответчиком обязательства по исполнению законодательства о защите прав потребителя, в связи с чем подлежит снижению на основании ст.333 ГК РФ.

Кроме того, на основании п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой определяется на основании п.1 ст. 333.19 и п.п.1 п.1 ст. 333.20 НК РФ в сумме 1730 рублей 00 копеек, исходя из цены иска в 41000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 78000 рублей 00 копеек, в том числе 26000 рублей 00 копеек в счет возмещения страховой выплаты, 15000 рублей 00 копеек - неустойка, 3000 рублей в счет компенсации морального вреда, 9 000 рублей 00 копеек в счет компенсации судебных расходов, 15000 рублей в счет компенсации представительских расходов, 10 000 рублей 00 копеек штраф.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу М.М.В. (ИНН <***>) в счет возмещения оплаты услуг эксперта 11000 рублей посредством перечисления на счет № 40802810510870011018 в ОАО «ЮГ-ИНВЕСТБАНК» г.Краснодар, кор. счет №30101810600000000966, БИК 040349966).

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО3 (ИНН <***>) в счет возмещения оплаты услуг эксперта 1000 рублей посредством перечисления на счет № 40802810510870011018 в ОАО «ЮГ-ИНВЕСТБАНК» г.Краснодар, кор. счет №30101810600000000966, БИК 040349966).

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход государства государственную пошлину в размере1730 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течении месяца со дня вынесения.

Копия верна:

Согласовано: судья Радионов А.А.