Решение № 12-161/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 12-161/2018

Дело № 12-161/2018


РЕШЕНИЕ

Город Партизанск 12 сентября 2018 года

Судья Партизанского городского суда Приморского края Решетникова Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по городу Партизанску от <Дата>, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по городу Партизанску от <Дата> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление отменить.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, инспектор ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по городу Партизанску, составивший протокол об административном правонарушении, представитель ОГИБДД ОМВД России по городу Партизанску не явились, извещались, об отложении судебного заседания ходатайств не представили.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

Требования уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, установлены в пунктах 8.3, 13.1, 13.8, 14.6 Правил дорожного движения.

В силу пункта 14.3 Правил дорожного движения, нарушение которого вменено ФИО1, на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части данного направления.

Данный пункт Правил относится к водителям, чьи транспортные средства остановились на запрещающий сигнал светофора перед регулируемым пешеходным переходом, либо подъезжают к такому переходу.

В соответствии с п. 1.2 Правил «Уступить дорогу (не создавать помех)» - это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В оспариваемом постановлении указано, что ФИО1 <Дата> около 17 часов 19 минут по <адрес> городе Партизанске допустила нарушение требований пункта 14.3 Правил дорожного движения, выразившееся в том, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством, не уступила дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении на регулируемом пешеходном переходе, двигалась по <адрес>.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные требования КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 инспектором ОВ ДПС ОМВД России по городу Партизанску не соблюдены.

Согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно части 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Как следует из оригинала постановления, ФИО1 не выразила согласия с наличием события административного правонарушения и назначенным ей административным наказанием. Об этом свидетельствует отсутствие её подписи под словами о том, что она не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание.

В таком положении требования части 2 статьи 28.6 КоАП РФ обязывали инспектора составить протокол об административном правонарушении, который приобщить к вынесенному постановлению.

Доказательств, опровергающих доводы ФИО1 о том, что траектория движения автомобиля не вынуждала пешеходов, имеющих преимущество в движении, изменить направление движения или скорость ввиду отсутствия таковых, материалы дела не содержат. В отсутствие видеозаписи административного правонарушения, объяснений пешехода, иных материалов дела доводы ФИО1 остались без должной правовой оценки инспектора.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которого было вынесено указанное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по городу Партизанску от <Дата>, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья Е.Ю. Решетникова