Решение № 2-493/2020 2-493/2020~М-313/2020 М-313/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-493/2020

68RS0015-01-2020-000446-16

Дело №2-493/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 июля 2020 года

Моршанский районный суд <адрес> в составе:

судьи Комаровой И.А.,

при секретаре Ходяковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании неприобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании неприобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой <адрес>. В конце 1990-х годов его бывшая супруга ФИО3 попросила его дать согласие на регистрацию по месту жительства в принадлежащем ему жилом доме нескольких ее родственников, в том числе и ее внучатую племянницу, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Поскольку не мог отказать своей супруге, дал согласие. При этом устная договоренность между ним, его супругой и родителями ФИО1 предусматривала, что эти лица фактически в его дом вселяться не будут, пользование домом, земельным участком осуществлять также не будут, а через шесть месяцев после постановки на регистрационный учет добровольно снимутся с регистрации. После этого, устная договоренность, о которой он упомянул, была соблюдена лишь частично. Регистрация ответчика и прочих членов её семьи действительно носила исключительно формальный характер. Никто из них никогда не вселялся в принадлежащий ему жилой дом, пользование им в какой-либо форме никогда не осуществлял. Однако добровольное снятие с регистрационного учета состоялось не в течение шести месяцев, как они договаривались, а значительно позднее, и к тому же, с учета снялись все члены семьи ФИО1 кроме нее самой.

В течение всего времени после осуществления регистрации ФИО1 по месту жительства в принадлежащем ему жилом помещении, он не поддерживал с ней никаких отношений. Ему никогда, в том числе и сегодня, не было известно, где она проживает и чем занимается. Сама она также ничего не сообщала ему о себе, никогда не высказывала и не доводила до него своих намерений вселиться в его дом или пользоваться им в какой-либо иной форме.

В настоящее время Ответчик достигла совершеннолетия, она сохраняет регистрацию по месту жительства в принадлежащем ему жилом доме, но фактически в нем не проживает.

Сложившееся положение, при котором фактически Ответчик не проживает в принадлежащем ему жилом помещении, но в силу формальной регистрации по месту жительства сохраняет юридическое право пользования квартирой, ограничивает его право собственности, поскольку он лишен возможности в полном объеме реализовать правомочия собственника, установленные ч.1 ст.209 ГК РФ - владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом. В настоящее время он намерен продать свой жилой дом, но регистрация в нем Ответчика затрудняет поиск покупателей.

На основании изложенного просит признать ФИО1 неприобретвшей право пользования жилым помещением - жилым домом 34 по <адрес><адрес>. Обязать ОВМ МО МВД России «Моршанский» снять ФИО1 с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, просил суд признать ФИО1 неприобретвшей право пользования жилым помещением - жилым домом 34 по <адрес><адрес>. Обязать ОВМ МО МВД России «Моршанский» снять ФИО1 с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещалась телеграммой по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Моршанский», откуда возвращено сообщение с указанием, что телеграмма не доставлена, адресат выбыл неизвестно куда. Почтовая корреспонденция, направляемая на предыдущие судебные заседания, возвращена в суд с указанием причины невручения «Отсутствие адресата по указанному адресу».

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При указанных выше обстоятельствах суд полагает, что ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, поскольку ответчица – ФИО1, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства истец не возражал.

Представитель третьего лица отделения по вопросам миграции МО МВД «Моршанский» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании отнесла разрешение вопроса о признании ответчика непреобретшей право пользования жилым домом истца на усмотрение суда, при этом возражала против удовлетворения требования об обязании отделения по вопросам миграции МО МВД «Моршанский» снять ФИО1 с регистрационного учета. При этом пояснила, что вступившее в законную силу решение суда о признании ответчицы неприобретшей права пользования жилым помещением будет являться основанием для снятия ее с регистрационного учета.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

В силу ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ и 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 288 ГК РФ гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться собственниками для проживания на основании договора.

Статья 30 Жилищного Кодекса РФ закрепляет за собственником юридически обеспеченную возможность владеть, пользоваться, распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению и в своем интересе путем совершения в отношении, этого имущества любых действий, не противоречащих закону, а также возможность устранять вмешательство третьих, лиц, в сферу его хозяйственного господства.

Как следует из материалов дела, ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается имеющимися в материалах дела свидетельством о государственной регистрации права, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из книги похозяйственного учета Новотомниковского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в указанном доме, среди прочих лиц, зарегистрирована ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Факт регистрации ответчицы по вышеуказанному адресу также подтверждается адресной справкой Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Моршанский» от 23.03.2020г.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» - граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Судом установлено, что истец является собственником вышеуказанного дома, ответчик членом его семьи не является. Между сторонами отсутствует соглашение о пользовании спорным жилым помещением, которое не является ни местом пребывания, ни местом жительства ответчика.

Если гражданин не вселялся в жилое помещение или вселялся с нарушением требований ст.70 ЖК РФ, его нельзя считать приобретшим право пользования жилым помещением.

В силу ст.55 ГПК РФ показания свидетелей являются одним из доказательств, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что знаком со сторонами по делу, проживает неподалеку от дома истца. В доме ФИО2 ФИО1 никогда не проживала и в него не вселялась, ее вещей в доме нет. Ответчицу зарегистрировал истец в своем доме по просьбе бывшей жены. О наличии между сторонами соглашения о порядке пользования домом ему не известно. Свидетель ФИО7 дала суду аналогичные показания.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина является место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчица ФИО1 в спорный дом не вселялась после его регистрации в нем, доказательств чинения ей препятствий во вселении и проживании в спорном домовладении не имеется.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Учитывая, что регистрация ответчицы в спорном домовладении носит формальный характер, поскольку с момента ее регистрации она в дом не вселялась, членом семьи собственника не являлась и не является, суд считает необходимым признать ФИО1 не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, что является основанием для снятия отделением по вопросам миграции МО МВД «Моршанский» ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 - удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неприобретшей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является для отделения по вопросам миграции МО МВД «Моршанский» основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.А. Комарова

Решение составлено в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.А. Комарова